-Alex-, имеет. по соотношению цена/качество - объектив один из лучших для кропа и для этих фокусных настоятельно рекомендую обзор от соклубника http://www.alphatraveller.org/archives/318
Геометрия только у него не шибко лучше 16-50. Так что если 16-50 хватает по фокусным, а вам не нравится только геометрия, то на Токине 11-16 на тех же 16 мм в сравнении с 16-50 всё не так радужно, про более широкий угол я вообще помолчу. Для защитников идеальности Токины - я ни в коем разе не говорю что она плоха, просто геометрия на сверхшироких объективах, ну вы сами понимаете. Так что не будет там выигрыша на 20 тысяч .
перечитал половину форума, обратил внимание, что у многих кто писал уже нет этого стекла (ушли на фф, видимо), или есть 16-50. Главный вопрос, нужен ли он при наличии 16-50. Пишут про резкость и цвета Токины, но нет сравнения с 16-50 на 16мм. Собираюсь ехать через пару часов за сабжем. Буду благодарен за объективное мнение)
Я в лоб эти стекла не сталкивал, Токин во владении не имел, имел опыт тестирования этого стекла, что могу сказать, себе в дополнение к 16-50 я бы его раньше взял, но лишь для наличия фокусных меньше 16мм - то есть 11-15мм. Цвет с Токины однозначно другой с 16-50 даёт в синь, в Токине немного желтого есть, но не как в Гелиосе 44-2. Полгода назад желал себе Токину на замену Тамрону 10-24, сейчас приоритеты поменялись и Токина в них в длиннющей очереди в конце стоит, справляюсь на широком Тамроном и Самьянгм 14 мм. Резкость на открытой...не скажу точно но мне показалось 16-50 порезче, хотя углы у обоих конечно же хуже чем центр, на прикрытых ситуация схожа, хотя я бы проголосовал за 16-50 в плане резкости. опять же с тех же 4 или 5.6 нефиг там высматривать. Вот такое моё мнение.
-Alex-, я оставил 11-16/2,8 токину на фф, ибо в кроп режиме 18мп примеры такого безобразия (я там действительно выбирал не самые подходящие настройки) можно посмотреть здесь https://fotki.yandex.ru/users/lexsnd/tags/tokina 11-16mm f2.8 at-x 116 pro dx/ на 16мм у 16-50 и 11-16 не сравнивал, ибо короткий конец зумов, как правило - их сильная сторона, а длинный конец - слабая) просто лично для меня 16мм (24мм фф экв) это предельно допустимое для широкого угла фокусное. ибо на мой вкус хочется еще шире)) с токины однозначно нравится цвет и картинка больше, чем с 16-50, она действительно более мягкая (но резкая) и теплая. 16-50 синит и выдаёт стерильную картинку (что на самом деле в принципе должно быть нормально для репортажного штатника) если, конечно, речь не о репортажных событиях типа свадеб и спорта, то я бы таскал 11-16/2,8 + 85/1,4 (или 50/1,4+80-200/2,8) т.е. со временем понимаешь, что штатник - это, конечно, здорово, но довольно стандартно и хочется разнообразия P.S. недавно выбирали стекло, смотрите на равномерную резкость - бывают перекошенные сабжи и не забудьте про проблему с бесконечностью на некоторых.
https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...ony-on-Sony-SLT-Alpha-77-II__1568_953_485_953 P.S. я не спец по DxO, но геометрия на токине выглядит очень хорошей, причем на всех её фокусных. в резкости токина на 16мм немного уступает 16-50. остальное посмотрите сами во вкладках)
Нужен ли вам широкий угол с узкими фокусными? Есть Тамрон и Сигма с бОльшим диапазоном фокусных. Определитесь с частотой смены объективов и их цветовой картинкой. При умении фотошопить пожалуй важнее диапазон. В большинстве случаев широкого на 16-50 достаточно. С Токиной не гуляю - узковат. Для меня он более интерьерный. Брался и на природу, нравится. А менять объективы на улице не нравится. С уважением.
Мне был нужен. Правда 16-50 я докупил уже после Токины. Я им снимал архитектуру, пейзажи и видео. Если честно то после перехода на ФФ скучаю по Токине.... Фотографии мои тут в теме есть. Для чего нужна Токина? Посмотрите фото на 11мм и поймёте для чего.
спасибо всем большое за рекомендации и мнение, очень ценю. подержал в руках сегодня, поснимал. первые впечатления именно с этим экземпляром и а77-2: - автофокус на открытых мажет много. из 5 снимков 1 резкий (в дальнем поле). и 1 из 3 (примерно) резкий в ближнем (бэк фокус). ждали солнце, но не дождались. может мазал потому что не было особо контрастных объектов - не знаю. - в ручном режиме ловить фокус по пикингу не очень удобно, т.к. нет стопора в конце бесконечности (которая еще и перелетает по шкале) - показалось, что стекло не разрешает матрицу 77-2. на 850 результаты лучше как я понял из слов продавца. - по весу субъективно показался легче чем 16-50, и не такой пухлый, что удобно. был опыт пользования сигмой 10-20 4,5-5,6 - тем вообще покалечить можно, наверное.. - видимо, стекло творческое, вдумчивое. слёту поснимать узкие европейские улочки и быть уверенным в результате... ну не знаю. пока стекло меня не приняло - на 16мм токина показала лучшую геометрию на мой взгляд, а 16-50 оказался чуть шире. коррекция дисторсии в камере отключена - хроматит токина так не слабо, но и 16-50 не безгрешен - токина от 4-4,5 достаточно резок. в тестируемом экземпляре правая часть кадра немного подмыливает. но тех 2,8-3,2 и 11мм как раз не хватало, чтобы снимать в церквушках во время путеществия по Золотому кольцу в результате объектив пока куплен не был, сам ушел в раздумья, а для себя еще раз убедился в универсальности 16-50 (сорри за оффтоп). Lexsnd, фотки не прогрузились у меня sony 16-50/2,8 tokina 11-18/2.8 лучший кадр из серии оказался вертикальным и весом 21,3мб и яндекс его не принял. поэтому второе место а это один из большинства кадров - мыло Спойлер: мыло
нет, не взял. этот экземпляр мне не понравился именно из-за поведения на 2,8. нет стабильности. возможно, буду пробовать другой при случае. кстати, в этом же альбоме нашел сигму 10-20
Вставлю ещё свои 5 копеек, на этот раз касаемо "мыльности" правого угла, в общем был у меня опыт по выбору этого стекла методом тестирования на разных фокусных и диафрагмах, под руководством опытного сокулбника, в тесте с разным временным интервалом приняли участие 3 Токины две первой версии и одно стекло второй версии, в общем на первой да, недолет до бесконечности в дальнем поле, хроматит неплохо, но самое интересное все три стекла имели в дрызг мыльную правую сторону кадра, тестировалось на двух тушках, тушки после Копии, вот такой опыт, тестовые снимки поудалял уже конечно, но тем не менее картина была удручающей. Это так, к сведению клубням, а не камень в огород Токины, хотя может и камень, я думал ранее что такое себе Тамрон может позволить, но не Токина.
У меня проблем с краями на второй версии не было, а АФ да, любил подмазать, потом я правда приноровился к нему.
Видимо вам больше повезло с экземпляром. Я и не говорил что они все мажут, просто надо тщательней отбирать экземпляр.
Им Узковат диапазон фокусных. Иногда хочется побольше диапазона. Так на 11—24. Для дизайна, архитектуры - да. На улицу моя Токина выносилась раза 2-3 именно из-за не желания менять объективы не в помещениях. С уважением.
coca1a, понял. с небольшим диапазоном согласен. 11-16 = 16-24 эфр. в альтернативах я вижу только полнокадровые 16-35/2,8Za, 15-30/2.8 tamron и 16-35/4 ФЕ из объективов более широкого диапазона категорически не понравилась комплексно ни резкость, ни дисторсия, ни в целом фотографии
Еще раз дам ссылочку на свой обзор. http://www.alphatraveller.org/archives/318 Там написано и почему 2.8 мыльная и как от этого ибзавится. По качеству картинки - эта Токина - лучшая, без вариантов (ну в смысле лучший ширик на кроп). Да диапазон узковат, но зато полностью рабочие 2.8 и в качестве бонуса покрывает полный кадр на 17ти.
