к слову о поляриках Первые два кадра с фильтром, и одни у меня в запасе, но на 55мм объективе и без фильтра. Поверьте, фотошоп никакие блики с листвы вам не уберёт, над ощущение объемности облаков на темно синем небе, придется повозится. первый кадр 16 мм F10 35 мм F 7,1 объектив открылся для меня с новой стороны, раньше, ночью я снимал на самьянг, а тут под рукой не оказалось. Сделал один кадр, и считаю его вполне удачным с учётом обстановки. 16мм F4, 30c, iso3200. (темнота полнейшая, до ближайшего населенного пункта больше 50 км) Возвращаясь домой в 2ч ночи, заметил очень частое мерцание в разных местах дороги, подумал что показалось, но на всякий случай, остановился. Как только выключил свет, мы с женой, оказались в облаке сотни маленьких звезд. Выйдя из машины мы обнялись, и не двигаясь, простояли около 5 минут, от увиденной картины у нас захватывало дух и переполнял детский восторг. PS: В Малайзии мы посещали «парк светлячков», тогда нам это показалось сомнительным удовольствием, с учетом того, что любоваться на них приходилось с борта лодки в 5 метрах от берега. В нынешней ситуации, они были повсюду и так близко, что можно было поймать, а вокруг тишина…
BJIADUMUP, спасибо за фотки и рассказ) . Клевые фотки. Мой объектив только пришел, в Питере погулял. Пока нравится)) (Кронштадт)
Тоже удивлен ненужностью полярика на ширике. В солнечную погоду он у меня вообще не слезает с объектива, достаточно покрутить его чтобы заметить разницу в картинке.
Ну-у...есть разница (с фильтром и без него)...ну и что? Ее и не может не быть... P.S. А неравномерно окрашенное небо (1-ый кадр) вам нравится? ...если да - то и спора нет... Кстати...вы только один из кадров (1-ый) на 16мм сделали - вот там разноокрашенное небо и вылезло... ...а кадр снятый на 35мм особо широким и не назовешь... P.P.S. Спорить надо корректно...а не манипулировать...
Неравномерно окрашенное небо на первом кадре? Честно? Нет. На последнем вижу, потому что полярик крутил почти на ощупь + снимал без бленды, засветы налицо. Разные фокусные привел просто для примера. Вот на 16мм с поляриком и без бленды.
Вы серьезно? Вы вообще пользовались хоть раз поляризационным фильтром? Я привел примеры, когда без него блики от воды сделали бы кадры менее выразительнее (первые два). Циркулярный полярик при любом фокусном (если его неправильно выставить) дает засветку части кадра. Спойлер: Вот пример с 55/1,8 (хоть это и дикий оффтоп) где "неравномерно окрашенное небо".
на счет не нужности, это конечно очень грубо сказано, полярик имеет место быть. Особенно, где есть вода) Но без него можно обойтись. Красивый кадр не сильно пострадает без полярика) Имхо
Я, вообще, это слово только сейчас в первый раз услышал... P.S. А то, что на любом приличном фоторесурсе (включая и этот) о факте неравномерной окраске неба от поляриков на сверхширокоугольниках не писал только ленивый, мы, просто проигнорируем...и будем верить только вам... ...и законы физики забудем...
А марсанский пейзаж и структура почвы как в Хакасии. Стекло вроде с пейзажным уклоном, не пробовали ?
Вот марсианские пейзажи: DSC09901.jpg А вот с пейзажным уклоном, но все равно портрет так и лезет в кадр! DSC09746.jpg
Панорама из 5 (или 7, не помню уже) вертикальных кадров. Можно рассмотреть слияние Чуи с Катунью. DSC09930-Pano.jpg
