Доволен полностью. Мне в первую очередь важно иметь универсальный зум именно с таким диапазоном фокусных. По работе часто бывает необходимость снимать фото и видео, с разных расстояний, так что тут альтернативы для меня нет. Да и когда получается выбраться в различные интересные места, как, к примеру, фото выше, это парк в Паттайе Мини Сиам и буддийский храм недостроенный там же, универсальный зум для меня так же вне конкуренции. Фиксами пользуюсь мануальными олимпусами, в родных FF смысла для себя не вижу.
С учетом моих смешных навыков обработки в лайтруме, можно сказать, что почти без обработки. Хорошо, если не испортил оригинал
Сломал себе голову) Есть Сони Альфа 6000 с китовым 16-50, есть портретник 50/1,8, надоело менять их местами постоянно и не хватает зума) Через неделю отпуск на море, спешно ищу трэвел зум. Сам - новичок, объективы не дешевы, хочется сделать правильный выбор) Прочитал много тем, для себя остановился на 24-240 и 18-105 Джи, какой из них для моей камеры больше подошел бы?
24-240 конечно размашистее, но потеряете широкий угол, что в путешествиях(да и не только) бывает очень нужно. Я бы смотрел в сторону 18-105 или 18-200.
18-105 еще и в цене разницу почти в 30 000 имеет... Вот и головоломка получается: выбирая более бюджетный 18-105 с более широким углом, не придется ли потом кусать локти из-за отсутствия диапазона 105-240?? В соседней профильной теме объектива 18-105 прочел о нем много хорошего. Интересно, а качество фото в общем для них диапазоне 24-105 отличается или одинаково? Если 18-105 не хуже, то может есть смысл и пренебречь зумом до 240?
Это полнокадрового гиганта на кроп? Я бы покончил жизнь самоубийством. По крайней мере фотографическую жизнь.
И я тоже так считаю. Помимо всего прочего, он просто не потянет 24МП на кропе. ИМХО, ищите приличный экземпляр 18-200LE. 18-105 оптически хорош, но всего 105мм на длинном конце и электрический привод зума - сомнительные параметры для трэвел-зума.
Считаю совершенно неуместным и не уверен даже в возможности прироста качества в таком тандеме, а в получении крайне неудобной в поездке гранаты, совершенно уверен. P.S. Думаю, что LE версия заметно проиграет 18-105. Я бы пожертвовал диапазоном зума.
LE и так был слабее обычной версии 18-200. Собственно это перелицованный Тамрон, на дальнем конце он явно не блещет. 18-105 более консистентен по резултатам. Если бы я покула себе зум по размaшистей, выбрал бы его.
Сегодня хотел себе сделать подарок на ДР и заказал в интернет магазине обьектив 24-240. На смену старичку 28-135, которым пользуюсь как тревел зумом через 4-й костыль на камере a7m2. Возможно мне привезли кривой экземпляр, но левый угол на 240 просто в кашу, правый еще ничего. на 24 сильное виньетирование и геометрические искажения, и вообще картинка какая-то некрасивая, цвета некрасивые и так далее. Попробовал что-то подобное поснимать стариканом ( с поправкой на фокусные) все значительно лучше. Детального сравнения я провести не смог, не было возможности и времени. Совершенно не навязываю свое мнение. И возможно действительно был кривой экземпляр 24-240. вообщем отказался я его покупать, хорошо интернет магазин не взял с меня за доставку, а мне получилось сделать несколько тестовых снимков, что бы понять какой он 24-240.
Отличный объектив, продал его только из-за моего долбанного перфекционизма. Конечно, если нужно получше фокусное 24-240 нужно разбивать на 24-70 и 70-200(300). А если нужен один объектив вместо двух, - отличное решение.
