bas076, ну да я непретезателен и вопросов к стеклу у меня нет. У меня есть вопросы к Вам. Я уже несколько страниц читаю ваше недовольство по качеству. ОК. Я хочу видеть это самое загубленное качество. Ни графики, не кирпичную стену. Хочу видеть классную, красивую фотку вашего исполнения, которую загубил этот КИТ объектив (хотя если Вы так хороши, как пишите, то не ясно зачем изначально на кит снимали коммерческие проекты). П.С. извените за фликр, у меня закачка обозначенна именно этим показателем, хотя это и правда не так.
Fredrih, Вашему вниманию представляется, не классная и не красивая, а просто пейзажно-тестовая фота с этого обьектива и камеры А7S, в ФШ уменьшенная бикубиком до 10Мп и с автоконтрастом, остальное без обработки. Хорошо видно, какая кака этот обьектив.
А что там не так с радикалом, если поставить adblock? Легко скачивается мой файл и нет никакой нужды целый рав заливать.
Перезаливаю фото. Это не аналогия, но лучше у меня нет. Кроп в квадрат после сьёмки в кроп режиме. Попиксельно. A7S, Canon 24/2.8 IS.
По-моему это фото вообще не годится в качестве эталона качества. Дикие артефакты, нет деталей, зато перешарп на более крупных границах. Прям жуть если честно, по качеству.
филин, Вы на границу выбитого неба не смотрите, это неудачная попытка с ним что-то сделать, зато под ней всё попиксельно. Поэтому перешарпа там вообще не может быть по определению. Если на этом снимке нет деталей, то что же говорить о приведенном выше мной снимке на 28-70? А вот на этом снимке из то-же серии, с такой же проблемой неба, тоже нет деталей? А здесь?
Ну вообще тоже как-то не очень. Я конечно может привык к разрешению на 42 Мп, но приведенные вами картинки мне кажутся вообще никакими. То есть видно, что стекло вроде резкое, но реально мелких деталей нет, все артефактами сьедено. Возможно дело в том, что обрабатывались джпеги.
Нет. Всё конвертировалось из равов и ресайзу не подвергалось. А вот мне кажется, что единственное ваше фото, сделанное при аналогичной погоде в далнем поле, которое я видел, если открыть его попикселно, не лучше, а хуже. Разубедите меня, приведите пример растительности снятой на растояние в километры на ширик так, чтоб, между листеев можно было стволы различить и листва не выглядела просто плямами зелёными. Кстати артефакты на моем снимке, за исключением небес и контуров гор, показать сможете, ну чтоб я понял о чём вы. P.S.Например здесь у вас деталей меньше чем у меня. https://500px.com/photo/161139701/22-jpg-by-eygenei-eg?ctx_page=8&from=user&user_id=379776
А мне по сравнению с имеющейся у меня техникой нравится разрешение на фото с горами, к тому же на 12 Мп. Да и вряд ли кто-то собирается рассматривать глаз птицы во-о-он на том дереве Но сравнение, ИМХО, нечестное... Фиск против зума с разницей в стоимости в 2 раза бОльшей за б/у кеноновский... Стоимость все же имеет значение.
Мне мой стоил 465$ новый с доставкой. Новый 28-70 отдельно можно взять за ~250$. P.S. Меня попрoсили привести тот обьектив, который мне понравился. Я привёл. Например фикс SEL-28F20, при цене пректически как у этого Кенона, в дальнем поле практически так-же слаб, как и 28-70. Вот вам и фикс.
Единственное мое фото? вы о чем? Где артефакты? да везде, особенно на заднем плане. Ну вот например рядовое фото, тамрик 24-70 (смотреть оригинал) рица.jpg Обратите внимание скажем вот сюда, на скалы. Видна разница? 04e13ba1e433.jpg
Посмотрел внимательно и с очками и даже с лупой и на весь экран и на 4К теликe. Ваш снимок снят в неизмеримо лучших погодных условиях, с намного большим кол-вом свeта. При этом на самом дальнем склоне горы у вас ничем не больше деталей на 24Мп, чем у меня на 12. А там где упала тень у вас их меньше. Ну собственно я так и предпологал. Визде - это понятие растяжи,ое, пальцем в конкретный ткните. И я вам ссылку на ваше фото 500px добавил в свой пост.
Всё приведенное, конвертировалось из равов и уменьшению не подвергалось. только кропу, а значит это надуманное требование бросать дома пареное жареное и искать и заливать равы. В конце концов я ведь сюда не работать на кого-то, а общаться захожу. Не должно быть таких конечных зерультатов и с кита и это моё мнение и я его обосновал. Потому что с 18-55 я могу не хуже. А он мне достался чуть ли на за 100$ в ките NЕХ-5N.
А, ну да, да, я честно говоря и не надеялся, что вы признаете очевидное) На сравнительном кропе, который я привел, более чем наглядно все видно. Далее спорить не буду, и впрямь бесполезно Ну и конечно круто вы определяете разрешение по пережатой сайтом 500рх фотке, прям магия
