Первые леди стран НАТО. Найди жену премьер-министра Люксембурга на фото. ps я лично не угадал... pss полноразмер по клику...
А вот у меня фантазии не хватило, пока не погуглил. Ибо ранее об "этом" премьере и не слышал. Теперь и я знаю, тьфу!
Зарядка для ума: куда едет автобус? Вопрос: в какую сторону направляется желтый автобус на картинке, в правую или в левую?
Семилетние дети выполняют это простое задание без особого напряжения, а седобородые мужи и светские львицы спорят до хрипоты, выясняя, какие именно полки должна выбрать Даша. Вы будете смеяться, но некоторые даже подают в суд (!), требуя, чтобы тот подтвердил их правоту, и злятся, когда суд ожидаемо выносит решение в соответствии со здравым смыслом.
nauticus, а желтое на второй полке - это чё? Если это фрукт, то ответ - В Если это не фрукт, то ответ - Б и В
Чисто мое мнение...с учетом детской психологии... (а в преамбуле задачи это, кмк, является подсказкой) С точки зрения взрослого человека (который учил когда-то логику), фраза "не более двух подряд" означает, что решением будут полки Б и В...потому что любая полка, содержащая хотя бы два фрукта подряд, является решением. С точки зрения ребенка, фраза "не более двух подряд" означает, что решением будет только полка В...потому что на полке Б видим два раза фрукты "подряд", т.е.подряд идут 4 фрукта...что противоречит условию задачи... Таким образом, "не более двух ПОДРЯД" для ребенка означает "ровно 2"
"Тут, собственно классическая проблема "казнить нельзя помиловать". Потому как мы можем это самое "подряд" трактовать по-разному. Можно считать, что это условие при котором могут на одной полке два одинаковых фрукта могут лежать только подряд. То есть "не более двух, но только подряд". Можно считать, что условие "не более двух" верно и без всякого подряд. Тогда должно было бы быть: "не более двух, можно подряд". Ну и есть вариант, что "не более двух" относится только к "подряд."
Классическая задачка от нобелевского лауреата Канемана. Подавляющее большинство образованных людей с ней справиться не способно: "Рассмотрите описание и дайте интуитивный ответ на следующий вопрос. Ночью таксист совершил наезд и скрылся с места происшествия. В городе работают две компании такси, «Зеленая» и «Синяя». Вам представили такие данные: 85% городских такси — из «Зеленой» компании, а 15% — из «Синей». Свидетель опознал такси как «Синее». Судебная экспертиза проверила надежность свидетеля в ночных условиях и заключила, что свидетель правильно опознает каждый из двух цветов в 80% случаев и неправильно — в 20% случаев. Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?"
nauticus, "на глаз" можно сказать, что такси скорее будет зеленым, чем синим (потому что соотношение 85/15 больше, чем 80/20)... ...но можно и Байеса применить и точно посчитать...
Не, на глаз здесь не покатит... Точно. Это – стандартная задача байесовского вывода. В ней есть два пункта информации: априорная вероятность и не вполне надежные свидетельские показания. В отсутствие свидетеля вероятность того, что такси-виновник «Синее», – 15 %, то есть это априорная вероятность такого исхода. Если бы компании такси были одинаково крупными, априорная вероятность стала бы неинформативной. В таком случае вы, рассматривая только надежность свидетеля, пришли бы к выводу, что вероятность составляет 80 %. Два источника информации можно объединить по формуле Байеса. Правильный ответ – 41 %. Впрочем, вы наверняка догадываетесь, что при решении этой задачи испытуемые игнорируют априорную вероятность и выбирают свидетеля. Самый частый ответ – 80 %. Ещё одна понравившаяся мне задачка для разминки ленивого мозга. В 2002 году Дэниел Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределённости. Одна из задач, которую Канеман любит задавать студентам, вызывает недоумение у большинства опрошенных. Звучит она следующим образом: Бейсбольный мяч и бита вместе стоят 1,10 доллара. Бита стоит на один доллар дороже мяча. Сколько стоит мяч? Подумайте. Как только будете уверены в своём ответе, читайте дальше, под спойлером. Спойлер Почти все дают интуитивный ответ: 10 центов. Так ответило большинство студентов элитных университетов Принстона и Гарварда, среди которых изначально проводили опрос. Почти все так отвечают, но это неверно. Мяч стоит 5 центов: 1,05 доллара за биту плюс 0,05 доллара за мяч дают в сумме 1,10 доллара. Что-то в работе мозга заставляет нас дать неверный ответ на эту простую задачу. Вместо того чтобы посчитать, мы прикидываем, что 10 центов — вполне подходящая цена для мяча, и разбиваем сумму 1,10 доллара на 1 доллар и 10 центов, соответственно. На подобных примерах Дэниел Канеман исследовал психологическую сторону процесса принятия решений. Объединив психологию с экономикой, он открыл возможности для интеграции этих двух наук и тем самым исследовал процессы принятия покупателями решений с двух сторон, двумя наборами методов.
