Интересно, что лучше: купить нормальный телевик, какой-нибудь 100-300, 100-400, 80-400 с их типичными 3.5-6.3 или что-нибудь типа 2х, 3х-конвертер на тот же типичный 28-75/2.8? Как там на практике дело обстоит с потерей светосилы, управляемостью, адекватностью работы АФ и пр.?
2х конвертер - это минус два стопа светосилы. То есть будет у Вас 56 - 150 /5,6. Нерадостные какие-то параметры... Ну и, кроме того, объектив - сбалансированная конструкция, и введение дополнительных оптических элементов отнюдь не улучшит качества картинки.
а дело не в потере светосилы Я ставил 1,7х на 35-70 и очень прилично работает, быстрый автофокус, очень компактно, но рисунок сразу пострадал .
Короче, брать надо объектив. А жаль, я так надеялся обойтись каким-нибудь конвертером. Банка, кстати, мне не подойдет. Я хочу купить телевик с макрорежимом.
Судя по вот этой ссылке http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php#Bildqualit%E4t%20I телеконвертеры — почти вселенское зло. Но что самое забавное, так это то, что я точно помню замечательный снимок, который сделал кто-то из форумчан. На снимке — изумительно четко видные пеликаны. Система же применялась такая: Тамрон 90/2.8 + х1.4.
Так сразу и надо было про макро писать, а то все про конвертеры . Банка кстати имеет на боку гордую надпись Macro, правда ее максимальное увеличение всего 1:4. А может имеет смысл отделить мух от котлет - взять разные объективы для теле- и макро. Банка, действительно, вряд ли подойдет, т.к. портреты снимать есть чем , а в этом и есть ее основное преимущество перед другими телевиками.
я бы не сказал что упала резкость при применении 1,7х, просто изображение стало плосковатым , хотя многие обьективы изначально плоские Я пробовал Солигор АФ СД4 - кажется.
Увы, увы. Мапэд беру не себе, я лишь разместил объяву. Макротелевик хочет женщина, а ей лучше не перечить, с учетом ее тихого поведения при покупке Цейсса.
Вот если сходить по ссылке — там обнаружатся страшные ужасы даже при х2. Хотя х1.5 более-менее. И кому тут верить? Солигор, кстати, сколько Х был?
Подождите, подождите... Я не пойму, что Вам нужно - телевик или макрообъектив? Если Вы хотите цеплять телеконвертер к макрообъективу, то что Вы хотите получить в результате? А вообще, ТЕЛЕконвертеры расчитаны на применение совместно с ТЕЛЕобъективами. Любая другая комбинация не принесёт удовлетворительного результата.
Неправильно выразился. Женщина хочет большой зум с макровозможностью. Чтобы, к примеру, можно было издалека снимать всяких бабочков-паучков.
Мда... Если бы это было высказано на fotoru, сейчас тема разрослась бы от огромного кол-ва комментов на тему женщины, которая "хочет большой зум с макровозможностью, чтобы можно было издалека..." А по теме - не так страшен чёрт, как его малюют. Просто не нужно к велосипеду приделывать колесо от внедорожника. Каждый конвертер рассчитан как конструктивно, так и оптически на определённые объективы, список которых обычно указывается производителем. Да и производители бывают разные. В моей системе есть, например, Sigma EX APO 70-200/2.8 и 2x APO Tele Converter, и они прекрасно дружат. Скорость АФ сохраняется, ХА ессно увеличиваются, но заметно это только на длинном конце и совсем не катастрофично. И только в "темноте" АФ начинает ёрзать там, где без конвертера он работает нормально.
Да вот и я думаю: куплю ТАМРОН 18-250 и не буду больше мучаться с выбором. Опять же, хороший прогулочник выйдет.
Што с ним не так? Не, можно взять и 28-200, я как раз думаю над выбором, но хотелось широкий угол поуглее А то ТАМРОН 28-75 у меня уже есть. Вот с ШУ пока пустовато.
Не стоит смешивать мух и котлеты в одной посуде Универсальность обычно означает одинаково плохо везде. Если нужно качество, то лучше взять пару-тройку объективов для перекрытия большого диапазона. Для экономии на длинном конце вполне можно добавить хороший конвертер. Гиперзумы полезны только в случаях, когда важна оперативность (некогда менять объективы) или очень недружественная окружающая среда (пыль, песок, вода).
Если нужно расширить диапазон ФР снизу, лучше прикупить отдельный объектив - зум или фикс, если требования к качеству бескомпромиссны. У меня в системе для этого есть КМ 17-35/2.8-4D, которым лично я вполне доволен. Если и 17мм мало, можно смотреть на Сигму 12-24.
