Есть Сони а100 + кит 18-70. В ките не устраивает - мыльность/плохая детализация, слабая светосила. Устраивает - диапазон ФР. Снимаю - я любитель - в основном пейзажи (при съемки китом - плохая детализация), жанровые фотографии (периодически возникает желание о большей светосиле). Сначала думал купить фикс 50/1,7 - от него рассчитываю получить - хорошую резкость и большую оперативность фокусировки чем у кита. Выкидывать кит не собираюсь ибо много денег тратить на на объективы не могу, а ФР 17 периодически приходиться пользоваться. Но почитав данный форум как то засомневался в своих желаниях. Может купить не фикс 50 а какой нибудь зум 17-50 там 24-50? Вобщем нужен совет
А бюджет какой? И что важнее - пейзажи или жанр? А так все перечисленные Вами объективы будут лучше кита .
Я снимаю примерно то же самое. Поэтому не стал покупать к моим плёночным зеркалкам ещё и цифровую зеркалку. А купил то, чего мне в плёнке не хватало - аппарата с поворотным экраном. А именно - Сони Р1. Очень удобно как незаметно снимать людей, так и пейзажно-видовые снимки с нижних точек.
Все жанровых будет побольше чем пейзажей. Вот пример пейзажа который мне не нравитиься: http://www.svjatozar.ru/EXP00017.jpg - Фр 35 мм диафрагму зажимал до 8 а получилось все равно мыло. Про цвета я тут просто помолчу (хотя самые прличные в итоге получились в предустановке -пейзаж). Хотя например тут (не пейзаж) http://www.svjatozar.ru/EXP00016.jpg кит себя показал - на мой взгляд - вполне нормально. ФОтки конвертировал из рав, размер уменьшил на 50%. Мой бюджет - до 5 т.р. Сейчас думаю - оставить кит и купить фикс 50/1,7 или кит нафиг и купить что то типа Minolta AF 35-70 F4 или Minolta AF 24-85mm F3.5-4.5.
Выбор правильный, но если нужен зум, лучше уж зум и покупать - нехорошо, когда при надобности зума будет заранее предсказуем хреновый результат, потому как кит уже не впечатляет, как я понимаю (что собственно и правильно) Я тоже купил 50/1.7, но все же понял, что хоть объектив и ничего, но зум мне нужнее, потому купил зум - теперь полтинник отдыхает. пока я недостаточно продвинулся, чтобы менять объективы в зависимости от сюжета
28 f/2.8 уже не слтшком дешево и не сказал бы что сердито (у меня была MD версия и сейчас Sony) на пленке ещё куда ни шло, а на цифре точно ен совтеовал бы если фикс - то 24 f/2.8 а если зум -то 24-50
Извините, а вы его печатать пробовали? На какой формат? С какого расстояния рассматривали? Рассматривать изображение на мониторе в попиксельном масштабе и искать там мыло - занятие крайне неблагодарное.
нет я печатать его не пробовал вообще я печатаю до А4 (включительно), хотя 10х15 и 15х20 - гораздо чаще. По поводу мыла - а что его искать? Можно просто посмотреть на это фото и спросить а где же резкость? Из за зажатой диафрагмы и мыла - все на этом фото и деревья и трава перед ними - получилась одинаково погано. Лисьтев вообще почти нет. Все читаю форум и уже склоняюсь все ж к покупке Minolta AF 35-70 F4 или Minolta AF 24-85mm F3.5-4.5. Полтиник пока брать не буду (для помещений у мекня есть вспышка внешняя). А вот что выбрать из этих двух...
Я так и думал. Попробуй напечатать его на свой самый ходовой формат. (Можешь сделать легкий шарп в Фотошопе). А потом сравни отпечаток с картинкой на мониторе.
да я верю что на отпечатке 10х15 мыло видно не будет, и 20х15 наверно тоже, но я то его вижу на мониторе я любитель - снимаю для себя, если меня снимок устраивает - то я рад, а если нет - то я стараюсь что то изменить. кроме того у меня все же большинство снимков храниться (ну соотвественно и просматривается) в электронном виде
spalex, при бюджете 5 т.р. советую выбирать из 35-70 и 24-50. Просто запустите ExposurePlot и выберите тот, который лучше укладывается в наиболее часто используемые ФР. А кит ни в коем случае не выбрасывайте. Его тут в соседней ветке продвигают как отличное средство для съемки пейзажей. С поляриком .
У тебя есть монитор с числом пикселей, как у камеры? И даже если есть , с какого расстояния ты обычно рассматриваешь свои фотографии?
посмотрел ваш пейзажик...а чего вы собственно хотели? Пыль на коре деревьев увидеть или голографию? Вы просто напечатайте А4 и увидите вполне приличное качество для домашних снимков
Пейзаж на мой взгляд нормальный. Цвета да - не супер, но и не ужас... А вот второе фото - типичный снимок кита - мне совсем не нравится... Видите какие разные взгляды, так что универсального совета никто не даст. Хотя с таким бюджетом ктоме 35-70/4 я бы и не брал ничего.
а Minolta AF 24-85mm F3.5-4.5 лучше не будет? я имею в виду резкось и цвета.. 70 мм или 85 мм на длинном конце роли большой для меня не играют, 24 и 35 на коротком - тут конечно 24 предпочтительнее, но в принципе у меня остается кит 17-70, так что и с 35 -думаю можно будет жить... Соответственно осталось решить какой из этих объективов будет резче на открытых дырках и где цвета лучше...
24-85 тоже неплохой вариант. 35-70/4 вроде бы должен быть чуть порезче, хотя чтобы точно утверждать, надо их лбами столкнуть.
вообщем я склонился к 35-70/4 тока все ж хотелось бы его самому попробовать - сравнить с китом. Может кто даст сделать пару кадров? Я живу на юго-востоке Москвы, мог бы там как нибудь вечерком пересечся... С меня соответственно пиво
