Minolta AF ZOOM 35-70/4 (macro) "Малыш", вдувающий на 35 мм абсолютно любому зуму)" (@ Ruler) Спойлер: Спецификация и параметры Диапазон фокусных расстояний: 35-70 мм Угол обзора: 63°-34° Количество элементов / групп: 6 / 6 Диафрагма: максимальная f/4 минимальная f/22 МДФ: 1.0 m Увеличение: 1/14.3х (1/4) Диаметр резьбы под светофильтр: 49 мм Размеры (D x L): 68 х 52 мм Вес: 255 г Спойлер: Фотографии объектива mkropa.republika.pl Рейтинг DYXUM Инструкция по разборке этого объектива здесь Разблокировка автофокуса в макро режиме у объектива Minolta AF 35-70/4: авторство принадлежит камраду Konieff 'у. Скачать здесь, зеркало здесь Фотографии, сделанные "малышом".
На стоянке перед магазином, просто небо необычное было,проявка в лайтрум немного насыщенности добавил и капельку резкости и всё. Снято на открытой , 1/10 с рук,вроде нет шевеленки)))
Пока не много снимал на малыша но он мне понравился, у него есть 35ка, полтинник и есть портретное начало 70ка. Немного поуниверсальнее полтинника, всего лишь лёгким движением руки 35 превращается в полтинник а полтинник в 70ку. Снимал в основном всегда фиксами (когда начал фотографировать прочитал что зумы зло) это 2 зум, первый продал сразу.
aabp, не понятно, зачем вообще снимать подобный трэш да еще публиковать в ветке про "малыша"? Такое мы и так слишком часто видим в реальной жизни. ИМХО эти фото неинтересны ни в плане сюжета, ни и в плане композиции, ни в художественном плане. Также по ним почти ничего нельзя сказать и про особенности рисунка стекла (кроме, разве что, традиционно хороших минольтовских цветов). PS Все эти замечания никак не относятся к Вашим фото в соседней ветке про банку - они как раз понравились, плюсанул
Человек просто решил показать то, что привлекает внимание и заставляет осмыслить окружающую действительность. Первое фото - старый дом (не видавший ремонта) значит со старыми хозяевами, но не потерявшими чувства заботы. Но в отсутствии внуков (те в смартфонах и нетбуках зависают и ни кто им не нужен больше) подкармливают птичек (висит кормушка). Чем не правда жизни?! (можно было снять и морщинистые, старческие руки, крошащие корку хлеба. Что в принципе одно и то же) Второе - стул. Ну вроде стул как стул, даже новый. НО! Он уложен в провал!!! (не пожалел же человек сделать добро, чтоб другие не уе..лись в эту яму) Третье - влияние времени (неизбежное) Разрушающийся дом и жизнеутверждающие (молодого поколения) надписи на его стенАх. А вам что больше импонирует в фотографии? Цветность листиков, умильность (няшность) кисок, строгая графика или грудастые дамы
HiTEX, Всё бы ничего, но такие фотографии стоит размещать тогда в соответствующих ветках раздела "О Фотографии", а не в технической ветке посвящённой объективу.
Ну вообще-то с моей точки зрения это технические фотографии. Объектив я купил не так давно, пытаюсь к нему приноровиться.
С этим можно согласиться, но для демонстрации работы объектива они все же не очень показательны. Для этого ИМХО больше подходят фото, сделанные на открытой диафрагме или близкой к ней, показывающие работу объектива в наиболее сложных условиях, характер размытия фона и т.п. У Вас на форуме кстати есть фотографии, которые мне нравятся, причем не только как технические. А я просто высказал свое мнение об этих конкретных фото - хорошо, что это немного оживило тему Философский подтекст в них при желании найти можно, но вот исполнение (композиция) не нравится - темное дерево на фоне темного дома на первом фото, хаотичное нагромождение кустов, куполов и обвалившихся крыш на третьем и т.п. Мне нравятся разные фото, в том числе и листики, киски и грудастые дамы, но в хорошем исполнении, которые просто хочется долго рассматривать и совсем хорошо, если они еще и заставляют о чем-то задуматься.
