Ну вот и ответ про разницу. Причем 2 стопа - это не субьективно, а вполне объективно и это очень много. Мне он тоже нравится (я смотрел с него довольно много фоток и сам щелкал) и я бы себе уже купил его, но вот РулерМ заронил сомнения сильно похвалив Сигму 17-70, которая еще и дешевле Тамрона. К сожалению я ее не видел в продаже что-то, так что сам не смотрел еще. Ну в помещении без вспышки мало чем из зумов возможно снимать. Хотя на счет постобработки соглашусь. Цвета кита у меня не получается исправить, как и его ХА. Собсно мне в ките не нравятся такие вещи (в порядке моих приоритетов): цвета, мальнькая светосила, ХА, плохая резкость на открытых.
boot, ну чайник я еще, чайник - всей терминологией в полном объеме не овладел Kviss, спасибо, я уже понял, что при прочих равных лучше брать не кит, а если за 3 килорубля найду фикс 50 - обязательно куплю A100owner, странно, особо информации по сигме 17-70 не нашел. Думаю, к тому моменту, когда появится возможность приобрести камеру (начало осени), уже появятся результаты испытания этого объектива. Собственно, я уже понял, что кит брать не собираюсь. Пока остановился на комплекте тушка + тамрон 17-50. Как раз на пиво и флэшку останется Если появится сигма 17-70 - буду думать, времени еще много. Уважаемые все, спасибо за интересную консультацию по актуальным для меня вопросам
По сигме 17-70 совсем не так уж и мало информации, есть отзывы на Фото.ру, dyxum.com (там же есть ссылкы на различные тесты). А примеры фотографий есть pbase.com. Только в выборе между тамроном и сигмой это все равно не сильно поможет...
strannik, те примеры, которые я нашел, не особо впечатлили. Собственно, вот: http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=270&p=4 - тамрон нравится больше.
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845_nikon/index.htm http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/index.htm к сожалению, на сони/минолту почти нету тестов. Но вот можно все равно сравнить тамрон и сигму. а потом посмотреть кит.
Защитный фильтр нужен на всем! Если надо защищать. Телеконвертер нужен на всем! Если надо телеконвертировать. Макрокольца нужны на всем! Если надо макрокольцевать. И т.д. Все-таки не понимаю я, что можно делать со связкой кит + полярик. Снимать пейзажи со штатива в яркий солнечный день? Или что еще?
Ну да, в чем сарказм не пойму? Мы, китовладельцы, тоже имеем право на пейзажи. Даже в солнечный день 8)
Непонятки, для чего полярик на ките только из-за того, что у кита передок крутится во время фокусировки или еще почему? А с каким стеклом используете полярик Вы?
Непонятки по следующим причинам: 1. Крутящийся передок (конечно можно использовать но с определенным геморроем). 2. Чтоб кит был резким его надо прикрыть. Сильно. А полярик откушает еще 1,5 - 2 стопа. Опять можем поиметь геморрой. 3. IMHO в квадрате . Китом снимают по двум причинам: качество устраивает (ну тогда и полярик ни к чему ) и нет возможности купить замену. В этом случае лучше потратить/начать копить деньги на что-то более приличное, чем покупать разные приблуды к киту. Полярик использую с тамроном 17-50.
arvar, экономить чужие деньги - вредная привычка Да и стоит этот фильтр не так дорого, если поискать. Львиная доля сюжетов снятых с поляризационным фильтром, которые я видел, сделаны при ярком Солнце. Когда нейтральный фильтр еще бы не помешал. А при рассеяном (диффузном) освещении полярик, как правило, уже не нужен.
Значит по 1-му пункту возражений нет. Про 2-й я спрашивал постом выше, что еще можно снять китом с поляриком кроме пейзажа в ясный день. Выясняется, что особо и нечего . Насчет чужих денег. Никогда не считаю и не экономлю. Поэтому советую всем немедленно прикупить полную линейку G-оптики . А если серьезно, то ИМХО комплект из того же кита + 35-70 почти наверняка даст гораздо большую свободу чем кит + полярик.
Это на какой объектив у любителя полярик стоит как 35-70? Я за свой новенький круговой полярик Hama заплатил аж целых 5 евро на распродаже. Чуть не разорился
Так деньги ж вроде перестали считать . Хотя мне вот полярики по 5 евро не попадались . А может на той же распродаже 35-70 были по 10?
Проблемм с "крутящимя передком"(задок крутящийся, правда, куда интересней ) не вижу - надо просто на полярик накрутить резиновую бленду - и крутить удобней и оперативней станет сразу.
Бленда вкручивается во внешнюю резьбу фильтра и после фокусировки вращая бленду можно выбрать необходимое положения полярика. Конечно, у объективов с неподвижной при фокусировке передней линзой можно один раз выставить полярик и всё, но даже на такие я бы применял резиновую бленду, бо под каждый сюжет угол поворота полярика порою нужен свой. А в моём случае я или придерживаю бленду или, что чаще, под каждый кадр подкручиваю полярик.
