Добрый день, уважаемые фотографы Осенью собираюсь приобретать первую в своей жизни цифровую зеркалку - Sony Alpha A-100. Внимательно изучил матчасть, долго читал форум и не забывал пользоваться поиском, ибо религия мне вполне сие позволяет. В конце концов, изрядно запутался и прошу помощи у вас помощи. 1) Проблема выбора штатного объектива. Соответствующие темы в форуме изучил, что меня несколько запутало. Объясните, пожалуйста: Tamron 17-50 намного лучше штатного 18-70 - интересует не ХА, а неравномерность резкости от края к краю? Позволяет ли качество объектива Tamron снимать и на 17, и на 50 без существенных проблем с изображением? Да, назначение штатника в данном случае - единственный объектив на значительный срок при ограниченном бюджете, нужды в здоровенном зуме не испытываю, снимать буду и людей, и пейзажи. 2) При выборе объектива ориентировался на фотографии с сайта pixel-peeper.com (там есть и кадры без ресайза). Существенной разницы между 18-70 и 17-50 не заметил. Я не так и не туда смотрел? Буду очень благодарен за помощь Спасибо
Все упирается в бюджет. Если можете добавить к цене камеры около 10-12 тыс, то, несомненно, надо сразу брать тамрон 17-50. Если можете без напряга добавить порядка 20 тыс, то стоит взять цейс 16-80. Если с финансами сложно, то можно брать и кит 18-70, он ведь в наборе практически бесплатен. Конечно, он заметно хуже тамрона по резкости и прочим показателям, но снимать вполне можно. Поэтому, взяв кит, надо понимать, что через некоторое время объектив надо будет менять, когда вы наберетесь опыта и понимания чего именно вам не хватает.
dinsky, спасибо. Бюджет ограничен 30 (плюс-минус три) тысячами рублей. За эти деньги на некоторых сайтах предлагают комплект из тушки + тамрона, и еще остается на флэшку. Я правильно понимаю, что при прочих равных комплект с тамроном все-таки лучше кита? Тогда есть еще один вопрос: слышал, что экземпляры тамрона могут сильно отличаться по качеству - некоторые желтят, некоторые сильно мылят. Не подскажете, что и с какими параметрами нужно снимать, чтобы проверить объектив на "нормальность"?
Желтять все тамроны немного, это их фича. А начсет мыльности и т.д. чаще всего у тамронов бывает фронт/бэкфокус, вот на это и проверяйте прежде всего. А на мыльность, это снимаете чтонибудь сливаете на комп и "на глаз" смотрите мыльно или нормально
kind_gluck, спасибо. Если не сложно, можете просто объяснить, что такое фронт и бэкфокус? Я на форуме не нашел определения как такового, а на фотографиях, где они есть, ничего аномального не заметил.
Про бек/фронт фокус см http://www.focustestchart.com/chart.html Про мыльность - можно снять в магазине ровный лист газеты или лучше журнала (он не так гнется) на диафрагме 3.5 и посмотреть при увеличении 200% как выглядят буквы. На моем тамроне на D5D граница перехода из черного в светлый размывается на 1 пиксел. На диафрагме 2.8 - в 2 писела. Правда надо иметь в виду, что сами буквы должны быть напечатаны достаточно четко, исключить шевеленку, соблюсти перпендикулярность плоскости съемки, смотреть хорошим просмотрщиком (не сглаживающим изображение при больших масштабах) и пр На самом деле, выбирая свой тамрон 17-50, посмотрел в магазине 3 объектива, смотрел jpg 100% через Internet Explorer (что было у продавцов). Разницы мажду этими объективами в магазине не обнаружил. Если есть свой ноутбук, то это немного упрощает процесс просмотра, но не упрощает процесс проверки , поэтому я использую ноутбук только при покупке б/у объективов, а в магазине ограничиваюсь тем, на чем дадут посмотреть продавцы.
dinsky, спасибо за исчерпывающую информацию по предмету. Пока не желанная камера не появилась в руках, буду оттачивать теоретическую часть. Возможно, вы можете порекомендовать что-нибудь из литературы, что вам сильно помогло? Еще раз спасибо.
Обратите внимание на диафрагму, при которой сняты те снимки, на которых Вы не заметили разницы. А вообще лучши выложите линки, Вам тут скажут, что плохо и что хорошо на этих снимках. Вообще, в целом этот тамрон считается довольно неплохим объективом, не только среди минолтистов, но и среди, например, кэнонистов.
Из своего опыта советовал бы начинать с "почти бесплатного" КИТ-а в комплекте с тушкой (около 22 тыр.) + пыха Sony-56 (можно найти меньше 10 тыр.). В бюджет можно вписаться. Кит объектив не так уж плох и позволяет разобраться с "муравьями в голове" куда развиваться дальше. Вспышка выручит в помещении., особенно приятно порадует при пыхе в потолок.
A100owner, действительно, у китового объектива диафрагма как правило 8 или 9, а у тамрона - 2,8 или 5. bobo4ka, учитывая то, что в помещении я снимаю не так часто, вспышка не столь важна. Если же я снимаю в помещении - оно, как правило, неплохо освещено. В последнем случае даже светочувствительности мыльницы Пентакс хватает. Vitaliy M., все-таки хочется приборести оборудование новое и на гарантии. vovstroy, в принципе, мне не нужен большой диапазон ФР. 17-50 вроде бы должно хватить, а если будет нужно большее, китового все равно не хватит. Опять же, судя по форуму, многие используют Тамрон вместо кита и очень довольны. Такой вопрос: а использование вспышки в помещении скажется на степени "загрязнения" цветов при использовании китового объектива? Спасибо всем за помощь .
Вот и я так думал... Но кит по светочуствительности хуже чем объективы в мыльницах это раз. В альфе практически нет постобработки и на высоких значениях исо долго поражался а потом еще долго учился делать снимки хотябы не сильно хуже мыльницы. Встроеная вспышка не помогает. Решило проблему покупка полтийника, в помещениях снимаю только им и чаще всего без вспышки. Покупать дорогую внешнюю вспышку сразу ИМХО не стоит - всеравно пока ей пользоваться не умеешь толку от нее мало. А может и наоборот, купишь и научишься... Все зависит от того как часто снимаешь в помещении. Я 4 раза в год - дни рождения близких, поэтому вспышки у меня нет. Но хочется. А вот тамрон хочется очень - и достаточная светосила для помещений, и достаточный диапазон для обычных любителей.
Kviss, так в том и дело, что светочувствительность кита мне особо не нравится. В постобработке проблем не вижу - RAW меня спасет. Теоретически, Тамрона должно хватить. Да и универсальность подкупает. Ну а если денег будет совсем мало, куплю какой-нибудь бюджетный портретник для переходника М42.
хм. светочуствительности особо не заметил. светобоязнь - была... приходилось дифрагму прикрывать до 7,1-8. цветобоязнь вообще беда. немного еще было пыле и водобоязни... но это мелочи. а вообще хороший обьектив. на максимальном зуме он так забавно хоботом из-стороны в сторону дергает во время фокусировки. фигня что картика прыгает, зато так мило смотрится. как вспомню так на душе теплеет.
Ничего он не дергает, не обижайте убогого. А светочуствительность я ляпнул вместо светосилы, мне можно. Выб лучше объяснили автору топика что постобработка не спасет, реально-же китом в помещении снимать невозможно... Даже на мой взгляд новичка в этом деле. Вполне можно позволить себе 50/1.7 за 3 килорубля, как это сделал я. Но тамрон всеравно хочется... особенно для пейзажей и прочего аутдора. Вспомнил кстати еще один довод - на ките тяжело с поряриком работать, а кукиновскими игрушками так вообще невозможно.
