Прочитал, просветился, спасибо. Объясняю коллизию - считал, что речь шла об идентификации объектива по его параметрам (фокусному, мах и текущей дырках), т.к. в своих кадрах в exif .jpg никакого ID сроду не видел и не вижу (даже в exiftoll). Снимаю в RAW, конверчу в С1. Скачал exiftoll, попробую посмотреть дома .mrw на предмет наличия ID (благо есть на чем). ИМХО: судя по прочитанному, значения ID не являются обязательными, скорее всего они дополнительные информационые, типа лейбла, хотя их пытаются рассматривать как влияющие на работу камеры. В принципе эти байты можно использовать для любого приемлемого случая, имхо, умная Минольта в прошлом "заначила" под будущие фишки пару байт (а может и больше, протокол-то еще не вскрыт до конца), а дабы они не пропадали, стала их использовать как некий технологический идентификатор (а может и сразу пож это выделила байты), который потом, в цифровую этоху решили запустить под ID. В пленочную эпоху, пользователям, толку от него в явном виде не наблюдалось... Это в ответ на Ваш: "Про битые биты, это извиняюсь, просто смешно читать. Повторюсь, если бы дело было в неправильной передаче информации от объектива камере, то были-бы ошибки и в минимальной и максимальной диафрагме, фокусном расстоянии и т.д. т.е. объектив бы по сути не работал." Имелось ввиду, что если инфа в ROM битая (ну например в тех же двух байтах ID была ошибка в 1 бит), то это никак не сказалось бы на правильности передачи информации на канальном уровне. Или Вы невнимательны или путаете теплое и мягкое... Да, я тоже с этим согласен на все 100
Я нашел этот ID только с помощью ExifReader http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/minisoft/exifread/english/download.html В разделе Vendor Original Information по адресу B027
забавный exiftoll видит ID в .mrw (!). Правда привирает c идентификацией версии: 85/1.4 (orig) объявлен 85/1.4 G (D) 50/1.4 (orig) объявлен 50/1.4 NEW 24/2.8 RS объявлена 24/2.8 ну и Sigma 70-300 замаскировалась под Minolta 75-3004.5-5.6
Например, чтобы иметь возможность слить эту информацию в Data bank вместе с параметрами экспозиции. Ибо диафрагму 8 при 50 мм фокусного расстояния может обеспечить далеко не один объектив в арсенале почти любого фотографа.
У меня тут вопрос в тему есть. Adobe Lightroom 1.1 или ACDSee 8.1 дожны видеть линзу в экзифе Альфы? У меня почему-то ни в одной из них нигде не отображается линза (Ни Minolta 24-105, ни 50/1,7 RS, ладно уж про Сигму молчу), хотя в жпеге от Nikon D50 Лайтрум линзу увидел...
В exif есть стандартное поле Lens, но сони, и, кстати, кэнон вроде тоже (на 350-ке оно тоже почему-то пустое), его не заполняет. ID линзы записывается в блок данных вендора, который умеют правильно читать только родные конвертеры и те, которые специально под соню затачивались.
мой тамрон 90/2,8 макро фиксируется в exif как 100/2,8 макро, а сигма 24-70/2,8 как некий 28-80/3,5-5,6 мне кажется, что просто фотоаппарат сравнивает полученную информацию об объективе с теми моделями Минолты/Сони, что у него записаны и подбирает, если может что-то с похожим ID или сигналом...и пишет это в exif
