Ну вот открываем - https://www.dpreview.com/challenges/Challenge.aspx?ID=12391 Первое место - A77-1 Третье Olympus OM-D Четвертое - Nikon D7000 Ну и так далее - кропов ОЧЕНЬ много. Видя означенные мной выше преимущества ФФ я всё равно не могу сказать, что меня "не тянет" снимать на кроп. Вот цветовая "химия" меня несколько расстроила только, для меня цвета всегда были самым важным моментом. Ну и меня "грызет" само по себе обладание двумя камерами, не люблю я этого всё таки. С двумя сразу ходить я не буду, это не удобно, а имея две, но беря одну, всегда думаешь о тех возможностях, которых лишился. Вот я и сталкиваю лбами их, чтобы понять всю совокупность плюсов и минусов и, возможно, остаться с одной таки...
А на 500РХ другая картина... По крайней мере говорить о предпочтительности кропа точно не приходится.
вы смотрите на очень сильно обработанные карточки + брекетинг и.тд . Если взять два кадра сырых сделанные на фф и кроп и сравнить их до обработки разницы сильной на длинной выдержке не будет при условии что стекла на кропе хорошие а не кит . + Огромный кропа в тревеле это вес и размер , тащить меньше , а результат примерно одинаков.
А на какие еще карточки смотреть - необработанные? так это в СА, а не в топы крупных сайтов Разница вполне видна, если сравнивать парные кадры. К тому же мне например не особо интересно смотреть чисто необработанные равы, интереснее как раз пластичность картинки в обработке Насчет размера и веса тоже не все однозначно. Он конечно очень важен для тревела, но реально меньше по размеру только кропнутые беззеркалки. И то, есть ряд ограничений у них, да и хорошая оптика не маленькая
" Я детей не люблю. Мне сам ПРОЦЕСС нравится!" Все мы фотографы разные. Кому то сам процесс нравится, кому то результат. Да и требования к результату у всех разные. Меня всегда интересует конечный результат а не полуфабрикат, и съемка она - не ради процесса, а ради результата. Очень редко результат не требует обработки. Значительно больше половины кадров приходится делать отнюдь не в простых условиях, когда ИСО не получается опустить ниже 400-800. В сложных условиях результат (если мы говорим о хорошем результате!) с кропа не может быть одинаковым с результатом с полноформатной камеры при прочих равных условиях (камеры одного поколения, равноценная оптика). На снимках уровня инстаграмма - да, может разницу не найти. Такие снимки не интересуют в принципе. На А7м2 никогда не поднимаю ИСО выше 3200 и на этом ИСО за три года у меня не больше полусотни кадров из нескольких десятков тысяч. АвтоИСО ограничено в зависимости от степени ответственности съемки значением 800 или 1600. О каком кропе может идти речь при таком подходе? Ребята, что вы там снимаете на кропе на 6400 ? Не видел ни одного снимка, которым не то что можно гордиться - который можно оставить жить. Баловство это а не фотография. Конечно не все со мной согласны, но и меня ни кто не переубедит. Кроп беру в руки только в ясный солнечный день. Тут он годится. Солнце зайдет за тучку начинаются проблемы, а уж сядет солнышко - не сделаете вы с кропа того что выдаст ФФ. Ни ко гда!
Да ну нет, нет такого. Конечно разница есть, но не "блокирующая" съемку разница. Посмотрите на "челленджы" DPreview, там много очень достойных работа, снятых кропами и двукропами. Много и ФФ конечно. Ну чем плох пейзаж?
В некоторых условиях на ту же 77м2 уже беполезно снимать, а на а-7м2 или 99м2 еще вполне можно. Да, это редкие условия, они составляют малый процент от всех возможных, но бывает что именно в таких сложных условиях - самые интересные кадры Ну не поднимается у меня рука снимать на кроп скажем звездное небо, или птичек на рассвете - не будет годного качества. Да даже на свадьбах - с последними своими камерами почти перестал пользоваться вспышкой, атмосфера сохраняется, кадры интереснее. Но нужны исо 1600-6400, и с кропом там делать нечего
Вероятно секрет в ББ? ) Некорректный алгоритм ББ дает паразитный желто-зеленый оттенок, который мы видим на верхнем снимке. На нижнем снимке ББ более холодный, отсюда и более холодные тени.
Ну скажу честно, я не снимал звездное небо. Я даже не помню когда я его последний раз видел, увы... НО другие снимают и успешно (Canon 500D) Ну да, скорее всего это алгоритм работы ББ. Он в А77-2 не такой, как был в А77, я об этом неоднократно говорил. И у первых семерок такой же цвет, как у А77-2 именно. А вот у более поздних камер, причем и кроп и ФФ, снова поменяли аглоритм и они снова стали близки к цветопередаче первой А77. Видимо RnD Сони провели некий эксперимент и он был признан неудачным. Особенно ярко видна разница если снимать сплошную зелень в пасмурный день.
Ни фига они не редкие. В помещении по хорошему три четверти кадров требуют или дополнительного света или задирать ИСО. Разве не так? А про самые интересные кадры в самую точку. Золотой час - его не с бухты-барахты так назвали!
Snowcat, В предыдущем сообщении ссылка не работает, и самого изображения нет. В крайнем сообщении - очень эффектный снимок! Для инстаграмма и этих всех "контактов". Причем у меня сильное подозрение, что тут не без фотоэффектов и мощнейшей обработки включая брекет или даже комбинирование снимков снятых в разное время. Маяк стопроцентно не даст увидеть такое небо. Есть ссылка на нормальный размер? Посмотрим, тогда и скажем: по настоящему это хороший это кадр и заслуга матрицы кропа, или это чистейшей воды Фотошоп (что конечно тоже очень хорошо, но это - к заслугам мастера а не камеры). Распечатываю снимки довольно редко, но на 27 дюймовом мониторе с разрешением WQXGA — 2560×1440 смотрю практически каждый день. И что я увижу на этой открытке? Я тоже совершенно не против кропа, и он есть у меня, так же как и RX100 и выбрасывать их не собираюсь. Можно снять на кроп и звездное небо, но в сумерках кроп фулл фрейму совершенно не конкурент.
Леонид53, Ну дайте примеров? Вот я с вами веду дискуссию фотографиями. На всякие "это не возможно" я привожу примеры (из гугла), показывающие обратное. При этом я не спорю о некоторых преимуществах полнокадровых камер, я ж не слепой, всё вижу, но преимущества достаточно минорные. Нынешние кропы снимают всяко лучше, скажем, первого пятака хоть он и ФФ. А на первый пятак снято немало отличных кадров. Более того, во времена первого пятака на тогдашние кропы тоже снято немало отличных кадров! А то, что у нас сейчас, по тем времена и вовсе фантастика, независимо от размера матриц. Вот есть сайт Олимпуса, где выставляют фотки с двукропа. Вот галерея фоток в "режимное время". На маленькие матрички Оликов. И ничего, отличные фото. http://www.getolympus.com/us/en/gallery?category=Sunrise/Sunsets&random=1493820688915
Я не претендую на шедевральность, но скажем вот, снимал буквально на днях, это 99м2 *** от филин Сцена с очень большим диапазоном яркости, на заднем плане все было сильно подсвечено солнцем, а ствол на переднем плане в тени. Это вытянуто из одного кадра, не ХДР По опыту пользования 77м2 я знаю, что там бы тени не удалось чисто вытянуть Да, можно было бы заморочиться, снять с брекетингом, потом объеденить, и наверняка многие даже на кроп сняли бы лучше. Но я бы не снял, потому что не настолько пряморук
Как нибудь особожусь надо будет и вправду сделать наглядные парные тесты своих камер. Пока примеров сложных условий с кропа нет по той простой причине, что у меня с головой всё нормально, и имея одновременно ФФ и кроп - на сложные условия я беру естественно не кроп. Гонял в своё время А6000 в хвост и в гриву в надежде заменить ею А7. Не конкурент она семерке. Совсем не конкурент. И Ваших примеров (в т.ч. из гугла) доказывающих обратное пока не увидел ни одного. Скорее всего по причине разной оценочной шкалы. То что вы показали в крайнем сообщении ни куда не годится, о чем писал выше. В ваших же тестовых обзорах показывал вам разницу не в пользу кропа - для вас она не существенна, мне достаточно того что кроп не тянет тени (вспомните торец дома и слуховое окно в вашем давнишнем тесте), чтобы не брать его в руки.. В недавнем тесте разница в динамическом диапазоне кропа вам снова доставляет неудовольствие. Это снова для вас не существенно. Вас устраивают снимки с кропа на ИСО 6400, меня не устраивают снимки с А7м2 на ИСО3200. Зачем вести дискуссию дальше, если мы с вами по разному оцениваем одно и то же?
Я буду тихо молча читать и смотреть Одно могу сказать - у меня первый год когда на руках только ФФ... И чем дольше у меня только ФФ, тем я все больше сморю в сторону двух кропа.... Но снимаю я только для себя...
Ну, то что это "вытянуто" из одного кадра, простите, но заметно сразу. Но я не об этом. Хотел бы поинтересоваться, раз зашел разговор о ХДР, какие программы используете при обработке в ХДР?
Кстати вот да, тут - принимается. Такой вот свет, висящий в воздухе на самом деле не выходит снять на А77-2 хорошо. У меня была возможность пару раз попасть в нужное место и в нужное время, увидеть ОЧЕНЬ красивые кадры, когда в лесу солнечный свет "висит" в воздухе, но кропом я это снять не сумел, хотя попытался "и так и эдак". Да, брекетингом мы вышло, но для брекетинга нужен штатив, а штатива не было... А какая у тебя сейчас камера и что в ней не нравится?
Лайтрум, с тех кор как там появилась эта функция, фотошоп. Собственно я редко делаю ХДР, потому как чаще всего хватает ДД одного кадра, и такая картинка как правило выглядит лучше. Но это тут уж совсем оффтоп)
