Воспользовавшись любезными подсказками форумчан, сотворил чуточку иной HDR: http://www.ljplus.ru/img3/g/r/greymage/vampires-2.jpg
уже лучше! но провалы в тени пятнами справа и слева по низу кадра смущают. или это "творческая задумка" такая?
Она самая. Можно было сделать и без провалов, но они оживляют фотографию. Сама по себе она слишком статична.
немного ОФФ по отношению к этой теме, но если Вам интересна HDR, то гляньте вот на эту подборку - http://flickr.com/photos/danielcheong/sets/72157594409593179/ это пример очень грамотного подхода к HDR.
Очень интересно. Хотя конкретно этот пример со слишком уж искусственными картинками. Мне больше по душе что-то такое: http://www.robertmekis.com/?kateg=photos&subkateg=landscape&obsah=photo201f1 Кстати, заметил, что человеческие лица очень сложно ХДРить. Получается полнейшая кислота и жестокий пересвет.
там разные картинки есть. есть кислотные, а есть вполне обычные. а человечесике лица вообще, по-хорошему, ХДР-ить нельзя. потому что HDR подразумевает 3-5 снимков с разной экспозицией, а лицо нельзя снять 3 раза - оно всегда меняется... хотя есть приемы и для движущихся объектов (ХДР с одного снимка). но это не совсем то... плюс tonemapping надо грамотно делать. Да и обработка готового жипега после тонмаппинга тоже нетривиальное занятие..
Та картинка с Царинцынским замком была сделана из одного RAW. Не совсем правильный путь, пожалуй, но результат мне понравился.
Как раз в тему - добавил небольшой альбомчик с полноразмерными репортажными портретам с 100-200/4.5. Не фикс, зато распространенное доступное стекло . Снимал тут на свадьбе у друга, попробовал еще раз "обстрелять" это стекло на съемке людей, ибо как-то чаще им приходится снимать пейзажи\виды на прикрытых, работа его в портретном жанре мне до конца не понятна . http://foto.ixbt.com/?id=album:7397 Все файлы - полноразмерные джпег из ФШ CS2 с качеством 12 после конвертации из RAW в С1 Pro 3.7.6. Везде шарпенинг только при конвертации в С1 Soft Look 45/3. Впечатления от работы его в таком жанре смешанные. С одной стороны при точном попадании фокуса резкость отличная. Скажем так, она оптимальна для ростовых и поясных портретов, более близкие планы выходят избыточно резкими на самой открытой. Цвета в целом радостные такие, яркие. Работа с полутонами не вызывает ни восторгов, ни отторжения. Самая критичная позиция у него - объем при отделении объекта от фона. И здесь про него нельзя сказать, что оно сделает объем из любой ситуации. По сути чаще всего приходится пользоваться на кропе у него фокусным районе 100 мм, и лишь иногда дальше, ибо 150 мм ЭФР это и так дофига. На самой открытой объем когда есть, когда не особо, а когда все вполне красиво размыто и нарисовано, но именно похоже на рисунок акварелью, когда в целом картинка довольно плоско выглядит. Вот эта своеобразная работа по соотношению фон\объект и не дает приноровиться полностью к этому стеклу и так сказать "признать" . К 35-70/4 что бы там не вышло, бублики или еще что, в фоне, объем будет всегда. Технонанисты могут говорить "фи" на некоторые варианты его работы, но фотографии неизменно выходят живыми, объемными и привлекательными. Со 100-200 все же нередко при номинально классной резкости, классных цвета и вполне хорошей работе с фоном нет того ощущения, что из фотографии на тебя смотрят живые люди, скорее их качественные изображения, из-за того что они нередко выглядят фото человека на фоне картинки акварелью. Ярко это видно тут: http://foto.ixbt.com/?id=photo:119130 Напротив, вот тут мне нравится объем и работа стекла без оговорок: http://foto.ixbt.com/?id=photo:119128
Даже не знаю - в первом случае нерезкие тетеньки справа очень выпирают вперед (хотя они на заднем плане, почти на уровне портретируемой девушки), что создает впечатление их наклеенности на фото и вообще какой-то ирреальности сцены (как на "невозможных" картинах); во втором случае создается впечатление объемного фото (резкая девушка и нерезкий молодой человек) на фоне совершенно плоского, хотя и удаленного фона, проходящего параллельно поверхности матрицы, но не совсем вертикально... На мой взгляд созданию объемности мешает слишком сильно и однородно размытый фон, особенно там, где он светлее лиц портретируемых. Впечатления примерно такие, разумеется - ИМХО чистой воды.
Размытие фона у него отвратительное. При том, что кадр удачный - и солнце в волосах обожаю, и при этом оно еще и на лица не попадает, и композиция на пять. А из листвы дешевая каша, не боке, а какашка бюджетная. Листву в фоне подобным зуммам лучше не подсовывать. А остальное все очень даже, особенно 119128 понравилось.
Мое ИМХО: со 100-200 в общем не понравилось, в общем странная перспектива, плоскость и размытие. PICT8025.jpg хорошая, объемная и эмоциональная с 35-70 на ixbt, альбом в парке. Лучше, нет ощущения плоскости, живее, с фоном проблема. Самое лучшее, что запомнилось - фото с полтинника со свадьбы. The best so far.
оптическая система на 130мм. изменила свойства - упало разрешение, изменился контраст - хуже стал фон. Это же зум и не дорогой - имеет провалы и сразу сказывается на рисунке. Больше ХА, меньше ХА и уже другая пластика. Уходят полутона - появилась пластмасса. Я видел много снимков с 100-200 и именно после 135мм до 200 появлялась пластмасса. Думаю здесь дело в ХА задавленных, ради резкости. Я уже как-то писал, что у меня была Токина АТХ 90/2,5 макро с рейтингом фотодо 4,6 и для портрета была просто противная - пластмасса. Было бы интересно сравнить с 70-210/3,5-4,5 и банкой. Совсем необязательно вам снимать всеми тремя обьективами. Просто подобрать примерно равные условия освещения и по фокусам 70-100-135-200. Я тут посмотрел разрешение 35-70 и 70-210/4 и получается интересная картина- у обоих одинаковое разрешение на /4 и /8 соотв.+ наличие ХА и увеличивающееся к 210мм. Возникает впечатление, что у них одинаковая картинка по рисунку . Во всяком случае я ни разу не встречал пластмассы у 35-70 и 70-210.
Странно вы народ как-то рассуждаете о портрете... Меня собстно, как и любого зрителя, интересует "интересность" портрета, а не хрень всякая техническая. Взгляните "по ту сторону барьера" как все люди
Ну на самом деле интересность во многом зависит и от техничности. Сюжеты они вокруг всегда есть, но одно стекло дает уверенность, что не станет причиной плохого снимка, а другое - нет. Ессно, что фотограф будет причиной плохого снимка намного чаще, не поймав сюжет, или испортив его композиционно. Но мы же не дыркой в картонной коробке снимаем, правда ? Значит все же техника тоже важна .
Про "техничность".... Блин, получил огромное удовольствие, просмотрев эти снимки: http://art.photo-element.ru/pics/expo/Ivan/index.html
chez - живенько и объемно, по цветам чуть серовато. Впрочем, на работе монитор так себе, хотя и настроенный, он у меня скорее индикатор, что если на нем гуд, то и на почти всех будет гуд .
