Внимательно читаю все, что здесь пишется. Всем спасибо за советы и информацию. Единственно, что хотел бы уточнить у владельцев TAMRON-а 90/2.8 — действительно этот объектив не очень хорош в качестве портретника? А конкуренты у него существуют кроме 85/1.4?
Чем наша система сильна, так это отличными портретными объективами, а Вы хотите макро-Тамрон взять... Неужели Вы считаете, что он может быть лучше да хотя бы и макрика (100\2.8), но родного? На полтос плечевые портреты снимать, в принципе, можно.. когда ситуация не позволяет отойти: в кафе, например. Но как универсальное стекло лучше взять что-нибудь более длиннофокусное. Тот же 135/2.8 для плечевых будет очень хорош, а ростовые с ним снимать проблематично - теряется связь с моделью (далеко отходить надо, кричать приходится ) Про 135/2.8 может рассказать RED, даже ветка есть; про 100/2 - Flanker. * всё вышесказанное про фокусные было применительно к кропу
Б/у 85/1.4 и 100/2, насколько я понимаю, стоят вдвое дороже нового TAMRON-а 90/2.8. К тому же TAMRON действительно можно новый купить, а за б/у 85/1.4 и 100/2 еще и побегать придется. Короче, как ни крути, а TAMRON ближе к теме. Что касается сравнения 90/2.8 с 100/2.8, то я пока не нашел информации к размышлению.
А там сравнивать нечего. 100-ка Макро - это одна из двух лучших (вместе с Кэноном) среди вообще 100-к Макро, а Тамрон 90 просто лидер бюджетных решений. С топом ему никак не тягаться. Это очень достойное стекло за 11-12 т.р., если такая цель стоит. Но не более того.
А в качестве портретника она как? Именно сотка макро которая. Цель у меня пока, действительно, более-менее бюджетные стекла. Но все может измениться, я могу позволить себе и более дорогие вещи. Главное — понять насколько они нужны именно мне, в моем начально-зеркальном опыте.
Тогда вам стоит начать с дешевых вариантов типа 50/1.7 Кстати, на фотозоне есть хороший обзорчик как этого объектива, так и 85/1.4
Если нужен бюджетный портретник, то покупать вам уже ничего не нужно. Tamron 28-75 на длинном конце как раз и будет очень неплохим портретным объективом. Тут на форуме данный вопрос уже не раз обсуждался. А когда созреете, то купите что-то получше.
В качестве портретника средне. Это Макростекло. Очень хорошее. То есть очень резкое, контрастное, и с ровным, правильным, но непортретным бокэ. Ессно портретность бокэ понятие относительное, но кто видел бокэ качественных макрушников, поймет о чем я.
greymage, у Вас уже есть хороший (для начинающего) портретник - 28-75, особенно на длинном конце. Поснимайте им и поймёте, что Вам нужно - тамрономакро, минольтософт или минольтомакро. А может и перестаните искать что-то специальное.
мне кажется мой тамрон резковат для портрета. Но это на полном размере видно. Это раз. Второе - избыток резкости ИМХО лучше ее недостатка, если речь идет об универсальном применении. Т.е. если Вы купите объектив не только для портрета, но и чтоб мошку на цветке снять так, чтобы была четко видна пыльца на еейном брюхе.
я сказал про универсальное применение... 2 хороших специальных объектива - лучше одного. Но в 2 раза (а в данном случае больше чем в 2) дороже, в 2 раза тяжелее и в 2 больше по объему :yum: а поры....ну.....тут постоянно говорят про то, как добавить резкости. Ну ее также можно и уменьшить И вообще..заблюрить лишние поры проще, чем нарисовать ресницы! О!>
А что вы скажете про такие разные 85/1.4 как: Minolta 85mm F1.4 G и Sony 85mm F1.4 ZA Planar T* (SAL-85F14Z) ? P.S. Всем спасибо, внимательно читаю ветку.
