Берем два объектива и сравниваем характеристики . Оба обьектива выпущены на новую камеру 42 мп . Если Sony FE 24-70 F2.8 GM значительно хуже по МТФ , по сравнению с другим объективом ? Какой мы вывод делаем ?
Причин может быть как минимум 3: 1 - объектив действительно хуже 2. Тест проведен некорректно 3. Тест заказной И никто из нас не может знать, как оно на самом деле, не поснимав лично.
Если возьмем фотоаппарат с матрицей 10 мп все современные объективы покажут одинаково высокие результаты МТФ ! Это говорит о том что обьективы разрешают 10 мп . Другая картина вырисовывается при матрице 42 мп , результаты МТФ разные - говорит о том что объективы не разрешают 42 мп .
Вот лично мне глубоко без разницы, сколько МП в числах разрешают мои объективы - 35, 25 или 41,5. Зато я отчетливо вижу, что по сравнению с прошлыми моими камерами, эти же объективы на А-99м2 показывают более высокую детализацию. И вижу что многие другие параметры тоже значительно улучшились. А числа - это для теоретиков, не для фотографов
Я пытаюсь Вам показать что А-99м2 показывают более высокую детализацию за счет матрицы !!!! А не за счет объектива ! Объектив начинает значительно тормозить !
Макс, я не поверю в такие шумы на исо 800. Может что с настройками или процессом обработки не так? Про ББ тут ужу сказали.
Тут что, только верующие собрались. Неужели трудно выложить RAW проблемного снимка. Или анализ RAW верующим не помогает.
Мне хватило анализа своих РАВ. На исо 800 такого быть не может. Лишь бы к слову прицепиться. Анализом бл. 2 суток не на чем заниматься.
Элементарно может быть. Чтобы это понять, достаточно иметь базовые представления о шуме матриц. Для этого нужны RAW проблемных снимков и желание разобраться. И того, и того не видно.
в студии темной светил только пилотным светом вот ссылка на рав (dng -файл т.к. нет нового Лайтрума) https://yadi.sk/i/T_Ts9YqL3GFbA7
Собственно вы ответили сами. Уровень фотонного шума (а он доминирует в фотографиях, сделанных при наличии освещения ) зависит от уровня освещенности пикселей. (ИСО тут не при делах.) И так ясно, а гистограмма RAW это показывает наглядно, что основной массив пикселей на вашем фото имеет низкий уровень освещенности. Отсюда такой шум. Причем в RAW, до всякой обработки, которая тоже внесет свою лепту, позитивную или негативную. Открыл в C1 и DxO. Вижу, что ваша обработка добавила шума (точнее, подчеркнула его) прилично.
Добрались мои руки до 99mkII+85za в темноте на iso 6400 мое впечатление - шум приятный зернистый: детали объектов не размазывает (контур присутствует у мелких объектов) в raw включил профиль камеры стандарт и с минимальной коррекцией. iso 800 тест с рук на G-300mm 2.8, speed 1/8 (впечатлил стаб) RAW https://yadi.sk/d/1cr9ESGI3GH2jC
Вчера на концерте в перерыве фото поснимал для перебивок видосики 4К. Меньше 5 минут появляется значек перегрева ( Стедик не выключал. Надо будет дома без оного попробовать.
уже обсуждали вопрос перегрева матрицы. сам тоже сталкивался с этим во время многочасовой съёмки со штатива. пергревалась камера также примерно за 5 мин. потом через несколько перегревов отключил стаб так как на штативе будет работать в холостую гасить не имеющиеся вибрации, после этого 3 часа снимал периодически отключая для того чтобы изменить позицию съёмки перегревов не было. что не понравилось автофокус частенько юлозил, в результате в мануале с высоким пикингом снял на много лучше чем в авто режиме. вспомогательные функции лупы и пикинга очень помогают
