такая же история) Очень хочется сабж, понимаю что Zeiss и компактный, но пока не понимаю чем он лучше Сигмы по рисунку...
Народ подскажите пожалуйста что лучше взять данный сабж или малыша 35 2.8 ZA, если бы скажем стоили они одинаково и светосила была тоже примерно одинаковой. В чем была бы разница кроме размеров и кольца диафрагмы ? Заранее спасибо.
ну вот все размеры и меняются от этой светосилы...которая в паре с оптич. схемой дает совсем другой рисунок , в отличии от 35 2.8.
Спасибо за ответ. Просмотрел фото в ветках и мне показалось distagon имеет более аналоговый как бы киношный рисунок в отличии от зонара имеющего более цифровой-стерильный рисунок. Жалко нет теста двух объективов. Ну а так, distagon мне все таки нравится больше, он как виниловая пластинка. (такой же большой)..
Похожую картинку дает sigma art 35 1.4. но хуже чем сабж имхо. Для обычного использования я бы рекомендовал 35 2.8 . Сабж уже для вдумчивой съекми и вкладыванием 100 тр в стекляху. За эту сумму можно 2-3 объектива купить.