О людях. Решил закинуть что бы помочь одноклубнику определиться ) снималось давно, в общем не суть важно. А77: Это уже с А7: Собственно те кадры дались мне только по той простой причине что авторов панорам знал лично, лазил по всему как дома, залезал наверх на стремянке, прыгал по конструкциям и фигачил вспышкой 60й на максималке (перегревалась зараза). А вот так бывает если хреново со светом: Тяни не тяни, люди уже ни какие, фиг что с ними сделаешь, с него хорошо снимать интерьеры и пейзажи, в основном с вытянутых (192см рост) рук да ещё и с табуретки. Отклонил чуть в строну все хана всей геометрии сииди крути, кропь, тяни. И строго по центру. Увы. Стекло шикарное конечно) купил бы кроп купил бы его снова) но надо реально думать, а потом снимать. Я им более менее научился только потому что долгое время было единственным стеклом, пришлось ))
Ещё одну откопал) Опять же только если по центру люди )) И учитывая ФР это практически на расстоянии метра как раз наверно с угла стола только сверху )
Судя по фото очень интересное стеклышко. Особенно для тех, кто любит кадры с максимально искаженной геометрией. Его кстати владельцы новой Sigma SD Q хвалят, а владельцы SD Q H (H - матрица с кропом х1.3) используют на фокусных более 12 мм. Не удивительно, если оно на 16 мм кроет полный кадр. По отзывам пишут, что однозначно резче 10-20/3.5. Хотелось бы примеров побольше.
вчера купил, осваиваю, темноватое оно конечно, солнечные деньки настанут набросаю примеров, но первые впечатления что хроматит, в среднем поле резкость не айс, в ближнем вроде все ок, и дальнем пока не понял, возможно дело в вечерних кадрах, длинных выдержках и высоком исо, вкупе с руками растущими не из того места А возможно как авторитетно заявил "http://kurtmunger.com/sigma_8_16mmid308.html" Люди , желающие этот тип линзы не должны быть слишком обеспокоены техническим качеством изображения, и вместо того, чтобы сосредоточить свои интересы и усилия на эффективной композиции.
Только получил. Поэтому чисто технические снимки в сравнении с Tamron 10-24: https://yadi.sk/d/ssx8ALaP3aG3Mn
Было сигма 10-20 3.5, недавно появился 8-16, могу однозначно сказать он лучше, нет такого треша в углах, показалось, что немного другая цветопередача более нейтральная, токину еще бы попробовать ну и тамрон.
Митхун Чакроборти, из шириков на кроп сигма 10-20 (3.5) лучший вариант. Я пробовал разные ширики. 8-16 не было, но меня не устраивает такой диапазон просто, да и искажения на 8 такое себе. Что касается углов, то видимо вам с экземпляром не повезло.
agigs, Возможно, я не спорю, ну вы купите 8-16, и сравните, я от той сигмы избавился, и перекрестился.
8-16 снимал, на а65 и на полный кадр цеплял тоже пару раз (нужно было совсем широко, а 12-24 был не под рукой). вполне нормальный ширик, ноцветопередача у того времени разработки сигм не ахти везде.
qwz, Кажется 10-20 больше в теплые тона уходила, чем 8-16. Жаль современных шириков под е баян тоже не было, но ничего, все ещё впереди.
