Слушайте, не смотрите вы на эти графики приминимо к цейссу. Цейсс любят за "рисунок". Если вы в студии на сером фоне со светом снимать будете там хоть на самьянг стробите. Я понимаю что это выглядит как вкусовщина, но главный, как по мне, плюс зайцев это цветастость (хз, видимо "просветление" Т* хвалёное), и переходы в нерезкость, даже когда он хроматит - это специально! Именно это и даёт более мягкое не зубодробительное размытие, поэтому они лучше и плавней "отрывают" от фона объект. Плюс то как они на солнце ярком держатся. Мелочи которые на графике могут быть хроматикой/не равномерной резкостью и много чем ещё. Вот сигма - да, она как в аптеке. Зайцы для "души")) я не устану пинать 55/1.8 (да и батис туда же, одной руки стекла) как раз за то что прибили всю "цейссовость" и в сравнении оказалось по картинке приятней 50/1.8( перелицованная древняя как носки мамнта минольта). Но да, стенку снимать на них самое то. И веточки - ни какой хроматики. Зато задник пестрит, двоит, что только не делает. Ну хоть цвет оставили, видимо это все что там от зайца. В сабже ещё и видео-конструктив плюсом. Прям вот резким от сих до сих он может и не быть, не для того он.
Это да,согласен.Но,как я понимаю из графиков,у него резкость по всему полю как у "конкурентов" по краям?Или я не прав? Спасибо за развёрнутый ответ! Но,мне кажется,резкая 1.4 на 35-ке важнее чем та же 1.4 на 85-ке,где и на ф2 всё вхлпм разаоется.А вот на 35-ке из-за большей ГРИП ф2 уже не совсем то зачастую,IMHO.
Для портретов там резкости выше крыши. Нужна бритва - подожмитесь чутка. Устал повторять. КАРТИНКА - Да! А вы - резкость, резкость. Извините.
Цвет нравится, размытие тоже приятное, но на полноразмерах в ближнем поле с открытой все хорошо, чуть дальше среднее, дальнее и 1,7 мыльное какое то, хочется не только цвета и боке, но и более ясной картинки, а не чуть лучше чем у древнего пленочного sony 35 1,4g. Видать сложно очень совместить у ширика пластичный рисунок, хорошие цвета и резкость, 85ке от сони это удалось имхо
Сравните с сигмовской арт 35, резкости и на 1.4 и на 11 навалом а толку ? По картинке как на открытой так и на прикрытой сливает сабжу. Микроконтраст , боке, цвет. Я не просто рассуждаю, я успел поснимать на оба стекла и теперь знаю что хочу. Безусловно при стоимости сабжа в 2 раза больше сигмы выбор падает на сигму и это правильно .
Ладно,ладно-понял=)Просто я хочу,наверное,чтобы меня поуговаривали=)Я уже знаю эту тему:нет объектива-ищешь,читаешь,роешь носом землю,купил обхектив-всё становится пофигу.... Спасибо. Я про это же! Кенон 35 1.4L II ,вроде,всё это совместил. Это Вы про GM?Если про него-то ДА! Что то не понял Ваш пост.Т.е.Цейс по картинке лучше,но выбор - сигма? Просто,опять вспоминаю давнишние споры:у 50мм 1.2 L лучше ли картинка в 3 раза,чем у 50мм 1.4 от того же производителя (Кенон).Он (50 1.2 L) кстати, по резкости тоже уступал своему в три раза более дешёвому собрату. Да-получается реинкорнация того спора=)))
Кстата,Шурикен,а как Вы относитесь к этому стеклу?По прошествию определённого времени и по просмотру многих примеров...Ваша позиция,помню,менялась со временем...
Тест на разрешающую способность Сабжа против Локсии 35мм. Снимался как надо: со штатива с задержкой 10 с., жипег суперфайн и прочее. Ссылка на архив https://yadi.sk/d/2b3O2PaB3F5UiY
Небольшое сравнение на передачу оттенков Сабж https://yadi.sk/i/Shntl0Rd3F5maY Локсия https://yadi.sk/i/bifm7H8_3F5nYj Сабж менее контрастный, холоднее и чуть темнее при одной экспопаре. Оттенки передают оба объектива хорошо. Сабж за счет меньшего конраста чуть поблагороднее.
Я кстати тоже много где читал, что в сабже намеренно оставлены оптические дефекты что та же хроматика характеризует рисунок объектива и что если все дефекты подавлены (а подавить их при нынешних технологиях я так понимаю не проблема), объектив выдает сухую, резкую и технически идеальную картинку это как сварить борщ - можно найти идеальный рецепт, брать те же самые ингридиенты и борщ у всех будет одинаковый а можно что то менять от привычного рецепта и будет борщ от шеф повара в данном объективе видимо есть пара секретов от zeiss, которые характеризуют его и делают ни на что не похожим
жжете, судя вашему заявлению Локсия тогда вся из секретов и что-то нереальное, так как это чистый zeiss без примеси sony. Нужно еще ближнее поле сравнивать, для полноты картинки. По сравнительным примерам выше, Локсия себя гораздо лучше показала, уж извините. Думаю 35/1.4 в основном берут чтобы снимать на 1.4, как бы жанровое стекло, также на А баяне было. В остальном он проигрывает Zeiss Loxia.
Ну почему же, в дальнем поле на открытых 35/1.4 бьет Локсию. Сравниваются они примерно к 2.8. С 5.6 Локсия по чистой детализации выходит немного вперед, но я бы не сказал, что 35/1.4 уступает, скорее он попортретному (с меньшим микроконтрастом) рисует детали и в целом обладает меньшим контрастом (опять же как портретник). Кроме того Локсия имеет по углам колор шифт (цветовые искажения в розовое, от косых лучей на матрицу), что очевидный недостаток, а также легкий софт, что на любителя. 35/1.4 же лишен этих недостатков.
Согласен-идеала добиться сложно.Но как бы вышеизложенное Вами предположение не было искусственно подведённой базой для оправдания косяков сабжа.Это я Вам не в вину ставлю,а свои наблюдения озвучиваю.Сам много раз при большом желании купить что то "недевральное" мог скатиться в подобного рода мысли,которые наповерху оказывались заблуждением и самообманом.И где истина ведь непонятно,блин... Да,именно для этого.Мне 35-ка нужна в 95 % на ф1.4. Ещё раз озвучу свои мысли: это 85-ку можно да ф2-ф2.8 поджать и всё равно фон будет классно размыт (меньшая ГРИП при прочих равных с 35-кой),а вот 35 мм на ф2-ф2.8 уже не так красиво моет фон,чем тот же 85 мм на аналогичных диафрагмах. Поэтому 1.4 резкая на 35 мм важнее ,чем на 85 мм.IMHO. Это я с точки зрения портрета и в том числе жанровой съёмки говорю.Так...мысли вслух... ПС Кенон,гад,же свою вторую эльку 35 шедевральную сделал. 35 мм GM при наличие в модельном ряду саджа ожидать,думаю,не приходиться.
По DXO сабж не максимально резкий на 1.4 ,в отличие от конкурентов (Сигма и Кенон),но та резкость,которая есть равномерна по всему полю.
Тогда такой вопрос, а на фига мне дальнее поле на открытой? Локсией пользовался неделю, соответствующие фото в ветке есть (жанр в городе, пейзажи его сильные стороны и конечно-же цвет с микроконтрастом которые получаешь на выходе с Локсии), сонин 35/1.4 всего день испоьзовал, сложно было что-то понять, но думаю там все хорошо должно быть в ближнем поле при диафрагме 1.4-2. То что я получил с сониной 35ки тогда, это в основном промахи на 1.4, больше виню свои кривые руки и то что не успел привыкнуть.
