Кстати, кто-нибудь может выложить хороший снимок, сделанный китом? А то все как-то на словах. (Желательно без обработки в фотошопе...)
О, точно, есть ли такие танцоры, которые китом сделали хороший снимок? А то как неуловимый джо - все говорят, что можно сделать хорошие снимки, но никто их не видел
А что такое "хороший снимок"? Это какой? Какого формата будем рассматривать фотографию? У меня есть куча снимков и 15*20, и 20*30, снятых ещё китовым 35-80. Выглядят с технической точки зрения вполне прилично. Фотошопом не пользовался и не пользуюсь.
У меня целая куча упущенных замечательных кадров по двум причинам: 1. Не успел (постеснялся) вытащить фотоаппарат. 2. Не было с собой фотоаппарата.
"Хороший", это конечно субьективно. Суть моего предложения именно в том, чтобы тот, кто говорит что китом можно делать хорошие снимки взял бы и выложил то, что он считает хорошим (в техническом плане), а новички, из тех, кто "грешит" на кит, сами и решат - устраивает их это или нет. Меня, например, (как и многих из тех, кто сейчас берет себе DSLR) интересует кит 17-70 + альфа. При 35-80 ничего не знаю, может он и лучше. Кстати, 35-70/4 это же тоже вроде кит в прошлом, но вот как раз с него мне снимки выложенные в сети нравятся.
A100owner +1 -------- Давайте не кривить душой Мы тут говорим о техническом качестве кита - не о скорости выхватывания аппарата и т.д. Действительно, те, кто говорит, что снимки китом 18-70 хороши, пусть выложит несколько снимков. А мы посмотрим и сравним с другими объективами в том числе, и выскажем, действительно он технически хорош, или все же нет. Иначе получается, что китом можно делать такие же по техническому качеству снимки, как и 28-75, 50/1.4(7) и т.д. Откуль вытекает вопрос - зачем другие объективы, кроме кита, который не хуже, чем они????
Считаю кит 18-70 вполне себе рабочей стекляшкой. Не супер, но и не совсем уж отстой. Вот пример А100+18-70 портрет
Ну е-мое. ну сказали же - полный размер, и не один, а несколько, с пейзажиком желательно. И с параметрами съемки. А то я так тоже могу - портрет Угадай, каким объективом снято? И какий параметры, качество?
tygra, не наезжайте на человека. Выложил - спасибо! Кстати, Dimka-13, мне понравилось! Не буду тут критиковать, ибо не считаю себя экспертом. Если можно, параметры съемки можно у вас взять? Пару слов по теме только. Это выглядит, как постановочное фото. Практически все что я напечатал себе с кита, примерно вот такое вот и было - я рассказал ребенку или жене куда смотреть, выбирал фон (точнее его отсутствие), подсветку получше и все равно A4 не напечатать. Ну этот хуже, чем первый. На вид - снято мыльницей со встроенной вспышкой.
Полный кадр могу вечером выложить. Пейзажей не обещаю, возможно что найду что-нить. A100owner Параметры в екзифе есть. Съемка с рук, без вспышки, освещение искусственное. Кадр не постановочный, пили пиво небольшой кампанией и я решил потестить свежеприобретенную камеру З.Ы. Это один из первых кадров, сделаных соткой. Так сказать "тест драйв" проводил
Да я не наезжаю Я просто о том, что если сравнивать, то нужно исходник. А само фото мне тоже понравилось. -------- У меня конечно хуже - это снималось 2 года назад, FZ10, без вспышки. Но у меня тогда опыта было мало, да и снимал даже и не я - жена, она вообще только конопку нажимать умеет, я сам то тогда был ламер по фото, хоть и снимал с детства - но без мозгов Но именно качество объектива в таком формате почти не разглядеть - одинаковое, что там что там. Хотя на портретах кит возможно еще покатит - там как раз резкость не нужна и весь кадр в центре сосредоточен. А у кита как раз проблема в резкости вообще и ее падении к краям в частности, причем падении сильном - у меня по крайней мере
Например, танцор kapuxino с Dyxum.com сделал отличный снимок: А вот у вас в альбомах ни одного, ради которого стоило менять 18-70 на что-то другое, извините, пока не нашел. Отзывы на 18-70 читаем здесь. В двух словах - конструктив сильно пластиковый, небольшая бочка на широком конце, но тех минимальных денег, что просят за него в составе набора, однозначно стоит.
И что в нем отличного? Где фулсайз? В размере 10х15 см все снимки отличные - даже цифромылом за 2 т.р. Ну во-первых, я и не говорил, что я снимаю только шедевры и все они лежат в альбомах Во-вторых, видите, какие разные вкусы - вам вышеприведенный снимок понравился, а мне нет. В третьих - почему каждый раз вы забываете, что мы говорим о техническом качестве, а не о таланте фотографа? Или просто сказать нечего в подтверждение того, что кит - это крутое стекло? Мнимальных денег естественно стоит. Но где забыли резкость? ХА и т.д.? Да и потом - мне зачем читать отзывы, если у меня этот объектив есть и уже год почти лежит где-то и пылится? Давайте все же покажем неуловимые снимки китом, отличные по качеству, в фулсайзе и т.д. А то может и правда народ тут на форуме заблуждается, покупая объективы за 500-800 баксов, меняя их, подбирая...
Не заблуждается. У каждого своё хобби. У фотоонанистов своё. Ведь не зря здесь так Кена Роквелла не любят.
tygra Вы постоянно, практически в каждом своем посте пишите о том насколько мыльный кит. Даже Вы утверждаете что снимок сделанный на 4 мегапиксельную мыльницу технически лучше при печати на А4, чем снимок китом на А100. Я могу это объяснить только тем, что в Вашем объективе или не хватает какойто линзы, или может Вы его били молотком или роняли в кислоту. Потому что никак не может кит при печати на А4 быть хуже. А вот и МТФы http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/index.htm
Я не знаю, какие там у кого эмтээфы, но вот на такую http://www.terralab.ru/digiphoto/6642/ 4-мегапиксельную мыльницу снимки формата А4 будут элементарно технически лучше, чем с современным 18-70 (на любой камере). Но это вовсе не значит, что 18-70 плохой объектив. Просто, на мой взгляд, его предел по печати - 15*20. Дальше - хуже.
Был два дня в командировке без доступа в Интернет. С чего началась ветка: Ветка имеет смысл для людей достаточно обеспеченных, чтобы иметь дорогую игрушку в виде цифровой зеркалки и постепенно наращивающих ее возможности. Для тех, кто сразу может выложить несколько тысяч USD, вопрос не имеет смысла. Полтора года назад я пошел тем же путем, что и Leg (см. ниже), т.е. через КИТ. Сейчас я продолжаю считать, что поступил правильно. tygra. Ваши аналогии с бассейном и авто к данному вопросу никакого отношения не имеют. Особенно по авто. По КИТу вот 2 ветки. http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=9305 http://forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=7547 Помню, что была еще одна. Не попалась при поиске, кому надо - поищите. Мой путь похож: 1. D5D Kit 2. Внешняя Пыха, обязательно хорошая (5600), потому что скупой платит дважды. А номер 2, потому что я снимаю в помещении чаще, чем с теле-дистанций. 3. Сигма 70-300 АПО. Объектив на теле-дистанции все-таки нужен. На всякий случай до 300. Поскольку диапазон, начиная уже с 70-ти мной редко используется, то выбор - бюджетный. 4. Полтинник. Учитывая мою коллекцию М42, однозначно 1,4. Покупать 1,7 мне нет никакого смысла. 5. А вот теперь замена КИТа. Мой выбор CZ 16-80. Теперь дальнейшая перспектива: 6. Сигма 12-24. Нужен суперширик для съемки на узких улицах и в помещениях с минимальными искажениями. 7. Минольта АФ 100/2,8 Макро б/у. Востребовано. Пока обхожусь аналогом 50/1,4+ Солигор 2-Х 8. 1-2 фикса-ширика Минольта б/у 9. Ну, если будут деньги (с учетом предстоящей замены Д5Д на Альфу 10), то можно будет наконец-то улучшить и п.3. Если бы я сразу купил body + 28-75+17-35 (дороже, чем один CZ 16-80), то полтора года сидел бы без пыхи, телевика и полтинника. В качестве штатника мне нужен диапазон 18-70 (16-80 совсем хорошо). 24-105 меня не устраивает по диапазону.
Практически все представленые здесь рассуждения о возможностях кита не верны. Кит предназначен для людей, перешедших на зеркалку с мыльницы. Что главное в мыльнице? Возможность при наименьших затратах получить приемлемый результат. Используйте кит, снимайте в жипег с максимальными установками резкости, контрастности и насыщености и получайте те же самые мыльничные снимки с минимальными затратами средств и времени. Что главное в зеркалке? Возможность творчества! А для этого нужен парк объективов, и по возможности приличных. Тот кто считает, что кита для этого достаточно, зря потратил деньги. На них вполне можно было купить хорошую мыльницу типа Оли 8080 и радоваться жизни. То, что может выдать вышеупомянутая Оля на порядок выше, чем то, что получит фотограф снимающий китом и не желающий понять, что кит это всего лишь заглушка к тушке.
Обсуждение на ветке идет про то, на каком этапе фотографу перейти на достойный штатник. В моем случае вариант покупки body и последующее полугодовое накопление денег на 28-75 как-то не смотрится. Чем полгода сдувать с body пыль лучше полгода фотографировать КИТом. gor Можно и даже нужно при нормальных установках снимать RAW+JPG.
Совершенно верно! Очевидно, что на счет китовой затычки я не совсем корректно выразился. Кит для начинающего фотографа необходим. Он, по меньшей мере, позволяет новичку определиться в своих пристрастиях, снимая китом, приходит собственное, а не навязаное другими, понимание необходимости приобретения той или иной линзы. Хотя, если честно, взяв в свое время кит и очень быстро поняв, что он меня не устраивает, обратился к форуму и другим источникам. В результате приобрел за 3500руб. 28-85, коим и снимаю до сих пор.
