Золотые слова Только почему это не сделать китом? раз он уже есть. Дабы не совершать ненужных покупок.
История приобретения хороша тем, что кратка - раз; и тем, что любой увидевший, что некто приобрел в определенном порядке нечто похожее на то, что думает купить он сам, может поинтересоваться причинами именно такой очередности покупок. И примерить на себя такой подход.
Вы представляете, что получится, если автор у каждого написавшего историю начнет интересоваться причиной такой очередности? А потом, никто же из "историков" не говорит, что считает этот путь наиболее целесообразным, просто он такой получился в силу определенных обстоятельств. Да потому, что снимая китом, можно напрочь разочароваться в системе или вообще отбить себе охоту к фотографии. Я ж говорю, тревел зум все равно нужен, и лучше, если это будет наиболее универсальная линза. Докупить в последствии по дешевке ограниченые по фокусному, но более пластичные или что другое линзы никогда не поздно, а может человек на фиксы перейти пожелает, и зачем тогда, спрашивается ему нужны будут куча объективов, которые он понабрал по совету форумчан?
Мои хорошие знакомые умудряются совмещать процесс видео- и фотосъёмки с помощью одного девайса - какой-то в/камеры Сони с каким-то хрен знает какой кратности зумом. В этой в/камере есть фуункция фото. Они её и пользуют. Вполне счастливы. Не думаю, что снимки, сделанные ДСЛР с китовым зумом будут хуже.
Они будут плохи совсем по-другому. У них будет непонятный контраст, ненатуральные цвета, совершенно ужасное разрешение (из-за очень мелкой матрицы), масса артефактов. НО! Они всегда будут резкими. А это в глазах некоторых вполне может перевесить мыло кита.
Я взял кит18-70 потому, что его стоимость в комплекте не превышала стоимости фирменных крышечек для обьектива. Внешняя пыха у меня была ещё от Z2, 3600, без внешней пыхи очень ограничен в "скорости" съёмки- подсветка автофокуса, серийная с пыхой. А возможность беспроводного выноса, вообще супер удобство:yum: Потом взял переходник М42 , побаловался с "советскими легендами".... лежит ждёт вдохновения. Сейчас постоянно пользуюсь Сигма АПО70-300, если нет возможности отхода, клею панорамы. Сейчас на очереди фикс для групповых фоток, возможно 28.
О каком мыле кита Вы говорите? Я печатал снимки формата 15х20 ещё с первого китового объектива, т.е. 35-80/4-5,6. На средних диафрагмах выдаёт вполне нормальное качество. Снимки получаются гораздо лучше по сравнению с теми же мыльницами.
Для того, чтобы снять китом нормально, надо чтоб руки из того места росли. Кроме того, нельзя убирать и такое частое явление (во всяком случае среди начинающих), как ошибки автофокуса. Я на своей оптике примерно половину снимков выкидываю (если в мануале не снимаю), хотя вчера специально снимал тестовую таблицу -ФФ и БФ не выявил. На своей видеокамере (у меня не сони, панасоник) ошибок АФ не встречал, фокусировка мгновенная, резкозть отличная. Вот это и подкупает - нажал кнопку ничего не думая (только отзуммировав по ситуации) - и готово.
Ничё не пойму. Так мы про мыло говорим или уже о чём-то другом? Про какую-то необходимость умения снимать китом мне тоже странно слышать. Не вижу никакой разницы в съёмке китовым объективом от съёмки некитовым объективом. В чём отличие-то?
1) Не у каждого, а только у того, чей "ход мысли" покажется ему близким к собственному. Так что ничего такого не получится. И уж, думаю, получится не хуже, чем описание каждым своей истории во всех подробностях. 2) Из высказавшихся "историков" - никто не говорил о наибольшей целесообразности своего пути для всех. Хотя кто-то, дай ему начать все сначала, повторил бы его точно так же. Мне кажется вопрос здесь только в одном - что и как собирается снимать вопрошающий (тут весь комплекс проблем - от требовательности к техническому качеству сюжета до финансов, которые человек готов вложить в фотографирование и т.п.) и насколько это соответствует тому, что снимает "историк". Из этого мой вывод: истории полезны. Хотя, с другой стороны, лично я в начале общения с Минольтой, не исходил из стратегии "а что кто покупает сначала" и "а как бы мне перекрыть все фокусные от и до" и, тем более, я еще просто не понимал что такое и что значит хорошая оптика. Я решал что я буду снимать и чего мне не хватает в первую очередь СЕЙЧАС. Вот пытался снимать в помещении людей - значит сначала хотелось пыху, снимал птичек (с ЭФР 100 не сильно разгонишься) - тогда сначала хотелось телевик... Естетсвенно учитывалось на что из этого есть деньги Гораздо больше вопроса "кто что сначала купил?" меня интересовал вопрос "а как себя показало то, что я собираюсь купить?"... Прошу прощения - опять простыня вышла. ЗЫ: Да, и про "мыло кита" - до покупки 50 /1,4, имея кит и сигму (см. подпись) я не понимал что такое мыло. Ну не понимал и все!
мы говорим о D-ките, 18-70. В руках у опытного в своем ремесле фотографа он выдает снимки, близкие по качеству к снимкам "продвинутых" raw-мыльниц (старые сапоги G- и S-серий, минольты А-серии) из рук того же фотографа. В руках менее опытного человека - хуже. Вот об этом риске психологического разочарования в зеркалках мы и говорим.
Хотя, качество с годами становится всё хуже, но большой разницы между этими китами нету. Оставьте Вы РАВ маньякофанатам. Или снимающим исключительно шедевры. Давайте при стандартном дневном освещении сделаем снимок китовым объективом на среднем ФР с какой-нибудь средней диафрагмой (6,7-11) в обычном жыпеге и распечатаем снимок форматом 15х20 см. Плохое будет качество? Что сделает лучше опытный в своём ремесле фотограф?
будет то же, что и с сапога S60 или 70. но это мой личный опыт. пока не одел другое стекло, качество не прибывало по сравнению с S70.
Ну давайте сначала определим, что киты по качеству сильно скачут - кому-то попадались наверное неплохие, но обычно г, или совсем г. Далее, если уж на то пошло, то цифрозеркало берут не для того, чтобы китом делать снимки, равные продвинутому цифромылу, а гораздо лучшие снимки. Иначе бессмысленно вообще брать ЦЗ. Я сравнивал снимки китом и люмиксом FZ10 на А4 - кит даже хуже Если смочь, то можно конечно снять и вровень - но нафиг надо "мочь", если всего-то нужно купить нормальное стекло? И собственно, зачем снимать стеклом. которое может хоть что-то, но только при такой-то диафрагме, расстоянии и т.д.? Для издевательства чтоли? Потом еще психологический фактор - когда я купил тушку с китом и стал снимать, я подумал: итить.. И это то, что может сделать ЦЗ за двойную цену от цифромыла???? Потом купил полтинник - малость полегчало, теперь еще легче. Но это я технически продвинутый человек, сидящий в этом форуме, читающий и задающий вопросы и ответы, с мозгами, способными разобраться с фото даже без особых знаний ранее.. А сколько таких, кто ничего этого не имеет и покупает лишь потому, что "это зеркало, дорогое, и оно снимает точно лучше" - и получает на ките г... И что он скажет? А то, что "г.. это ЦЗ, нужно брать Люмикс FZ50"
Хм... а я всегда считал, что зеркалку берут для решения КОНКРЕТНЫХ задач, которые нельзя решить с помощью мыльницы. Например, спортивная съёмка, репортажная съёмка, портретная съёмка. Для неторопливой пейзажной или какой другой съёмки цифромыльница с большой матрицей будет ничуть не хуже. Лично у меня - Сони Р1. Меня, для определённого вида съёмок, устраивает. Цифрозеркалку брать пока не собираюсь. Хотя, плёночными зеркалками и дальномерками пользуюсь.
Вставлю свои пять копеек. Хоть я сам ещё начинающий, но первый шаг сделал - после покупки кита Сони первой взял банку. Плюс съездил в Мастерские РСУ за адаптером М42 для экспериментов с имевшимися Гелиосами и переходное кольцо 55/52 мм для инверсного навинчивания Гелиосов под самопальное макро. По прошествии двух месяцев - после экспериментов в парке, на выставках, съёмки корпоративных пъянок и отпуска в Египте считаю, что в рамках имевшегося бюджета всё сделал правильно. Ибо китовый объектив, как бы его не хаяли, всё же данность, уже данная в ощущения , и есть смысл попользовать его чтобы реально определиться что делать дальше, а банка - это да, это действительно восторг от первых кадров, УБОЙНО отличающихся от самой лучшей цифромылы. Заметьте, для начинающего [цифро]зеркальщика, первые месяцы - это не только привыкание к новой технике, это усиленное "разгрызание" литературы с подтверждением теории на практике, это перебор RAW-конвертеров с выбором "своего", это покупка фильтров и т.д. На это время китовый штатник вполне, ИМХО, сгодится, хотя, когда под рукой есть с чем сравнивать - та же банка, зуд покупки следующего стекла на замену китовому становится порой нестерпим. :yum: И только по прошествии некоторого времени действительно приходит логическая пора осознанной покупки следующего объектива. Для меня это скорее всего будут Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro и М 35-70/4 (именно в такой последовательности), затем хороший штатив (имеющийся Continent хлипковат, а монопод NG Tundra, с которым катаюсь на велике по округе, всё же не универсальная панацея), и только потом пыха - а может и не пыха, а лайт-бокс и первый домашний свет. Щупал полтинник 1.4, но он пока в дальних приоритетах, по мне так лучше уж потерпеть и взять 35 1.4. А как получится на самом деле - время покажет, однажды приходит понимание, что любительство, к сожалению, не подразумевает грохнуть весь семейный бюджет на оптику, поэтому - терпение и только терпение
А что, неконкретные задачи зеркалкой нельзя снимать? Да и R1 - это нифига не цифромыло, это почти цифрозеркало по качеству снимков, так что некорректно ее приводить в пример. Я как раз ее и предлагаю вместо ЦЗ тем, кто хочет качество лучше, чем цифромыло, но не хочет заморачиваться с объективами
tygra >Я сравнивал снимки китом и люмиксом FZ10 на А4 - кит даже хуже честно говоря все равно слабо верится. (Откровенно не верится) Банально по шумам да детализации. Да наверняка и не только. 4 мегапикследя на 1/2.5 далеко не наше все, тем более при печати, как Вы утверждаете, на А4 Я не спорю с тем, что кит реально не вставляет, но сравнивать А100 кит с шумным панасом на мелкой матрице, да еще утверждать что при печати на А4 панас вышел лучше, я понимаю это может гипербола, но все равно это уж слишком.
мой путь: итеррация 1: купил динакс5 кит, купил 75-300, поменял китовый 28-80 на резиновую бленду (!), купил сигму 500супер итеррация 2: купил 28-85, продал 75-300, купил бат блок, купил Мир20 и Юпитер 85/2, купил 50/1,7 итеррация 3: продал мир20, Юпитер, купил товарищу ручку от Динакс7, поменял её на 70-210, подержался за динакс7 с ручкой. итеррация 4: купил 85/1,4 итеррация 5: продал динакс5, батблок и 50/1,7, купил динакс7 и ручку, поменял динакс7 на более новую итеррация 6: купил 24-50/4 и 5400hss. итеррация 7: купил 35-70/4, продал 24-50 и 70-210, купил 50/1,4 итеррация 8: купил 24/2,8 хочу: 100мм, 135мм, 200мм. не обязательно минольта (скорее, никон, ибо дешевле значительно и качество есть). просто это удобные мне фокусные. PS два года имел А1. продал, потомушта зерно медленная и зерно
Можно. Но это будет стрельба из пушек по воробьям. Чтобы снять нединамичный и/или непортретный (без ярко выраженного боке) снимок и качественно распечатать его форматом 20*30, вполне достаточно цифромыльницы с 6 мгп на матрице 2/3. И цифрозеркалка нафиг не нужна. Ну, разве что для понтов.
