Покупаю первую собственную ЦФК. Вместе с камерой и китом (18-70) планирую взять 70-210/4 и 56-ую пыху, при удачном стечении обстоятельств 50/1.4. Потом, по прошествии времени и набив руку, буду смотреть и думать насчет Sigma 10-20 и китового зума 28-75/2.8 или 24-105 D. Или может Сони разродится новым чем-нибудь. Вопрос - насколько правильна расстановка приоритетов на начальном этапе: банка -> пыха -> полтинник? Может есть более "правильный" путь закупки? Спасибо!
в зависимости от условий съемки Ваш выбор более универсален и розволит снимать в сразу же большее число сюжетов, а роад-мап от Негатива ориетирован на максимально качество в ущерб остальному но повторюсь - все зависит от условий съемки и если в приоретете репортаж со впышкой, то лучшим вариантом будет вообще вначале взять пыху
Насчет качества - да. Однако, не стоит забывать, что камера у вопрошающего будет первой. С внешней, да пожалуй, и со встроенной вспышкой не у всех получается ладить. Даже встроенная вспышка на Альфе, та, что без делителя мощности, при понимании со стороны снимающего, даст возможность получать удовольствие от фотокарточки. Своей парой системных пых я пользуюсь в помещении, на улице для портрета мне абсолютно хватает встроенной (тут надо понимать, что в полной темноте портереты не снимаем ). Собственно говоря, кит с внешней пыхой, будь она (пыха)хоть суперпро не даст желаемого результата и на данном этапе - деньги на ветер. Отсюда потом "плач Ярославны" с уходом с системы. Учиться надо на хорошей оптике, чтобы потом не искать рисунок оптики там, где его нет. Полтос же - есть линз универсальный и самодостаточный.
не верю! (с) или это уже не портреты, а пейзажи т.к. 1/160 это довольно сильное ограничение и для портретов со вспышкой на улице надо ХСС ну или снимать их в полной темноте - тогда без разницы =)) в редя случаев кит+пых дадут много лучший результат чем голый полтинник просто потому что они его дадут, а полтинник даже на /2 - исо1600 - 1/20 не потянет так что без сведений о планируемых сюжетов о чем то судить сложно но для "среднего любителя" ИМХО предпочтительнее будет стекла (что раньше это уже вопрос приорететов) и затем пыха
anzua, чтобы пиписьками не меряться (обращаем внимание на рожу), в личку ящик свой скиньте, зашлю парочку полноразмеров из последнего.
Андрей, я ж ничего плохого не имел в виду. Может я чего-то не так делаю, что у меня со встроенной получается?
Негатив anzua Спасибо за первые три продуктивных поста Тогда буду стараться сразу брать банку и на втором месте полтинник (мне универсальность пока кажется более важной), а пыху отложу на потом. Может быть она тогда еще уступит очередь штатному зуму.
Нету никакого "правильного" пути. У каждого свой. Кто-то вообще обходится китовым зумом плюс встроенной вспыхой и счастлив. Мой Вам совет: пока кроме камеры с китовым объективом НЕ БЕРИТЕ НИЧЕГО. Поснимаете, потом сами определитесь, чего не хватает. Лично по себе могу сказать, что мне полтинник НЕ НУЖЕН. Никакой - ни 50/1,7, ни 50/1,4.
ну вот.... полностью соглашаясь с тем, что "праивльного" (читай, универсального) пути (читай ДАО) не существует, дальше я скажу обратное: (!) только не снимайте ничего китом!!! при том, что полтинник мне тоже пока не нужен (не знаю, зачем), но кит надо выбросить - это вредно для душевного здоровья.
Боюсь, Банка - при всём моём искреннем к ней уважении - в качестве первого объектива может показаться Вам несколько "узковатой". Я рекомендовал бы Вам в качестве первого объектива что-либо даже пошире полтинника. Правда, качественные фиксы в этом диапазоне довольно дороги, так почему бы Вам не подобрать себе приличный экземпляр 35-70/4? Это очень хороший, на мой взгляд, объектив, который позволит Вам на первых порах, пока Вы осваиваетесь с аппаратом и системой, чувствовать себя свободнее и будет радовать Вас результатами. У меня (со вздохом...) его отобрала супруга - а так я им снимал с большим удовольствием. Банку, мне кажется, купить обязательно стоит. Непременно. Но - второй. Она всё-таки больше подходит для вдумчивого, кропотливого поиска Детали, Рисунка, Фактуры - с последующим, разумеется, наслаждением поистине отменной работой этой Оптики с большой буквы... (я предпочитаю наслаждаться под коньяк... ) И всё, пожалуй - с зумами... Дальше - копить на фиксы... Почему я не рекомендую в первую очередь полтиник? Узковат он на кропе - вот почему. 35/2 - восхитителен, нет, он даже фантастически хорош, но за ним надо охотиться - это настоящий трофей. А 35/1,4G - также безумно дорог. (с ещё одним вздохом...) Но как же он хорош!!! И - что-нибудь пошире. 20 или 24 мм. Я сейчас как раз нахожусь в поиске - мучаюсь страшно!
Знаете, лет 6 назад я купил в салоне приличную машину. С аудиоподготовкой. Ну и озаботился - думаю, раз машина хорошая, значит и музыка должна быть хорошей. Начал посещать разные форумы по автомузыке. Дык, там раскритиковали всю эту аудиоподготовку - мол, и динамики там штатные дерьмо, и стоЯт они неудачно, и от встроенного усилка не звук, а одни хрипы ... в общем, всё надо менять и ставить по уму. Я старательно этому всему внимал, как истине в последней инстанции, заранее (до забора машины из салона) даже кое-что закупил из рекомендуемой на форумах акустики. Потом взял машину, купил магнитолку и поставил сначала только её. Думал, буду плеваться от звука. Оказывается, вполне ничё так. По крайней мере, для меня и для моей жены. Можно слушать. Так ничего и не заменил из акустики, и усилитель внешний не поставил, пришлось потом всё это барахло за полцены сбагрить. Мораль: прислушиваясь к советам, оценивайте СОБСТВЕННЫЕ потребности, а не чужие.
Вы чё? Смеётесь что ли? Какие нахрен детали, рисунок и фактура у простенького бюджетного зума? Хотя, нафантазировать себе можно всё что угодно. Помню в далёкие времена моей молодости, когда мы, будучи старшеклассниками, баловались в подъездах "Рубином" по 92 копейки, "Лучистое" по рупь 27 нам казалось изысканнейшим напитком.
да, зависит от биографии. в данном случае, была ли у топик-стартера хорошая цифромыльница с raw-форматом, а в вашем - была ли у вас старая немецкая машина с родным простым и стандартным блаупунктом.
Отнюдь, я просто улыбаюсь. Удачные. Детали, рисунок и фактура. По крайней мере - на мой взгляд и вкус. Полагаю, у меня есть право делиться собственным мнением? Надеюсь, есть. Так вот - по моему мнению, простенькие бюджетные зумы - это т.н. "китовые объективы". Мне не нравится в них крайняя затруднённость и нестабильность получения устраивающего меня результата. Банка - опять же, по моему мнению - объектив добротный. Добротно и профессионально сконструированный и сделанный. Об этом говорят результаты съёмок, которые мне действительно приятно рассматривать. Понимаете ли - я привык ориентироваться на результат, в меня это вколошматили уже давно... Полагаю, мы так и не поругаемся - уж больно воспоминания схожие... Только вот тогда же, когда "Пегас" за 40 коп. был серой и невкусной повседневностью, а "Космос" за 70 - "мечтой о высоком", "ЯваЯвская" за те же самые 40 копеек была ничуть не хуже... но гораааздо реже!
Позволю себе здесь Вам запятую поставить Настоящая Явская "Ява" стоила 30 коп. (В белой мягкой пачке с красным кругом а ля "Лаки страйк"). И была она на 5 мм длинее Дукатовской. А 40 коп - это "Ява" в красных картонных пачках для тех, кто любил понтануться. А в остальном все правильно.
Мне кажется, или мы офф-топим? Видимо, я всё-таки чуть помоложе Вас (1970 г.р.)? Или просто курить начал позже (году в 1986, если склероз мне не изменяет)? Обе "Явы" тогда стоили аккурат 40 копеек (в ларьке на Семёновской можно было иногда взять Явскую по 50 "из-под прилавка"), а "Ява" в картоне (т.н. "дубовая") стоила уже 60. Для уточнения исторического периода - "Родопи" тогда тоже стоили уже 50 коп., а не 35 (кажется) Правда, к вопросам оптики это уже не относится, но как же приятно вспомнить!
При наличии маломальски приличного объектива выбирал бы пыху. Пыха, она одна (разумеется 56-я) и навсегда, а вот с объективами на первую цифрозеркалку спешить точно не стоит. И если на ките снимки действительно до неприличия плохие (сам не пользовал, не знаю), возьмите вместо него бюджетный минолтовский зум (в средних ФР). Будут и снимки нормальные и понимание придет, чего в каком диапазоне ФР вам не хватает. Ни разу смена объектива у меня не вызвала столько эмоций, сколько применение внешней пыхи. Я бы назвал это революционным изменением в процессе и качестве съемки. А по банке: имею и пыху и полтинник. И "полную дыру" в диапазоне от 50 мм. А банку, несмотря на всю ее легендарность, брать не спешу. Может для моих целей больше подойдет другой объектив. Менее универсальный, но дающий лучший результат. Например, не идут из головы слова одного из участников форума (если не ошибаюсь, RED) о том, что после покупки 135-го фикса, он банку ни разу не одевал. Ну а с выбором не тороплюсь, потому что есть полтинник Для подавляющего большинства задач мне хватает
