Minolta AF 28-135/4-4.5 Спойлер: Характеристики объектива Диапазон фокусных расстояний: 28-135 мм Углы обзора: 75°-18° Количество элементов / групп: 16 / 13 Диафрагма Максимальная: 4-4.5 Минимальная: 22 Количество лепестков: 7 МДФ: 1.5 м (0.25 м - в режиме макро) Увеличение: 1/11x (1/4x - macro) Диаметр резьбы под светофильтр: 72 мм Размеры: 75 x 109 мм (max 154 мм) Вес: 770 г Год начала выпуска: 1985 Спойлер: Фотографии объектива Спойлер: График MTF Тема ремонт Minolta AF 28-135/4-4.5 Разблокировка AF "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать: здесь или здесь Уменьшение МДФ "старикана" в режиме макро от Владимира ака медведка Скачать здесь или здесь. Рейтинг Dyxum mkropa.republika.pl
На телевизоре фотки со "старикана" хорошо смотреть. Как то на 43 дюймах бракованные по резкости прогнал, и вроде ничего, нормально.
Не смешите мои пятки. КИТ на открытой не хуже Старикана? Про кусты лучше бы не говорили - они явно за пределами ГРИП.
Со сжатием до 6 МП? - Да пофиг вообще на чём съёмка проводилась... а есди сжать до 800х600 - так вообще любое - будет шедевром... Я в курсе - за каким они пределом - только нет даже подобие на рисунок... И... в продолжение... Вот неудачный кадр, при том абсолютно - именно сточки зрения качества, остальное вообще не обсуждаю... 1. Полноразмер, без обработки - https://img-fotki.yandex.ru/get/96803/142654634.24/0_1e0e91_57919002_orig 2. 6 МП - без обработки - https://img-fotki.yandex.ru/get/198303/142654634.24/0_1e0e92_23be5234_orig 3. 6 МП - убраны на автомате ХА, ресайз - https://img-fotki.yandex.ru/get/51393/142654634.24/0_1e0e93_d76d7990_orig
Вы этого не говорили. И про какой КИТ на ФФ Вы говорите? Даже с уменьшение размера резкость не улучшилась. Не убедили. Резкость можно улучшить только в том случае, если она была изначально.
Были у меня Киты на кропе - в ясную погоду, бывали очень достойные кадры... и уж не хуже чем на Старикане. Единственное, сегодня сложно провести сравнение "в лоб", поскольку КИТ стоял на Сони А100, Старикан на А700 - не был идеалом, и раскрылся только на А850 и благодаря микроподстройки. Собственно сложно сравнить "в лоб" кадр 10 мп и кадр 24 мп... Да нивапрос - если не видна разница в резкости на кроп100 - при 24 мп и тоже самое при 6 мп - то я точно в этом помочь не смогу, а остальные в данной теме смогут сделать собственный вывод на основание представленных фоток. Кроп 1,5
Если на 700 не был настроен автофокус, не надо уповать на Старикана, что он плох и не идеален. Сначала настройте камеру, потом и про объективы можно рассуждать. На не настроенной камере, что кит, что старикан одно и тоже.
Я тут нарушил идиллию мантр Старикану? Ну наверно надо читать не по одному посту, а так в целом... если нет у А700 - микроподстройки, что делать то? При том слово "не был идеалом" - не переводится, как объектив отстой или ещё, что то в этом роде... Он был хорош, даже по сраневнию с Тамроном 17-50 f2.8, пользовался им не один год. Но идеалом он вряд ли будет... Просто хороший и даже очень хороший объектив - особенно диапазон. Сейчас Старикан стоит А850 - всё в порядке, всё подстроено... по этому в принципе не нарушаю идиллию в секте Старикана - хотя и мантры пустые петь не буду. Если у него огромное ХА - то оно так и есть... если он тёмный - с этим тоже спорить сложно... Если первое легко правится в ФотоШопе, то второе конечно и правда грустно. А фотографии выше - с А850, могу ещё раз повторить - неудачные с промахом и объектив наверно не при чём - и размещены они лишь для того, что бы показать, как из любого мусора можно сделать не плохо, путём уменьшения фоток. И так немного фоток... Выборг 2016г. https://img-fotki.yandex.ru/get/143188/142654634.22/0_1cf509_90494d0_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/61266/142654634.22/0_1cf50e_775cb138_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/50623/142654634.22/0_1cf504_15e793a3_orig
Крутить 3 заветных винтика. Но не со Стариканом, а с полтинником или более дальнобойным фиксом. Вообще-то разговор был о резкости, а не об этом.
Я имел 2 штуки. Для себя выводы сделал следующие: Плюсы (только при условии ровного экземпляра, коих все меньше): -Хороший цвет -Диапазон фокусных -Неплохая резкость -Как недорогой тревел и портретник- сгодится Минусы: -Ха -МДФ (просто конская) -Супер резкости нет -Зайцелов -Вес, размер -Где бленда??? -28 на коротком. Мало!!! -Темный как ночь у негра там... В итоге- хваленой ЛЕГЕНДАРНОСТИ нет и не пахнет. Был во времена пленки наверное отличным штатником. На сегодня даже Тамрон 24-135 лучше. В теме сравнительной все есть. И выводы тоже. Плюс у Тамрона 24!!! Имеем на сегодня- очень и очень средненький тревел с удобными фокусными. Все. Хорошее на этом закончилось. ПыСы- прошу не кидать тапки. Имхо личное. Продал. Еще раз себе- да не за какие шанюшки! Однако есть люди, которые умеют им снимать и получать хорошие фото. И это радует! Ибо мои руки не были заточены под сей "шедевр".
Шем, резкость и хорошесть - это не тождественные понятия. Мне в нем не нравится его большущая МДФ и слабость в контре. Поэтому есть желание заменить его Тамроном 24-135. При прочих равных условиях, одним недостатком меньше.
Если включить "чувство юмора" - то очень тождественно... Поскольку доказывать, что небо треугольное и чёрнобелое - честно, не вижу смысла... Если снимать не на солнце, а при ограниченной освещённости и портреты, то на f4 - скажу мягко - он слишком мягкий... вот такая тавтология... А резок он в любых условиях - на f5.6... на чём я и снимаю. А f4 - использую лишь при прогулках ночью и для фоток без людей. Примерно так - f4.5 https://img-fotki.yandex.ru/get/40987/142654634.24/0_1d5c10_35c05da6_orig f4.0 https://img-fotki.yandex.ru/get/174352/142654634.23/0_1d5c0e_dbd28156_orig f4.5 https://img-fotki.yandex.ru/get/96333/142654634.23/0_1cfeff_42d81746_orig
Всё правильно. Если на камере нет микроподстройки, как на 700, но автофокус отъюстирован правильно, то объектив резок и на открытых тоже. Хотя тушку отюстировать можно за полчаса спокойно. Сложностей с юстировкой никогда не видел. А 24 мегопикселя фулфрейма соответствуют 10,14 Мп кропа по разрешению
И ещё, многие пишут. Ему светосилы побольше или МДФ уменшить. Это уже будет не Старикан. А мы говорим именно о Старикане с его конкретными данными.
Да, тоже не вижу смысла в каком либо диалоге - если с чтением проблема... и мантры по объективу петь уж точно не буду, в секты поклонников чего либо ни когда не входил. Как в принципе улыбнула - юстировка и открытая дырка. Впрочем и как то - что я его где то хаял ну да ладно... Посмотрел я с него фотки... в целом нормальное стекло, но не увидел в нём чего то ах... тем более тёмный на конце. Плюс разве, что по МДФ. Картинка в целом со Старикана нравится больше - объяснить вряд ли смогу почему - наверно в купе и включая цвета.
Что то очень сильно сказано, даже понять сложно... что и чему соответствует или будем ФФ с кропом сравнивать переводя фокусные? Так это дело неблагодарное... поскольку не всё сводится к фокусному.
Пожалуй соглашусь. Что главное это картинка очень уж привлекает. Это первое что бросается всегда. Об остальном можно говорить сколько угодно, общего знаменателя не будет. Руки то у всех разные. У кого кривые , а есть и правильные. Тут уже писали об этом, что кто то умеет им снимать. А фулфрейм сравнивать с кропом бесполезное занятие.
Кстати несколько кадров с А700 + Старикан https://img-fotki.yandex.ru/get/6733/142654634.c/0_125f3b_a4cd56df_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/6800/142654634.b/0_125cff_80e57aa9_orig https://img-fotki.yandex.ru/get/6733/142654634.b/0_125cfe_6eb83e4b_orig Спойлер https://img-fotki.yandex.ru/get/6737/142654634.b/0_125cf8_eb15529a_orig
