Из сверхшириков на А были Сигма 10-20/4-5,6 (под кроп) Тамрон 20-40/2,7-3,5 (под А850), Самьянг 14/2,8, Тамрон 15-30/2,8 в порядке использования. И ещё была Токина 11-16/2,8 на никоне что сказать, Сигма 10-20/4-5,6 Тамрон 20-40/2,7-3,5 - средние стекляхи. Сигма вообще была кривая на одну сторону, но зажав до ф8-ф11 это худо бедно нивелировалось, но не до конца. 20-40 реально рабочий был от 20 до 24мм, дальше мылил и цвет с него на 850ой вывести было очень непросто, я часто переводил фотки в ЧБ от бессилия Самьянг 14/2,8 - шедевр оптики, за свою цену выдаёт супер картинку Тамрон 15-30/2,8 - шедевр оптики, если искали конкурента цейсса, то это он. на 15 мм он немного похуже самьянга, но в ближнем поле он резкий с открытой на всех фокусных. для пейзажей зажимать надо просто потому что надо впихивать всё в ГРИП Токина 11-16/2,8 - шедевр оптики, на кропе - лучший скорее всего. Выдавал на 16мп никоне картинку по резкости лучше чем 15-30 на А7-2. Да, я это написал и так думаю))
Если коротко, то на мой взгляд Zeiss 16-35/2.8 лучший ширик для ФФ A байонета. Для меня это пожалуй, основной объектив в системе. Если смотреть тесты на DxO то оценки у него будут весьма посредственные, но если снимать не тестовые таблиц а реальные карды - ситуация меняется. Цейс в отличии от большинства других объективов никогда не испортит кадр. Он не очень резкий на открытых, но он никогда не превратит кадр в откроввенное мыло, и не завалит углы. Можно снимать звезды на открытой и они будут выглядиеть как пузыри непонятной формы из-за аббераций. Рисунок приятен на весх фокусных. Можно снимать объекты ближней зоне - получается очень неплохое боке. Есть небольшая поперечная хроматическая абберация, но она легко устранима в ACR. В общем снимая цейсом можно просто брать камеру и снимать, на том фокусном, диафрагме и дистанции на которой надо, не думая о том, насколько объектив испортит кадр технически. Из того что пробовал: Tokina 17/3.5. Ужасный хроматизм и нерезкость на открытых по краям. Не ожидал такого от фикса, купил, попробовал, ужаснулся, продал. KM17-35/2.8-4. Брал новую, снимал ей некоторое время. Не могу сказать что это стекло нерезкое, но углы на 16 мыльные, и весь кадр на 35мм по резкости проседает. Имеется заметная ХА, правда поправимая. Боке спорное. Снимал этим стеклом около года пока не купил цейс. Надо сказать что есть такой же тамрон, отличается шильдиком и возможно цветом. Minolta 17-35/3.5G. Стекло с отличным рисунком, хотя и очень нерезкое. Это стекло для боке, не для пейзажей. Никогда им не владел но ставил на камеру поснимать. Болше ничем из ФФ суперШУ не владел, потому что купил цейс о чем ни капли не жалею. Видел Sigma 12-24 первую, правда на кеноне. Из впечатлений - 12мм конечно не 16, а азметно шире, что позволяет иногда снимать интересные кадры. Стоит так же отметить, что огромную переднюю линзу сигмы очень легко поцарапать когда камера просто болтается на шее, и фильтры резьбовые на нее не станут. К вопросу о применении кропнутых шириков на ФФ. Ставил для эксперимента Sigma 10-20 и Tokina 11-16 на A900. В обоих случаях камера снимает кадры на все 24мп, хотя с чернотой по углам. Такое применение может быть оправданно, если планируется снимать сверхширокоулольный кадр формата квадрат. Будет шире чем на кропе.
Значит вы не репортажите ) При определенных условиях на открытой очень полезный угол. Насколько конкурент? Давно озадачиваюсь этим вопросом, но конкретного ответа пока так и не получил... а скоро надо брать. БУ цейс примерно равен по цене новому тамрону. У тамрона нет возможности фильтра накрутить из-за выпуклости передней линзы и автофокус в сравнении с цейсом пока под вопросом.
На мой взгляд сравнивать в одной ветке объектив за добрую сотку "деревянных", я о цейсе и стекло за чуть более 10 тыр..., то утверждение что тамрон 20-40 2.7-3.5 посредственен... ну не знаю. Был у меня такой, может экземпляр достойный. Использовал на кропе. Был продан знакомому на а 850, тот пищал от восторга и он далеко не дилетант. На кропе тоже ни чего плохого, имеет свой рисунок, да если провоцировать зайцев ловит, а так чтоб уж очень я не заметил. В общем сколько людей столько мнений, так на вскидку не выбирая равкиhttps://disk.yandex.ru/client/disk
На α900 была токина20-35/3,5-4,5 перешла с плёнки, среднее стекло, картинка хорошая при нормальном освещении,края мылит. Затем заменил на КМ17-35/2,8-4 использовал на А900, пейзажи панорамы, был доволен , при не рессских краях и не критичной хромотени, поправимой в редакторе. На сей момент приобрёл М17-35/3,5 G(жабочка не позволила взять зайца), и на выходе имею стекло с плёночными цветами, ну очень вкусные, да небольшое мыло и хромотень по краям есть, менее критично чем на КМ17-35/2,8-4, и детализация выросла в разы, примеры можно смотреть на https://500px.com/lj6fbirfmx ,последние работы в паре с α99ΙΙ.
Был у меня на кеноне 5Д-1 такой объектив http://www.kenrockwell.com/tokina/20-35mm-f28.htm Tokina 20-35 2.8 - отличное стекло! Резкий с открытой, точный фокус(насколько это возможно на первом пятаке), вечный конструктив, картинка с него на пятаковской матрице очень радовала всем ! Куплен был за какие-то копейки и продан за 8000 докризисных рублей. Был продан только из-за перехода на Никон. Думаю его реально найти на ибее за копье.
После проблем с 16-35 остановился на Tamron 15-30 https://www.sony-club.ru/threads/tamron-sp-15-30-2-8-di-usd.47688/page-9
