Тоже раньше снимал олимпусом 740. На стене до сих пор висят 3 фото, сделанные им. Фото с зеркалки так и не повесил. Технически зеркалочные фото отличаются от гиперзумовых по цвету и шарпенингу, фактуре поверхностей. Чтобы получить разительное техническое отличие, прямо ах, надо ставить хорошую и дорогую оптику. Как-то напечатал пачку фото с разной оптики, все здорово. Посмотрел, порадовался, жене показал, ну так... Но в последнюю поездку не стал брать сумку с камерой и кучей оптики, а достал miniDV камеру, которую не брал в руки года 3. Поснимал прогулку по Москве-реке, жену, собаку. Потом с удовольствием посмотрели все на ТВ, даже собака смотрела . И не надо никакой зеркалки. К чему бы это?
Мне посоветовали,что бы определить разницу фото надо показать простому ничего не понимающему в фото человеку. Сегодня на работе показавал фото скаченные с инета коллегам, на которые ахают профессионалы и для сравнения альбом моего знакомого с цифромыльницей Fujifilm FinePix S9500. Так вот эти фотки были признаны лучшими, у людей которые просто смотрят на фото и не оценивают профессиональные тонкости. Пожалуйста http://keseyy.photosight.ru/ownpage.php?authorid=30945
Человек умеет фотографировать и обрабатывать. Это главное. см статью Rockwell Your camera does not matter. Насчет зума и f/2.8: сами параметры не важны. На видеокамере 20х зум и f/1.8, но это не значит, что ей лучше фотографировать, чем зеркалкой с 16-80 f/3.5-4.5
можно ссылочку на те фото, с которых ахают профессионалы? Кстати вот пример http://www.minoltadslr.com/bbs/zboa...d=술푼&&select_arrange=headnum&desc=asc&no=5688 который на этом форуме "опустили" А вы попробуйте Оликом снять так. Показывать фото ничего не понимающему человеку для оценки - это точно бред. Для него фото с одним сюжетом вообще не будут отличаться друг от друга, а из отличающихся фото он выберет то, на котором более интересный по его мнению сюжет, независимо от зон резкозти и нерезкозти, хроматических аберраций, освещения и т.п.
Хорошо сказано: Ваше оборудование НЕ ВЛИЯЕТ на качество ваших фотографий. Чем меньше времени и сил вы потратите на возню с оборудованием, тем больше времени и сил останется на создание хороших фотографий. Хорошее оборудование просто делает процесс получения результата более удобным, быстрым и простым.Более дорогие камеры и объективы не предоставляют чего-либо значительного, стоящего огромной разницы в цене. Наверное он прав. А мы ведемся на маркетенговые ходы, что это лучше, чем то.Копим денежку,разачаровавшись идем в "Брахолку" - продаем, и покупаем другое,надеясь на чудо.
каков там размер оптики и матрицы? толку от того /2,8 ровно столько, что уже /5,6 на компактах начинается мыло т.е. весь рабочий диапазон - /2,8 - /5,6 (ну ладно, пусть /8 !) но при той матрице что на них стоит ГРИП получается все равно немерянная да и рабочие ОСО такие что все равно никакого преимущества от "светосильной" оптики прочувствовать нельзя хотя при ярком солнечном свете (главное чтоб не избыточно ярком!) и на мыльницах получаются яркие и сочные фоты вот как раз зеркалка и дает возможность не бороться со своим фотоаппаратом а снимать в условиях отличающихся от идеальных
Это монтаж, по-моему. Сделанно аккуратно, но все равно полно "нереальностей". Присоединяюсь к сомнению. И даже если не монтаж - не очень нравится. Слишком искусственно. Между 8-9 в нашей галерее
кстати ту фоту, такого же размера, можно сделать при помощи олика. Снять девушку на мостике отдельно, фон отдельно, фон как-то размыть, по Гауссу может лучше будет и наложить. Возни больше, результат не хуже.
Есть плагины. Создаём градиентный слой, далее на его основе создаётся DOF (ГРИП по нашему). А насчёт фоток... 1)На фотосайте всё шикарно и замечательно. Потому как там везде веб-размер. Это хорошо для тренировки навыков посто обрвботки и то... условно хорошо. Поэтому когда фотки размером 400*300 там извините, и камерфоны некоторые нормально выглядеть будут. Поэтому если задача снимать для веб-размера, то ваш выбор новые Сони-Эриксоны или Нокии. Никогда не забуду, как мне один человек (не буду тут указывать его работы), показал их на фотосайте (техника световая кисть). Я сказал - круто! дай посмотреть! Он мне и кинул полноразмеры... Господи. Это убожетсво выглядело хорошо ТОЛЬКО на мониторе и ТОЛЬКО уменьшенное до размера фотосайтовской работы, даже распечатнное в 10*15 оно теряло 90% своего очарования, а в отпечатке на А4 (я меньшие отпечатки слабо перевариваю), было просто убийственно. Причина проста - съёмка велась на просумер... 2)Фотографии непредвзятым людям можно давать смотреть только следующим образом. Пригласите их в гости. Потрепитесь, пообщайтесь, ну в общем чтобы всё было ОК. Если ничего путного не придумывается скажите - слушай вот те фотоальбом, глянь, сравни, чё там? В фотоальбоме должны лежать отпечатки А4. Вот теперь вы можете рассчиытывать на непридвзятую оценку, иначе... Да кому иначе на фиг сдались эти фотографии кроме кучки фанатиков! Кстати, на отпечатках А4 даже китовая оптика выглядит выигрышнее любой не зеркалки. Но на А4. На 10*15 опять-таки всё это по существу пофиг и будет иметь значение только для фанатиков.
Есть еще одно важное качество у зеркалок, помимо сменной оптики и меньших шумов при высоких ИСО, о котором в этой дискуссии забыли. Это быстродействие. Для меня оно было решающим фактором при переходе с Минолты А1 на цифрозеркалку, несмотря на то, оптическим качеством объектива этой продвинутой мыльницы я был очень доволен, а возможности ручного выбора режима съемки у нее не ограничены (включая съемку в RAW).
Точно. Я ж об этом и говорю: для большинства главное - самое общее восприятие. Но при одинаковом сюжете фотки будут разные с мыльницы и зеркалки. И чем больше (чаще) вы на них будете смотреть, отличия будут проступать все отчетливее. А про семейные альбомы... я их например сам смотрю, а не на показ сторонним людям делаю. И мне гораздо приятнее, когда фотка более-менее качественная, а не абы что.
Все может быть,может восприятие и тонкоая оценка фотографии приходит со временем,но я (может будете смеяться) не вижу разницы в фото сделанные китом 18-70 и KM 24-85. Хотя.почитав обзоры,рейтинги, второй вроде должен быть немного получше давать результаты.
ifns3326 Из рекламы: "... а если нет разницы зачем платить больше?". Коллега, вы хотите, чтобы вас уговаривали? Не нравится результат, можно продать, подарить, наконец, обменять обратно на мыльницу. Wingsword ... оно того стоило ?: 85/1.4 (D); 28,35/2; 50,100/2.8 macro (D) KM 28-75/2.8 (D), Sony DT 16-80/3.5-4.5 ZA KM 7D+VC-7D, 3600 HS D, KM X50
Ну если он не бракованный. Вообще странно. Даже 24-105 рвёт 18-70 прежде всего по резкости и цветопередаче, а уж 24-85 должен его просто сносить. Я (например) озаботился покупкой 24-105 после того как задолбался править "экзотические" цвета 18-70 не имеющие отношения к жизни. Хотя если вы этого не видите, то... супер! Для проверки купите 50/1.7 или 50/1.4. Если и тут разницы не увидете, то я уж и не знаю... Значит продайте зеркалку и купите себе Олимпус SP-550 - там ажно 18х зум.
ну, господа разочарованные, вы даёте! учась на смене и зените, я выучил, что есть кадры, которые "нельзя"(!) сфотографировать (не хватит фотографической широты, не подходит ГРИП, солнце в кадре, слишком темно, лезет зерно и туча других случаев) - то есть кнопка шЫдевр заблокирована технически. Потом с мыльницами (кроме, разве что, пленочной мыльницы минольта рива) - та же история - то, что я хочу(!) - не выходит! с тем, что есть сейчас, я МОГУ это снять технически - это же принципиально! технические ограничения заметно отступили, можно думать о художественном наполнении, следить за тем, что видишь, а не за граничными условиями, стесняющими обстоятельствами. Появился шанс шЫдевра, по крайней мере, все в моих руках и голове, а не в технических возможностях.
А чем вы пробовали его снимать? Просто, ИМХО, как минимум, не хуже кадры можно сделать с помощью Sigma 70-300 APO macro (я уж молчу про настоящие макрообъективы)... Это как если для определения какая машина лучше дать посидеть в обеих человеку не умеющему водить ИМХО. Я вот раньше тоже не понимал что такое "мыло". Как поснимал 50 /1,4 после кита - думал понял. А как попробовал снять портрет китом после 50 /1,4 - думаю, что понял еще сильнее Если так - мы и правда надеемся на чудо, которого не будет. А вот если видим, чего нам не хватает в текущем оборудовании для поднятия качества и устраняем этот недостаток... Да еще при этом постоянно пытаемся усовершенствовать свои навыки в фотосъемке... Вот тут уже другое дело. Хотя, конечно, не зря появился и этот анекдот: Один фотограф, будучи приглашенным на вечеринку прихватил несколько своих снимков, дабы при случае показать их гостям. Хозяйка, увидев снимки воскликнула: - Какие восхитительные фотографии! У Вас, видимо, очень дорогой фотоаппарат! Фотограф на это ничего ей не ответил, но прощаясь в конце вечера сказал: - Спасибо, ужин был приготовлен великолепно! У Вас, наверно, очень хорошие кастрюли! Есть такое слово "ширпотреб". ИМХО не стоит равняться на самые нетребовательные взгляды. С одной стороны, конечно, фотографии хочется кому-то показать, но с другой стороны... Если вы этим зарабатываете деньги - тогда надо равняться на требования заказчика и оптимальный расход денег на аппаратуру. Если же для вас фотография - искусство и вы, по большей части, занимаетесь ею для своего удовольствия, потому что вам это нравится - тогда есть смысл не халтурить в занятии собственным же хобби. Насколько позволяют финансы и здравый смысл, конечно. Ну или (это уже ваш выбор) можно сказать себе: разницы между съёмкой набором аппаратуры Х и набором У я не вижу. Потому буду пользоваться более дешевым. Все это мысли вслух, конечно, обычное ИМХО...
-Фотографию и машины не логично сравнивать, машина это юзабельное приспособление, там рассматриваются и красота, удобство и технические характеристики,а фото результат работы. -Уговаривать иеня не надо, мы спорим, общаемся, разные точки зрения-кому-то это будет полезно.Надумаю продать-продам. -Что действительно мне нравиться сейчас в зеркале- это портреты,качество конечно лучше,ничего не скажу, особенно когда распечатал сына на A2. Четко,понравилось,даже узнал что у него усы в 11 лет есть. Думаю, взяв 50/1.4 или 50/1.7 они(фотки, не усы) будут лучше. А вот с природой у меня ни как не дружиться. Фуфло получается. -Насчет сравнения цветов в ките 18-70 и 24-85,хммм, цвета как цвета( в смысле правлю и там и там).
Найти, сфотографировать, посмотреть, напечатать фото с нового объектива было довольно интересно. Хобби такое. Теперь склонен думать, что мне реально не нужно так много объективов, zeiss и 2-3 фикса будет достаточно.
