На Диксуме появился фанат Юпитера 9, снимки очень интересны, поскольку показывают качество этой советской линзы. Вот пример: Остально можете посмотреть здесь: http://dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=17618&PN=1 Линза у нас стоит копейки! А качество!
Снимал некотрое время, не понравилось. Вернее понравилось, но после Гелиоса-40 уже не то Ну по поводу копеечности - хороший экземпляр не меньше штуки рублей. И это при том, что резкий он не от /2. Среднестатистический дает приемлемую резкость только после /4(!). Мне повезло, мой более менее уже на 2,8. Но, например, Г-40 уже на /2 звенит! А, ну если не МС, то Ю-9 желтит картинку. мне эффект нравится. Но факт есть факт. Кстати, вот так себя ведет Г-40. Мне его своеобразная "закрученная" картинка более интересна http://jouris.35photo.ru/photo_13667/
Тестировал это стекло на 7-ке: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA%5CDynax+7D%5CRuler%5C%DE%EF%E8%F2%E5%F0+9 Снимал им какое-то время (ну снимал я им еще на пленке, а это на цифре пробовал), лень искать, кадры неплохие в принципе, я их тут показывал уже. Но, но.. сбросив с себя очарование работы с тяжелым металлическим и ОЧЕНЬ красивым на 7-ке мануальным стеклом, я одел бывший тогда у меня 50/1.7... Снял схожие сюжеты, и после просмотра результатов больше Юпитер никогда не одевал. Ну сливает он, сливает банальному 50/1.7. ВСЕМ. Рисунком, цветом (очень сильно), контрастом, резкостью, устойчивостью к засветке.., ВСЕМ. Не, ну он конечно сносно рисует, в некоторых условиях с него можно получить неплохие портреты.. Но вообще результат ВНЕ неспешных ТЕСТОВ с него очень далек от прелестей его конструктива и внешнего вида.
От себя: Мануальная оптика на автофокусной цифре - это не каждому понравится, точнее сказать, увлечения отечественной оптикой М42 проходят ровно тогда, когда появляется "родной" автофокусный аналог лишенный "болячек" отечественного оптикостроения. Если кому интересно, на фотору мужчины с "Марками" снимают на Г40-2, там тема на 50 с лишним страниц - бокэ ищут и рисунок на Кэноне: http://club.foto.ru/forum/view_topi...&topic_id=261862&t_id=261862&page=1#listStart
Это что, новая серия старой мыльной оперы? Кажется все отечественные стекла здесь уже обсуждались и не раз. В свое время тоже насмотрелся примеров и поддался очарованию этой линзы, на Вернисаже перепробовал их штук пять. Ни одного особо резкого не попалось. В конце концов плюнул и взял Ю37. О других "достоинствах" лучше не заикайтесь, а то некоторые товарисчи с навозом смешают. Не скрою, пока оптики не хватало, тоже был фанатом отечественного стекла. При удачном стечении обстоятельств вполне приличные снимки получаются, но вероятность их получить на порядок ниже, чем аналогичными минолтовскими. А вообще, все это есть в теме "Объективы М42 на любимой..."
Чёт я не заметил по этим примерам какого-то радикального превосходства над 50/1.4 или 85/1.4. Понятно что объективы разного класса, но и результаты разные. Одно дело хороший АФ объектив резкий от 1.4 и другое дело, объектив который резкий от /2.8 с ручным фокусом, необходимостью либо покупки одувана, либо фокусировочного экранчика, без автомата экспопары (точнее с ручной диафрагмой)... Бррр.
Ну, лично я чуток этим побаловался. Некоторые советские, а особенно гэдэровские объективы даже очень хороши. Но... Но муторно. Тут я с Вами согласен, что юзабильность автофокусной техники ее так сказать эргономика сильно перевешивает достоинства оптики М42. Хотя некоторые даже очень. Тот же рыбоглазый Зенитар 16 или Carl Zeiss Jena 135 f3.5 Sonnar. Но в случае с этим Юпитером 9, по-моему, человеку достался просто очень качественный экземпляр. Поэтому и завел ветку и ссылку дал.
Если так уж хочется незадорого хорошие МФ фиксы, то уж лучше посмотреть в сторону MC/MD с соотв. тушкой.
