Задумался я тут о перипетиях прогресса… Вот есть у нас малый формат 24×36 мм (aka полный кадр, aka FF) с рабочим отрезком 44,5 мм для A-mount. С появлением цифры вообще и кропа в частности какому-то гению пришла здравая идея съэкономить на весе и габаритах объективов за счёт уменьшения рабочего отрезка для меньших относительно FF матриц. Так появился E-Mount для APS-C с рабочим отрезком 18 мм. Пока всё просто и очевидно. Было… Пока не появился FE — полный кадр с рабочим отрезком 18 мм. Налицо значительное увеличение угла зрения объективов FE по сравнению и с E, и с А. При этом нагуглилась статья, где Nikon обещает полнокадровую камеру с гибридным автофокусом, но с родным же байонетом F (и, конечно, соответствующими габаритами). Вот и терзают меня сомнения, влечёт ли сокращение рабочего отрезка при сохранении размера матрицы какие-нибудь искажения? Или сложности для широкоугольных объективов? Или просто сложности проектирования объективов, типа лишних линз?
Влечет появлением возможности возникновения колоршифта на ШУ объективах,а от 50мм и особенно длиннее уже пофиг.
Это уже байан. Выпустил никон, даже ветка есть , там все скучно http://sony-club.ru/showthread.php?t=68425
Речь, собственно, не о самой новинке, а о том, что Nikon в беззеркальной полнокадровой камере сохраняет байонет и, соответсвенно, рабочий отрезок.
Подниму тему. Ребята,так по первому посту никто ничего и не может сказать? Знатоки-поделитесь,пожалуйста ,информацией или скажите где об этом почитать можно?
Опыт показывает, что не влечет. А в современных широкоугольных объективах искажения исправлены просто шикарно. Посмотрите фото в соответствующих темах про Sony 10-18mm F4 OSS (SEL-1018) и Zeiss Loxia 2.8/21
Почитал тут и вот что извлёк: 1).чем меньше рабочий отрезок и больше диагональ матрицы - тем под более острым углом проецируется изображение. И наоборот. 2).Отсюда колор-шифт 3).Остюда замыливание углов (только ли на широкругольниках) ПС У Lica M,кстати,РО 28 мм.И там,как я понял,подобные проблемы решаются путём отсутствия ИК фильтра. Может кто то прокомментировать это в разрезе системы FF - E mount? Есть какте-нибудь проблемы у Sony A7,а7р,а7р2...?
Проблемы может и есть, но они успешно решены. Если доверяете DXO, вот все протестированные объективы 20-25мм, жмакните на слово sharpness, объективы выстроятся в рейтинге по резкости. Посмотрите результат. https://www.dxomark.com/lenses/laun...Options=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo
В основном проблемы возникают как раз при длинном РО. Одна из причин успеха Лейки была как раз в более коротком, чем у зеркалок, РО. В частности, на длинном ра не все оптические схемы вообще реализуемы. Что же касается габаритов, то здесь в чистом виде работают закоеы подобия, причем самые простые. На габариты системы влияет линейный размер сенсора, на который все и масштабируется. РО на них сказывается лишь опосредованно, в случае, если более компактную оптическую схему невозможно реализовать на длинном РО и возможно на коротком. В первом приближении при классических длина объектива близка к его фокусному расстоянию. А диаметр можно оценить, как отношение этого фокусного расстояния (заднего конечно) к диафрагменному числу. Это будет диаметр входного зрачка. Сама конструкция будет еще толще разумеется. Применение современных технологий (асферика, МД стекло и пр.) позволяет сделать оптику немного компактнее, чем дает эта классическая оценка. Тем не менее, общий принцип остается тем же. При прочих равных все масштабируется на диагональ сенсора и фокусное расстояние, а диаметр - еще и на относительное отверстие.
Простой пример. Схема планар по сути дабл гаусс. То есть два объектива из трех стекл расположенны зеркально друг другу. Правда у планара для зеркалок эти две половины не симметричны, в следствии чего мы имеем хроматизм разного рода и прочие оптикостроенческие косяки, за которые некоторые так любят г40. Конечно многообразие сортов стекла и пластика, асферика и молодцы инженеры несколько скрашивают суровые будни фотолюбителей и пиксельд.... Но, чем короче рабочий отрезок, тем более и более симметричной может быть схема объектива. Бывают и совсем симметричные стекла. Практически полность лишенные всех вышереречисленных ужософф. Без асферики, ed, компенсирующих стекол и прочего. Дастаточно ровно выпилить, и ровно собрать. Пс: справедливости ради стоит заметить что это касается далеко не всех оптиических схем. С телевиками проще. А вот hologon для зеркалки вообще не сделать.
Однако... История малоформатной фототехники, к коим относится размер кадра 24х36 мм и меньше, начинается с дальномерной Лейки, у которой рабочий отрезок был 28 мм. Увеличение рабочего отрезка - это горькая необходимость, связанная с местом для размещения зеркала. В беззеркалках нет необходимости устанавливать зеркало. Поэтому рабочий отрезок можно уменьшить. 18 мм - это на сегодняшний день самый маленький РО камер со сменной оптикой, что позволяет устанавливать любой объектив от любой системы. Для проектирования схемы объектива важен не РО (расстояние от плоскости соединения до фокальной плосксти) , а заднее вершинное расстояние (расстояние от задней линзы до фокальной плоскости). Т.е. если к объективу М42 намертво приклеить переходник на байонет Е, то получится объектив с рабочим отрезком 18 мм. В оптической схеме ничего не изменится. Это зеркалки родились из дальномерной Лейки, а не наоборот. А РО получился таким, исходя из конструкции механизма перемещения шторок. Выше уже приводили в пример R1, у которой заднее вершинное расстояние очень маленькое.
"Это зеркалки родились из дальномерной Лейки, а не наоборот. А РО получился таким, исходя из конструкции механизма перемещения шторок. " Естественно, зеркалки появились позже. Особенно, если учесть, что Лейтц и ввел пленку мадого формата. Я ведь тут ни слова не говорил о хронологии. Главная мысль, которую я хотел донести до топикстартера, как раз в том, что длинный РО - это источник проблем, а не преимущество. Из-за того, что целый ряд удачных оптических конфигураций на длинном РО нереализуемы.
А как же хассель? А пленка 35 мм была и до лейки. Изначально аппарат создавался для тестирования кинопленки, а не для фотографии.
длинный ро появился как логичный вывод - когда между пленкой и объективом надо было поставить зеркало. Технологии, которые давало зеркало сейчас уже не так актуальны (цифра позволят использовать матрицу и для визирования и для автофокуса), но для своего времени они давали много преимуществ. Собственно, после того как зеркало стало атавизмом, начали от него отказываться. А какому то гению пришла здравая мысль на этом заработать выпуская новые объективы =) это частные случаи, на длинном ро может быть легкий и маленький объектив (пластик фантастик как пример), а на коротком - тяжелый и большой (gm?). Надо понимать, что на вес и размеры влияют очень много параметров.
Вы про какой именно аппарат? ) Барнак (собственно изобретатель Лейки) из лаборатории Лейтца сделал именно фотокамеру. Ur-Leica. Кинопленка тогда уже была, да. И были отдельные попытки использовать её в фотоаппаратате. Но именно Лейтц эту идею поддержал и вложился в разработку и серийное производство. И именно Leica ( и Carl Zeiss) сделали 35мм фотопленку стандартом.
