Ничего не надо придумывать. Есть известный сайт, где на научном оборудовании меряют характеристики объективов и сенсоров. На практике меня замеры DxO никогда не подводили - наоборот, практика всегда подтверждала сухие выкладки DxO. Берём три топовых зума от К, Н и С на топовых тушках: https://www.dxomark.com/Lenses/Comp...R-on-Nikon-D800E__1712_1035_886_1009_1583_814 Вуаля, и где ваш Никон сразу видно. Шарпнес (резкость) отдельной вкладкой. (спойлер: по шарпнесу всё очень плохо). А это не религия, которую нужно "менять". Оставьте себе свой никон, если он вам так нравится с зумом для репортажки. А Sony A7-серии - для души (и иногда работы). Я так и сделал - оставил 5дм3 + 24-70L f/2,8II для репортажа, а Sony - для души.
Вполне годится. Но зум Сони стоит конских денег, и по качеству всё же чуть хуже Кенона. DxO никак не меряет рисунок и боке, а в других обзорах еще и бокеху соневского 24-70/2.8 поругивали. То есть, если у вас нету последних версий f/2.8 зумов от К или от Н (с тушками), то и не думайте о них. Но у меня и у многих "свитчеров" они есть.
Хуже сабж по качеству чем Кэнон? Да нет, не хуже. Они одного формата. Где то один интереснее? Где то другой. По факту разница в экземплярах может быть больше. А вот с рисунком буду спорить. Тут Сабж точно хорош. Что там можно поругивать мне непонятно. Много больше Кэнона мне нравится.
24-70 II - один из немногих объективов из-за которых я не мог расстаться до последнего с системой Canon )) PS. Взять сониевский 24-70 желания не возникает. Тонны картинок пересмотрел, но никак не могу себя убедить, что это мой пациент. В первую очередь из-за размера, конечно.
Canon зум-объективы 50 лет делает, не забывайте. И соневский 24-70/2.8 gm хорошая заявка на победу. По замерам DxO дышит в спину Кэнону. Качество картинки Сони смогли, а размер не смогли. Аутсайдер тут конечно Никон - они ни в картинку ни в размер не умеют.
Спасибо,поизучал. Проясните,пожадуйста по 2-ум параметрам: 1).Sharpnes:Sony-28 P-Mpx,Canon-32 P-Mpx,Nikon-20 P-Mpx.В чём это измеряется резкость,на каких фокусных и на какой диафранме? 2).Transmission:Sony-2.8 T Stop,Canon-2.9 T Stop,Nikon-3.2 TStop.Что это за пропускание света такое (разрешающая способность?) и в чём она измеряется? Я не хочу плодить систем и выбираю только одну.Поэтому так тщательно и изучаю=)А про репортажность...Для меня,моих съёмок- "вялый"следящий Eye AF перевешивает супер AF от D800/D4.Портрет имею ввиду.В спорте,конечно,Никон попредпочтительнее будет. А что размер,по-моему-паритет.Либо тонкая тушка и длинный объектив,либо тушка потолще и покороче объектив.Габариты "тушка-объектив"-одинаковые.Картинка выше это подтверждает. По поводу размера см.выше.Чуть удлинением объектива они (Сони) компенсируют короткий рабочий отрезок тушки.Посмотрите Самьянги-версия для E mount длиннее,чем для других байонетов.
1) там (DxO) всё написано. Изучайте вкладку measurments. Там видно, что замер идет на всех диафрагмах и на всем фокусном - смотрите карту поля, там по вертикали диафрагма, по горизонтали фокусное. Что такое шарпнес там тоже написано, под знаком вопроса. Изучайте. 2) Т-стоп - это настоящее, "истинное" светопрпускание объектива. Гуглите. Как вы видите по замерам, больше всех врёт Никон. Еще очень полезная информация рядом с общим скором - best at. Означает наиболее лучший результат объектива из всех фокусных, возможных на нём.
Спасибо.Разбирался,разбирался да что то не всё понял. Ответьте мне,пожалуйста,на 1 вопрос: на открытой GM резок по dxo в сравнении с Кенон второй версией? Спасибо.
Ну вы же видите, 32 еденицы против 28. Кенон чуть лучше, но думаю Сони тоже прекрасный зум профессионального уровня. Посмотрите картинку по полю - уход в желтый - это падение резкости. Для примера я открыл на фокусном 50мм и диафрагме f/2.8: Как вы видите, у Сони небольшое падение к углам. Кенон лучший. У Никона всё совсем грустно. (Нужно помнить, что ДхО меряет на конкретных камерах. Кеноновский зум лучше соневского на a7rII, но только на 5dsr. Как только мы меняем камеру кенона на 5дм3, к примеру, резкость падает резко до 18.)
Вот вы балаган тут разводите то. Мне говорили что 85ка чистый никкор, а 24-70 какая то компиляция всех трех компаний) за достоверность данных не ручаюсь но по картинке (до того как..) по первым семплам я сразу заметил что это не сони-зум, вот вообще не разу, как и 85ка. Батис больше подходит под сони-картинку, а 85GM как раз какой то никкор напомнила. И по тестам как раз они практически идентичны. Так что эти два как из другой вселенной. Это видно сразу. Это не заяц не минольта, не тамрон и сони-зум доработанный. Вот не было таких. И вот так с нуля сони врятли стала бы делать зум, имея возможность перелицевать любой из.. )))) Сони не любит сложных путей. Так что эти злопыхания хуже/лучше не к месту, он один из лучших из того что есть сейчас. По той же причине стоить сильно дешевле собратьев они не могут, ибо, по-видимому, идут какие то патентные отчисления в КиН. Особенно доставляет картинка сравнения размеров объективов. Ну ребят, включите глаза. Добавьте к кэнону шахту, или "обрежте" сонин после первого утолщения от байонета и поймёте что к чему. Не по мнимаю почему на сантиметр-полтора размер объектива так прям в минуса записывают. Это тоже самое что и переходник+2470 от кэнона. В сумме с камерой у них аналогичная длинна. А то что в сумочке чуть больше места занимать будет ну это я даже хз.. Я полагаю 2470 что это как раз больше кэнон, ну или частичные наработки (по оптическим схемам они конечно же разные), сони себе бокеху догруглила, кэнон разрешение побольше оставил, например. Чисто за счет диафрагмы/просветлений мирно так сказать поделили.. Какой то катастрофической разницы между ними нет и не будет. Тесты DxO не учитывают влияние РО, это вообще бред сивой кобылы. Я это понял сравнив семерку с переходником и а99 на одном и том же 16-35. Это лучше один раз увидеть своими глазами. Тем более снимать с разных матриц это вообще финиш. П.с. я вам даже больше скажу, дайте мне 24-70/4 я выжму из него такую же равномерность на открытой на 24мм ))
Разобрался с DXO.Посравнивал 24-70 и 85 GM-ы с аналогами от К и Н. И по тому,что я увидел скажу-всё вышенаписаное Вами похоже на правду: 1.по резкости 85 GM -вылитый Н 85 1.4 G.Элька нигде до них не дотягивает.Сонька чуть получше Никона. 2.а вот 24-70 GM чуть по резкости отстаёт от Кенона.А вот Никон,что меня очень удивило,т.к.я являюсь обладателем первой версии 24-70 Никорра-слил им обоим и очень сильно. Так что ксли взять связку (а именно это мне и нужно) 24-70 + 85-Сони выглядит "ровнее" конкурентов . ПС Очень хочется избежать эффекта "что ты уже выбрал-то и будешь в качестве лучшего видеть в любых тестах"=))) ПС 2 ещё хочется дождаться аналогичнго качества 35-ку GM.
Это очень долго объяснять и не в рамках этой темы. Скажу так вкратце - если ловить резкость не тупо по центру, а буквально чуть дать промаха то и края будут идеальными на открытой. Центр чуть просядет, относительно "тупо по центру" однако не настолько на сколько вытянутся края, и общая равномерность. К сожалению на семерках за счет очень мелкого РО этот эффект особенно заметен (посему же соня продвигает активно гибридный АФ, что бы контрастный как раз выставлял среднее значение, на том же переходнике сигмы многие жалуются на то что в видео невозможно использовать, постоянно туда-сюда микроподстройки происходят, думается это опять же оттуда ноги растут). Короче говоря надо смотреть конкретную связку тушки + объектив (на вторых все немного лучше, чем на первых, но похоже что на 7-2 лучше чем на 7р2, у нас такой статистики не наблюдаю особо, но на зарубежных жаловались отчего то именно на 7р2). Но это все погрешности сродни малейшему качению во время съемки с рук без упора, если использовать покадровый АФ. Я так понимаю чем дальше физически объектив от матрицы тем резче углы/края, так как угол преломления боковых "лучей" меньше. Жаль нет подстройки на родных Е стеклах, поэтому если не очень повезет то максимальную резкость на открытой можно получить только в мануале, фокусируясь не по центру а по линии "стыка" третей. Но вот "объем" будет лучше с соньки если только по центру фокусироваться, грубо говоря края будут больше размыты, словно там не 2.8 а 2.0 )) это очень утрированно, конечно, но я такой эффект на зайцах замечаю, они как раз не очень славятся равномерностью резкости, зато каким то "магическим объемом", в противовес сигмам которые вроде чуть ли не отусы на лопатки.. а вот картинка "плоская". Эти тесты на DxO как раз явная иллюстрация того что тестировщики упорно по центру ловят, а не по общему полю. И ксожалению некоторые фотографы тоже по привычке "центрального креста", а вот выбрать чуть ближе к краю точку фокуса и результат будет гораздо лучше. У никона там кстати тоже беда похожая, как мне кажется, что то уж больно плохой результат. И как бы я не плевался от политики сони, эти два стекла действительно удачные. Мне даже не так хочется зайцы с А-маунта как сабж, хотя я опять же, не любитель среднего диапазона. Короче как и во всем смотрите конкретный экземпляр. Не всегда объектив может "кривить" края, не стесняйтесь попробовать 2-3 штуки и более менее плотно протестировать. Я когда то на а-кроп из 5-7ми штук 16-50/2.8 выбирал. Так он нарезал в итоге лучше некоторых фиксов)
