Московская соборная мечеть — главная мечеть Москвы, одна из крупнейших и высочайших мечетей в России и в Европе. края, очевидно, завалены, но дальше нельзя было - людей много
Уважаемые господа! Подскажите мне пожалуйста. Хочу купить в магазине обсуждаемый объектив. Он там последний остался, с витрины. Цена сладкая, но при потряхивании объектива, внури, слышно легкий шум, как будто маленькая шайбочка (милиметров 5 в диаметре на оське люфтит, с ходом туда сюда 1мм. Или как шток нажима диафрагмы на мануальном (при отключении прыгалки. Подскажете, пожалуйста это нормально, у Вас тоже так?
проверил, послушал, небольшой, но звук есть) да, похоже на аналогичные звуки от мануалов, только на порядок тише.
Когда у меня был 16-50 ничего такого криминального не слышал. Но думаю если объектив работает нормально, и нет страшных шумов во время фокусировки, зуммирования и при закрытии диафрагмы то боятся нечего. У меня на 28-75 например хобот внутри тубуса стучит когда его вертишь, а на 85ке вообще задняяя линза в оправе слегка болтается когда стекло запарковано на бесконечности. Опять же у вас будет гарантия. Поэтому я смотрел бы внимательней на оптические косяки. Их доказать будет сложнее чем поломку механики.
Спасибо за ответы. Я потряс еще немного minolta 100-300 apo, там такой же жучок живет. Но звук действительно еле слышный. И объектив вроде безпроблемный и оптически и механически. Но как говорится лучше перебдеть... А то обидно будет если мечта превратится в тыкву(проблему). Еще раз всем спасибо.
уверен, что просто не прислушивались) я вот тоже был удивлен, что все-таки немного, но есть такое) но опять же ничего криминального заранее удачи с покупкой)
Я его, таки, купил ( yes-s-s!!!). Теперь 18-135 отдыхает перед продажей. Разница колоссальная!. Всем спасибо за советы!
Ох, не спешили бы Вы с продажей... Это разные стекла под разные задачи, и, как 18-135 не в состоянии заменить 16-50, ровно так-же и 16-50 порой не заменит 18-135. Во всяком случае, мне, имея 16-50, пришлось купить и 18-135- уж очень удобные фокусные у него...
16-50 (664 гр) + 55-200 (305 гр) = 969 гр. Я же правильно понимаю, что Вы хотите использовать их комплектом? (самостоятельно каждый из них- 16-50- порой коротковат, 55-200 длинноват) 18-135 = 461 гр. (одно стекло взамен двух при оправданной в этом случае потере фокусных) Как по мне, это не очень удачный пример борьбы за меньший вес . Впрочем, Вам виднее. Фото сабжем: ISO-1250, f/4,5, 50 mm, 1/80s
планирую использовать 55-200 в горы, лыжи/сноуборд/спорт и т.п. 16-50 на каждый день. 18-135 хорош, но и стоимость 16-50+18-135 приличная получается... я так понимаю, человек приобрел 16-50 с расчетом на компенсацию вложенных средств с продажи 18-135. в стране то кризис, однако
Я к 16-50 докупал 18-135, на прогулках всё чаще связка 37-ая с 18-135 используется. А 16-50 с 77-ой чаще в помещениях снимаю.
Есть 16-50, были 55-200-2 и 18-135, продал оба. Но через некоторое время опять купил 18-135. А 55-200 возвращать не буду-по фокусным ни то ни сё.
