Да, Каппадокия. "Долина Любви". Хотя имхо, правильно она должна переводиться с турецкого так, что меня с местной политикой модерации тут просто удалят из базы. Я даже говорил, давайте мол скатаемся к х..., то есть в Долину любви поснимаем. И все меня понимали.
Каппадокия, Турция. Уникальное место, жаль, что так и не доехал я до неё. Почти везде в Турции был, а вот в Каппадокию всегда не с руки было съездить. Может быть и соберусь, когда всё поутихнет.
А что там не так? Тихое деревенское захолустье, до границы далеко, никаких беженцев, боевиков или интересных для боевиков объектов, знакомые только неделю назад были, всё тихо и ещё более спокойно. Шарики летают, письки стоят, снежком прикрытые. Всё изумительно и хорошо, в чём проблемы съездить сейчас? Посмотрел - Пегасы летают как и летали из DC, есть удобные стыковки до Кайсери, формально, можно на любые расширенные выхи легко слетать, 2 полных дня на местности хватит. Чай не Йемен и не Сирия.
Да, хороший вариант. Но зимой не для меня точно. Обдумываю на лето, хотел с Памуккале совместить и в недельку уложиться, но последним можно пожертвовать, был уже. Не Сирия, но буду ждать.
[/QUOTE] Я когда чего то хочу скрыть , убираю экзиф . В остальных случаях у меня экзиф всегда присутствует . Фотографии которые Вы выставили ,интересно посмотреть в оригинале , желательно RAW . Хотя бы парочку . Заранее благодарю . Надеюсь на большую мужскую дружбу !
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каппадокия: Если Вас устраивает политика модерации Википедии, Вы можете ссылаться на перевод с этого уважаемого ресурса. Напоминаю, что правилами этого форума не приветствуется обсуждение действий модераторов. Картинка не отображается.
Пожалуйста, напишете про это в Гугл, который по умолчанию убирает экзифы из картинок и на котором я храню превью своих работ уже больше 10 лет. Да и что может экзиф рассказать об обработке, расскажите пожалуйста? А равы я не отдаю и не показываю никому, это было сказано лет 15 назад и с тех пор ничего не изменилось. Я про это пишу на всех ресурсах, где меня что-то просят показать, исключений ни для кого не делаю.
У вас парсер как-то затейлово с г.фотос работает. Уже второй раз заметил, что не с первого раза подтягивает картинку. Отредактировал, повторно разместил ту же ссылку, картинка подтянулась.
По обработке все ясно , там от фотографии остается меньше половины . Мне просто интересно чьи это фотографии ?, для этого меня интересуют экзиф и рав .
Гугл.фото во всех его реинкарнациях всегда убирал экзиф при ссылке на эту картинку наружу. Внутри у картинок экзифы остаются, если картинка отдаётся наружу - нет. Всегда так было. Настроек нет, это данность.
Hellzau, вот это и нужно было сказать сначала. А что мешает давать ссылки на фотографии на Гугле? Если надо, то посмотрят exif, меньше вопросов будут задавать. Лично мне площадка Гугл для размещения фотографий разонравилась. После перестройки стала менее удобной.
Процентов 5, не больше остаётся, если сравнивать с честным джипегом. Ведь линзы не искажают картинку. Ведь фильтры на матрице не искажают картинку. Ведь АЦП и шумы усилителей не искажают картинку. Ведь шумодав не искажает картинку. Ведь потеря контраста при чтение линейного сигнала с линейной матрицы не искажает картинку. Ведь дебайер не искажает картинку. Ведь применение гамма кривой не искажает картинку. Ведь комрессия ДД не искажает картинку. Ведь баланс белого не искажает картинку. Ведь применение передаточной кривой не меняет картинку. Ведь шарпенинг не меняет картинку. Это только когда берёшь рав и открываешь в шопе и применяешь кривые и уровни, восстанавливая все потери на цифровом и оптическом тракте, вот тогда ты сразу меняешь картинку на 95%. А если в джипеге она была пропущена через мясорубку в камере, это нормально. Ну или если из рава ты её оставил такой же искалеченной, как она оттуда выходит по умолчанию, со всеми потерями на её нелёгком пути, это тоже нормально. Зато из джипега картинка на 100% натуральная. Без обработки.
