У меня родной и есть, причем даже D, в лесу вёравно при дурке 3,5-4,5 выдержка опускается до 1/50-1/30 Птичка там тоже в довольно светлых условиях снята.
пожаЛуйста, подскажИте парни, я совсем зелёный в этих вопросах, но может кто-нибудь знает, где можно приобрести анаморфную линзу? Мне для проектора нужно, чтобы конвертировать изображение 1.85:1 в 2.35:1? т.е. сужать картинку по вертикали или растягивать по горизонтали. заранее спасибо! lev105@mail
Всегда думал, что дело не в том, что для автофокуса становится мало света, а в том что автофокус смотрит на мир через края линзы и при диафрагме темнее /6.3 видит стенки объектива (или лепестки диафрагмы) а не картинку (тот же самый эффект наблюдается с фокусировочным экраном в виде клиньев). Разве не так? А зеркально-линзовый 500/8 как раз может автофокусироваться потому, что у него диафрагма, так сказать, "посередине линзы" а не с краев, и в этой связи автофокус может смотреть через края линзы.
А кто-нибудь сталкивался, пользовался подобными штуками? http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250492412317&ssPageName=STRK:MEWNX:IT
nismo! С такими "штучками" сталкивались наверно большинство форумчан на витринах магазинов в поисках подходящего стекла. Извините, какой вопрос, таков и ответ. nismo! Конкретно. Что Вас интересует? Возможность применения этих "штучек", называемых афокальными насадками, при съемке зеркальными камерами? Если я правильно поняла вопрос, то применение афокальных теленасадок, особенно фирмы Raynox, может быть вполне оправдано. Широкоугольные афокальные насадки с зеркальными камерами я не испытывала, точнее, делала пробы с такими насадками разных фирм, кроме Raynox , но они меня не устраивали. Надо, при случае попробовать насадки Raynox, как одни из самых лучших. Отмечу, что при видеосъемке применение как широкоугольных, так и теленасадок бывает весьма полезно. P.S. В качестве примера можете посмотреть: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=2842&cat=500&ppuser=537 и http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=2841&cat=500&ppuser=537
alin, спасибо за ответ. Мне хотелось бы узнать, на сколько качество изображения страдает с применением этой (и подобных китайских не Raynox) насадки. Беру ее, дабы навесить на Индустар 61. Для ик съемки только он у меня подошел из имеющихся. И, безусловно, было бы интересно спарить его с китом 18-70. Правда ли у меня будут "честные" ~12 мм на положении зума 18? или тоже, только с виньеткой на пол кадра.
nismo! Предполагаю, что все ширпотребовские широкоугольные насадки, кроме Raynox, будут портить картинку с зеркалки, давать виньетирование. Я, в свое время, пользуясь доброжелательными услугами коммисионного магазина и умением заговаривать зубы продавцам обычных магазинов, подбирала подходящие насадки индивидуально к видеокамере, но более или менее подошли старые профессиональные насадки от малоизвестных фирм. Если к видеокамере насадки мне удавалось подбирать, то к фотоаппарату удачную насадку мне подобрать не удалось. Что еще сказать... Ищите, может повезет, но ориентируйтись на Raynox. (Смотрите сайт: www.raynox.ru )
Осознав все прочитанное, я думаю, банка (minolta 70-210\4) будет корректно работать с АФ, благодаря постоянной 4ке ?! Но вот про Teleconverter TAMRON 2x M-AFi BBAR MC7 никто тут и словом не обмолвился... Будет ли этот ТК конструктивно подходить к банке?? Про полтинники и другие стекла не спрашиваю, меня интересует именно Банка чтоб увеличить ее фокусные до 400 и "пострелять по воробьям" Картинка особой роли не играет, главное наличие АФ и непосредственно "сходимость" Банки и ТК! Заранее спасибо.
проверял работу телеконвертера Vivitar x2 на банке. работало хорошо. вот примеры фотографий. http://foto.mail.ru/mail/motorind/Vivitar/ так же проверял работу телеконвертера на своей оптике. с 50/1.7, малышом и стариканом тоже работает. работает автофокус ,как не странно, и на тамроне 18-200 - получается конечно темная сборка. на тамронах 17-50/2,8 и 70-200/2,8 электроника 700-ки сразу выводит MF фокусировку.
DimkaXP, конструктивно подойдёт. Этот конвертор то же самое что и Кенко 2х МС7, маркировкой только отличается По конверторам хорошо расписано здесь: http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp
С 2x ТК банка превратится в 140-420 F8. Сомневаюсь в работоспособности АФ на такой дырке. A900 отключает АФ на F7.1 а более старые A700 и A100 работают пока датчики АФ что-то выдют. Недавно приезал ко мне ТК Sigma 2x APO DG. Про выступающую линзу знал заранее. Sigma 105 macro стала на него с макрокольцом, резкость отличная от края до края на ФФ, ХА в зоне нерезкости отцуствуют. В тоже самое время Kenko MC4 и Tamron MC7 мылят края ФФ кадра и хроматят в боке, но работают с любыми стеклами. Что мнея удивило так это то, что сигма не удваивает дырку и фокусное. Впрочем для применения с макриком и кольцами это всеравно. Остается открытым только один вопрос - на какие стекла эта сигма вообще станет без макроколец? На многих зумах в положении теле задняя линза заезжает внутрь, но вот стекол с утопленой задней линзой я вообще не припомню.
Nick0las, у меня есть просто Sigma 2x APO, без DG. Из тех что я пробовал встаёт на Сигмовские 70-200/2,8 и 70-210/2,8, ну это само собой. Также на Тамрон 70-210/2,8(это который старый) и на Минолта 200/2,8. З.Ы. на днях вытащил платку с микросхемой из Кенко 2х и впаял в Сигмовский конвертор
Тоесть у сигмовских и тамроновских 70-200/2,8 задние линзы утоплены все время? Или топятся при зуммировании? Микросхему вытащить не проблема, впрочем как и сделать самому (делал подобные трансляторы). Я удивился что ее нет в конверторе за $300.
Тамрон 70-210/2,8, вот этот: http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=189 У них задняя линза всегда утоплена, у сигмы сильнее Новый Тамрон, 70-200/2,8, рассматривал в магазине, на него только Кенко и т.п. конверторы встанут. Там мало того что линза задняя выступает, так и ещё крышка есть, похоже на наш 80-200/2,8. То что в Сигмовском конверторе нет микросхемы меня тоже неприятно удивило Вот нашёл список совместимости Сигмовских конверторов: http://www.sigma-photo.co.jp/english/support/faq/condaitr.htm#03
Всем привет. Никто не подскажет, где можно найти широкоугольную насадку для видеокамеры Sony DCR-SR220E? Диаметр 30мм.
Основываясь на своём опыте могу сказать что такая сигма любит родные конверторы И ещё раз повторюсь, использование 2х кратного конвертера на зуме бессмысленно
А почему бессмысленно? Видимо, я что-то пропустил. Посмотрел вот список совместимости (на который вы дали ссылку) и своей Сигмы не нашел (там только более поздняя 70-200). Мне конвертер нужен, чтобы еще одну дуру (Токину 75-300/4.5-5.6) в отпуск не тащить, хотя, она поменьше моей Сигмы будет, но все равно нелегкая вещь.
grey, всё упирается в качество итоговой картинки Я конечно понимаю что у всех разные критерии этого самого качества, но... Даже М200/2,8 + родной 2х конвертор мне не вкатили, ну а Сигма 70-210/2,8 с конвертором, родным же, ещё хуже
