Мой 20/2.8 очень мне нравится, но на диафрагмах после 7,1. А Dimary спрашивал про рабочую от 3,5. Не уверен, что Sony 20/2.8 соответствует данному критерию.
На 2,8 съёмка пейзажей - редкий особый случай. На 3,5 по центру двадцатка вполне рабочая. Про портреты и мыло в углах я уже писал выше. К сожалению, за рабочую 3,5 по краям и в углах на сверхширике надо платить полновесным рублём. Мануальные всякие фойты и лейки не исключение. Есть у меня Цейса 20/4.0. Но она то же с 5,6 адекватна. Хотя геометрия у неё чудная. А если искать редкую мануальную Цейсу 20/2,8, то снова будут реальные деньги. Вывод простой - или платить много и снимать без компромиссов, или платить мало и не париться по поводу мыльных углов. А можно и новые цейсы прикупить, там уже огого....
Кстати, портреты сверхшириком снимать - это уже интересно..... Видимо речь идёт не о портретах, а о себяшках и фотоотчётах жены. Мол, "я тут был(а)". Суперзум в зубы...то есть в байонет, и порядок! Или смартфон
Как это? На КРОП можно использовать и полнокадровые ширики и супершики, и кропнутые. А вот кропнутые на ФФ неудобно использовать.
Простите, но если смысл обладания сверхшириком ради сверхширокого угла... То ставить фф сверхширик на кроп это лишиться как раз его предзназначения, разве нет?
Поставьте кроп суперширик на ФФ, получите кропкадр. Только из 24 МП на ФФ останется меньше 12 МП. А КРОП 24 МП таким и останется. Как много шириков на ФФ от 16-17 мм? Три объектива и один 12-24 мм. Все. А на КРОП от 10-11 мм? Несколько побольше вариантов и один из низ зум-фишай.
Я подумываю о Tokina 17/3.5 - из шириков на А мне больше всего понравилась (правда давно в руках держал). Но после Batis 2.8/18 на А7Р2 все не радует...
1 - может я что то на кропе пропустил, но чего то особо бюджетного там вообще особо не видел. 2 - Вы сами только что подтвердили мои слова, что на фф с "сверхшириками" проще. Кроме фф объективов, на них еще и кропнутые можно одеть. А вот наоборот - мы лишимся угла. 3 - в одном случае мы теряем угол как таковой и смысл. в другом мы теряем разрешение.... Наверно индивидуальные предпочтения решат, что важнее. (хватит ли 2800 по короткой стороне или требуется 4000... )
Так угол останется прежним, только с потерей пиксельности в 2,25 раза. ФФ камера понимает, что стоит кроп-объектив и режет кадр под кроп.
Ott_A, это опять же преимущество ФФ камеры. Угол обрежется именно на кропнутой камере, если на нее одеть фф сверхширик. Это минус кропнутой камеры Это и ставит под сомнение вывод:
грубо говоря ФФ камера - смысл (как сверхиширик) объектив сохраняет хоть он фф, хоть он кроп (16-35 цейс или 117 токина). Да, во твором случае будет меньше разрешение (камера отработает в режиме кропа, но угол будет сверхшироким) Кроп камера - смысл объектива, как сверхширики будет только от кропнутого стекла - в примере выше, 117 токины. Сверхширокий же угол Цейса будет съеден из-за камеры. Потеряется и смысл именно как сверхширика. Использовать то можно, а вот толк? В случае штатников и тем более телевиков как раз смысловые потери на на кроп камере не так велики, как в случае сверхширокого угла
Сомнительное преимущество. Особенно при ОВИ, как у меня и у Вас. Это верно. Но на КРОП объективе указаны углы для КРОПА. Поставив такой объектив на ФФ камеру, угол обзора не изменится, т.к. камера обрежет кадр до КРОПА. Визировать на камере типа А99 или А7 не проблема. А вот с ОВИ на А900/850 проблематичнее. Можете поэкспериментировать - у Вас есть и КРОП, и ФФ.
Вы на до мной издеваетесь? Я написал, что на фф камеру вариантов больше, чем на кроп. Вы это опровергли!!!!! Но при этом уже страницу обсуждаем, что на ФФ камеру можно поставить любые сверхшироугольные объективы - хоть кроп, что полнокадровые. Сами пишете - что угол сохранится. Так зачем меня опровергли? На кропнутой камере выбор вариантов будет меньше!!!! Так как полнокадровые сверхширике на кропнутой камере потеряют свой смысл! Это вообще другой вопрос. Сомнительное или не сомнительное - это уже кому надо, тот и решит. По сравнению с кропнутой камерой - это преимущество. Кроп объективы на ФФ ставятся сохраняя смысл (сверхширокий угол), а наоборот - фф объектив на кроп - теряется. Да и в современных камерах эви - 1. А в некоторых камерах при желании еще и принудительную обрезку можно отключить (в этом не часто есть смысл, но и пользу от этого кто то извлечет)
1. Просто сходу - это у кого то и один из приоритетов при выборе камеры - https://sony-club.ru/threads/vybor-shtuka-trudnaja-pokinut-li-bajonet-a-chto-vzjat.57377/ 2. Может быть 2 камеры, и различные объективы. К примеру если в семье два фотоаппарата - кроп и фф, а сверхширик один (визуализируйте) 3. Силой обстоятельств может быть в наличии именно кроп объектив (любовь к определенной линзе, выгодная покупка, работа и прочее) 4. Большинство объективов покрывает больше площади матрицы (прямоугольника). Кто то использует это как эффект, а кто то вытаскивает больше данных. (на современных семерках можно кроп выключить, а на 850 закрыть контакты и работать вручную) Опять же в этот момент камера сама по себе просто станет на время кропнутой. Чего страшного для здравия? Ну будет меньше пикселей. Для большинства целей их и так избыточно. Вот пока я в здравом смысле. Приведите, пожалуйста, пример полнокадрового суперширика на кропнутой камере, в котором он сохранил бы свой "сверхширокоугольный" смысл.
кажись, если фишаев не считать, это самый широкоугольный объектив в мире? 122 градуса!!!! =) Да, на кропе, он еще сохраняет довольно широкий угол, полностью соглашусь, только вот всю свою прелесть и уникальность теряет. А подавляющее большинство сверхшириков (напомню, обсуждаем, что на фф вариантов больше) не имеют такого запаса, превращаясь на кропе в просто широкий штатник. Фактически это большинство выпускаемых сверхшириков (16-35, наверно самые распространенные, как и угол на фф в районе 107-112) В пример вообще привел бы фишаи - все фишаи (и кроп и фф) на полнокадровую камеру можно одеть и они сделают снимок, с изначальной смысловой (для фишая) нагрузкой. А на кроп камере будут нормально работать только кроп фишаи. А 12-24 - вообще уникальное стекло, не мне названия придумывать, но это что то "запредельносверхширокоугольный объектив", который из остальных сверхшириков слишком выделяется. Именно поэтому пример, имхо, неудачный
Дмитрий, не стоит так поспешно судить. На моей семёрке по дефолту стоит SELP16-50 - потому, что с ним камера достаточно мала, чтобы в обычную сумку положить. А если домашним понадобится что-то снять - им этого объектива хватит. Причём поначалу, я кроп-режим отключал, но потом из-за того, что часто кропить уже кадры вручную приходилось, включил на камере. А 16 мм в ФФ режиме иногда можно даже с некоторым виньетированием обреать и довольно интересные кадры получаются. Кстати кропнутый Самьянговский Фишай 8мм, по моим тестам показал себя гораздо лучше чем их же полнокадровый 12 мм, при том что в размерах он гораздо меньше, а если спилить бленду то и кадра больше. Вера в то что на ФФ камеру нужно надевать только ФФ стёкла - это чисто психологический барьер, который фотографу пользы не приносит. ИМХО, конкретно ширики под кроп гораздо дешевле, при этом на ФФ они обычно дают ещё немного дополнительной площади картинки (особенно если производитель не вклеил рамку или бленду).
Логичнее в таком случае А6000. Еще компактнее. Не вижу логики покупать ФФ для использования КРОП объективов. Но он же есть. Вы спросили - я ответил. Судя по Вашему дальнейшему ответу, Вы про не него не знали. Или забыли напрочь. А фишаи - это объективы не для каждого и не на все случаи. Хотя я видел снимки, сделанные фишаем с выправленной геометрией.
