Мини-тест объектив Сигма 24-135/2.8-4.5 для Минолта Сони. Как всегда, можно пропустить лирику и обратиться непосредственно к фактическому материалу: http://www.videozona.ru/listpics/listpics.asp?dir=MINOLTA\Dynax+7D\Ruler\Sigma+24-135+2.8-4.5 Выборочно представлены RAW в соответствующих подпапках. Основной материал - полноразмерный джпег, сохраненный в ФШ с качеством 12 из 16-битного TIF, полученного ковертацией в С1 Pro 3.7.6. Никаких манипуляций кроме перевода в 8 бит и сохранения в джпег в ФШ не производилось. В С1 Pro 3.7.6, для всех снимков кривая по умолчанию Film Standart, на всех снимках ББ руками 5500К при съемке, который индицируется в С1 как 5750К, не изменен. Якростный шумодав отключен, цветовой по умолчанию. Шарп везде Soft look 50\3. Могут быть незначительные (0.15-0.3EV) коррекции экспозиции при конвертации). 1) Общие впечатления. Стекло большое и тяжелое. Конструктив на первый взгляд вызывает уважение. Фокусируется с умеренной скоростью. Дифрагма 2.8. как и у 17-70 является бутафорской, и имеет место быть только на 24 мм со страшенным мылом. В целом учиитывая динамику дырок, стекло было бы честным называть 24-135/3.5-4.5 (это не значит, что эти открытые еще и рабочие, просто по факту они вот такие). На деле при реальном использовании выявился серьезнейший недостаток. Хобот имеет обыкновение самопроизвольно выезжать при наклоне камеры объективом вниз. Причем это сочетается с удивительно тугим зумированием руками , поэтому этого просто не ждешь. У меня так сорвалась часть теста на 70 мм, ибо КАЖДЫЙ раз после резкого опускания для просмотра, стекол оказывалось неизменно в 135 мм положении, и мне просто задобало его возвращать каждый раз в 70 мм. При этом когде его просто опускаешь, вроде не видно что прям что-то выезжает, но стоит пройти так пару минут с камерой на пузе - все, 135 мм.. На мой взгляд, просто отвратительная особенность, сильно снижающая комфорт работы с трэвел-зумом. Первым делом я сделал тест на рисунок, понял, что ловить особо нечего, и дальше тестировал его как больше туристическое стекло. 2) Тесты на 24 и 35 мм. Снимались близкие к "туристическим" сюжеты на всем диапазоне дырок от f2.8(3.2) до f9. Дисторсия не страшная. ХА минимальны. В целом хорошо видно, что стекло достигает приемлимой резкости по центру лишь к 5-5.6, отличной к f7. По углам резкость даже на самых прикрытых на 3 балла. 3) Тесты на рисунок в диапазоне 100-135 мм. Рисунок так себе. Довольно сильно двоит, закручивает бокэ. Резкость на длинном конце на открытых приемлимая для портретов, что плюс. В целм о рисунке можно сказать мало что положительного, но на 135 он термим. Чем меньше фокусное, тем он явно хуже. 4) Свободные кадры на 28 мм и 120 мм лежат в корневой папке теста, это из того, что я просто пощелкал этим стеклом как бы показывая его внетестовую работу. 5) Факультативный сравнительный тест на 35 и 50 мм f5.6 и f7 с Минолта 35-70/4. Сделано просто для понимая сравнительного уровня тестируемой Сигмы 24-135 и оценки цветопередачи. Как видно, в отличие от ранее оттестированой Сигмы 17-70/2.8-4.5, данное стекло СИЛЬНО желтит. И тут уже явно не остается места для споров, насколько это заметно\важно. В сравнении с ним 17-70 практически лапочка. 24-135 не оставила ни шанса зелени на пейзаже остаться зеленой, а воде в пруду не стать похожей на болотце. Резкость в дальнем поле на таких мелких объектах откровенно удручающая на использованных дырках, заметно хуже чем в тесте в на городских объектах, которые и крупнее и ближе были. Возможно на еще более закрытых дырках резкость была бы лучше, но я вижу мало смысла в использовании на кропнутой зеркалке экстремальных дырок навроде f11 и более зажатых, кроме Макро. Факультативным сравнительный тест я назвал потому, что проигрыш Сигмы был так силен, что я в общем думал его и вовсе не выкладывать. Честно, просто не ожидал, что после теста в городе, где на прикрытых было более менее терпимо, так плохо все будет в природных условиях с дальними планами. 6) Итоги. На мой взгляд, как travel-zoom данная Сигма полностью проигрывает Минолта\Сони 24-105, и я бы не рекомендовал к покупке такую Сигму вовсе. Она не дает ни равномерной резкости, ни хорошего цвета, ни рисунка, и кроме того банально неудобна. Если хочется купить ботву, то лучше выбрать что-то вроде 18-125, ибо хуже уже не будет, а диапазон удобнее.
Большое спасибо, как раз задумывался "попробывать" данное стекло. И всё-таки остался открытый вопрос - есть ли тревел-зум лучше 24-105?
Есть, конечно - Цейсс 16-80. Он лучше. В принципе Сигма 17-70 для кропа я бы тоже не сбрасывал со счетов.
Если качество не играет большой роли, то 18-200 от Sony, Minolta или Tamron. 11x зум - это круто. Где-то с пол года тому назад видел неплохие сэмплы с Minolta 18-200, но как меня не просили вспомнить ссылку, так и не вспомнил Хотя, конечно, они жестокго проигрывают тому, что было приведено в последнем сообщении. В плане качества фотографий.
RulerM - как всегда объективен. Тестил мое стеклышко и хочу к недостаткам добавить еще один: зуммировние производится в противоположную сторону. При быстой смене объетива, ох, как напрягает вращение в противоположную сторону. Снимал вручение корочек об окончании школы. После каждого снимка, опуская Соньку вниз объективом, придерживал , чтоб не убегало фокусное.
bobo4ka Да, выражаю благодарность за предоставления стекла для теста . Честно хотел сделать нейтральные выводы, но все же для любителя стекло не самое интересное, прямо скажем. Для твоих же целей именно повседневной работы в основном только недостатки конструкции неприятны, остальное - нормально ИМХО.
посмотрел....на Сигму жалко смотреть и неинтересно. тест показательный! почему вы не снимаете 35-70 на /4 и на 70мм или хотя бы на 60мм.? я получил море удовольствия от /4. Открытая дырка мне нравится больше всего.
Ну в жизни то я так снимаю. А в тесте ну избиение младенцев то я не планировал. Все же Сигма эта явно не для этого.
вы привыкли зажимать дырку не от хороших зумов, а это превратилось в комплекс недоверия к линзе. Вы попробуйте полностью открытую в любом виде сьемки. Хороший обьектив дает необычайную пластичность, а стандартный зум как раз для пейзажей, причем на любом фокусе. Фактически /4 для пейзажей и уличных снимков и сделана, т. к. тогда хватает скорости затвора в яркий день. Зажатие ничего, кроме ГРИП не дает. На малой Грип этот зум дает плавные переходы к разным планам причем узнаваемым и в сочетании с хорошими полутонами создается большая пластичность. Хорошие линзы всегда расчитывались с максим./5,6. Вы попробуйте ваш пруд, как в тесте зумом на /4 и полтинником на /1,4. Особенно потрясает открытая на размере отпечатка А4. Интересно снимать еще полтинником на 1/4, но не хватает скорости затвора и нужен градиентный фильтр.
Да не, вы не поняли, в жизни я на f4 почти все и снимаю на 35-70 . А 50-ком на f1.6-2 (ну на 1.4 там контраст слабый совсем). Просто в тесте то чего Сигму мучать такими сравнениями, ясно, что там печально.
