Не так давно перешел с Nikon на Sony 7R. Долго думал, с какого объектива начинать собирать систему и выбор пал на 55mm 1,8, так как предстояла поездка в Рим на НГ и нужен был штатник. Долго сомневался из-за не совсем адекватного ценника. После 7 дней в Риме могу точно сказать, что объектив достойный. Выдает очень хорошую резкую картинку, отлично держит контровое освещение. Боке, конечно, не выдающиеся, но мне хватает. Для примера поделюсь парой фотографий: street DSC01266.jpg DSC01605.jpg DSC01906.jpg DSC01117.jpg
А зачем Вы в каждой ветке всем рассказываете, что Вам 55 "не зашёл"? Думаете, это всем так интересно? Имхо, если хотите донести своё мнение общественности, то аргументируйте свои слова наглядным сравнением 55-ки с чем-либо другим (50/1.4, 85/1.8 и т.д.).
Сабж лучше сравнивать с полтинниками 1.8, а 50/1.4, 85/1.8 могут значительно отличаться как по рисунку, так и по цене.
Давайте пока не будем касаться цены, 55/1.8 тоже не из дешёвого пластика. Тем не менее я был бы признателен за наглядную демонстрацию значительной разницы по рисунку между 55/1.8 и 50/1.4 на одинаковом художественном сюжете, желательно без цветокоррекции.
Полагаю так: кто ищет тараканов в рисунке 55-го - просто не дошёл до этого стекла. как хотите понимайте - не дошёл. По мне так настоящий бриллиант в линейке стёкол FE- байонета Ну и дабы не офф CZ Sonnar T* FE 55mm F1.8 ZA by ©Roman Kulikov, on Flickr
MrBlack: Чтобы увидеть разницу уже достаточно посмотреть сюда: https://sony-club.ru/threads/sony-zeiss-fe-50mm-f1-4-za.56149/page-22
И что можно увидеть? Что 50/1.4 за пояс затыкает 55/1.8? Нет. Старший хорош. Очень хорош. Но и 55/1.8 отличное стекло. С отличной резкостью, пластикой и рисунком. А если глянуть на их цены- я вообще не вижу смысла переплачивать. Ибо рисунок с 55- просто отличный. И вообще- все это вкусовщина...
Совершенно Верно! Кому что нравиться: сравнение планаров и зоннаров. Исторически они никогда светосильные легкими не были: от 700 грам))) резче? да порезче Но оптически зоннар лучше, ибо чтобы снизить, характерную для планара, положительную меридиональную сферическую аберрацию, необходимо введение геометрического виньетирования, отсюда крученное боке. Но полутона планар передаёт чуть лучше, а вот объём КМК хуже. И конечно Сливочное боке на открытых за которое его любят все портретисты. Но 770 грамм и цена. и понятно почему 770 гр стекла то туда будь здоров понапихали. Вот только что они будут делать со своим ценообразованием, когда выйдет 50/1.4 Арт от Сигмы)))) ЗЫ Вот для примера зоннар на прикрытой @2.5 DSC05394-Edit
Правильно. В данном случае речь не о том что лучше. А о том что разницу несложно заметить. А каждый выбирает то что его больше устраивает.
Возможно Вам и достаточно, но лично я не вижу там парных снимков 50/1.4. и 55/1.8 Повторюсь, чтобы убеждать общественность в том, что разницу несложно заметить, надо снять один и тот же художественный сюжет на оба объектива. Вот тогда можно уже как то аргументировать. А снимки красивых девушек с изрядной постобработкой в уменьшенном размере - совсем не аргумент для меня.
Наверное, всё от задач, под которые стекло покупается. Ну от кошелька конечно, и думаю вкусовых предпочтений, точнее так: пока человек не поймёт каким стеклом ему удастся реализовать задуманное будут муки))) И осмелюсь предположить, что и новый f1.4/85 и f1.4/50 наверное под новый сенсор или мифическую А9
MrBlack, плюсую! Несколькими страницами выше тоже просил парные без коррекции. К сожалению их так и не было (или я что-то пропустил). А то получается как со сравнением ZA 50 1,4 со старым сигмополтосом, когда Винограддик выложил парные кадры, далеко не все смогли сказать, где какое стекло. Думаю здесь разница будет еще менее заметна.
А как их сделать? Ведь те замечательные снимки (на которые была ссылка) выполнены на 1.4. А 55/1.8 хотя и является выдающимся объективом но у него нет 1.4.
То , что вы запостили, относится не к стеклу, а к обработке и пыхам. Можно и с китозума такое получить при желании.
