эти снимки я привел не для идентичности. Серия Ж и 28-135 тяжелые обьективы - где-то по 700гр. Там другие материалы. Разница межды полимером и пластмассой большая.
igorkon/ А снимок ваш, кстати, хороший, добрый. И даже странноватое бокэ Сигмы с ХА в фоне вообще не отвлекает, я его просто по привычке отметил, но на него совершенно глаз не становился.
Чего ж в них одинакового ? 70-200/2.8 классное стекло, с очень хорошей работой с полутонами и пр. 70-200/4 - банальный качественный попс, дающий на выходе пластик-фантастик с мультяшными цветами. Ессно я сказал несколько преувеличенно, но по сути после просмотра серий с одного и другого нелюбовь к картинкам с 70-200/4 и радость от оных с 70-200/2.8 нарастает именно до такой степени.
Стекло того же класса 24-85/3.5-4.5 (new) вполне позволяет снимать на открытых и лишено основных недостатков 28-135 (вес, размеры, минимальная дистанция).
Эх, вчера был с собой аппарат, сразу бы проверил. Мне кажется, что в макро снимать можно только до 30 см (ну или чуть меньше/больше), т.е. это настоящее макро, без дальней дистанции. Потому там автофокус бесполезен. Хотя может и ошибаюсь, но вроде я так и хотел как-то сделать - включить макро и снять ближе 1.5 метра - обломался. Хотя надо проверить - погляжу вечером, если не забуду, отпишу кратко. ------ По поводу вообще 28-135 - размеры фигня, я привык быстро, сейчас нет проблем, даже жена им снимает Правда в силу отсутствия опыта съемки вообще, нужно понять, в каких режимах им снимать, а то иногда задница выходит. Но как портретник на 135 он неплох На остальных - малость не нравится мне размытие в нерезкости. Надо его тестировать обширно. Или кроп 1.1 ждать, там наверное будет лучше
Поддерживаю насчет 24-85. Ношу его на камере постоянно в качестве универсального зума. Линза, конечно, не для портретов, но выдающаяся резкость в сочетании с неплохой цветопередачей и удобным диапазоном - для меня то, что доктор прописал (портреты снимаю мало, в основном объекты/архитектуру). Кстати, он в последнее время дорожать стал, а то ведь можно было за 4-5 тыр найти. Рядом в сумке держу 100-200. Другая моя "парочка": 24-50+"банка". Эти беру, если иду "специально и исключительно" на съемку людей. По 28-135 читал пару лет назад обзор у какого-то англичанина, там было насчет его сложности и нежности переднего элемента, сейчас эта ссылка сдохла.
Да, это верно в целом. 24-85 позволяет снимать с открытых и в целом очень хороший кандидат на штатник. Минус у него только в нежелательности съемки им людей, ибо рисунок идентичен 24-105 с той только разницей, что можно использоваться открытые дырки, но нет 105 мм. 28-135 в сравнении с 24-85 более капризный к условиям съемки (зайцы, ХА, падение контраста в контре), но схож по резкости и рисует отлично для зума.
так об чем и речь. а стекло это новое порядка 6-6.5 тысяч стоит. и диапазон 18-125. и портреты делать можно иногда - http://photofile.ru/photo/igorkon/1304014/large/47554705.jpg
tygra, спасибо. 28-135 вроде чуть потяжелее и побольше пивной банки, а ей снимать мне очень удобно. Писали в форуме о некоторых недостатках 28-85 по сравнению с 35-70, но ни чего конкретного не получилось. А как 28-85 в сравнении с 28-135 по рисунку и резкости? Все таки размер и МДФ у первого меньше, да и фильтры на 55мм...
Если кому интересно внутреннее устройство 28-135: http://www.pbase.com/pganzel/disassembly_of__maxxum_28135_f4_lens
Ну тогда я просто не понял зачем эти снимки А "пластмасса" - это и есть к стати расхожее название в быту всех полимеров - пластическая масса. А про инвар в 28-70Ж или 28-135, так никто и не сказал. Я все поражаюсь нашим спорам, а именно 35-70 vs что то. Никто не спорит, что это хорошее стекло за такие деньги. Его просто можно иметь, и все. Даже не взирая на то, что еще есть в сумке. Но зачем из него фетиш делать, вот этого я ни как не пойму.
По поводу 28-135, на форуме dyxum.com kiklop высказался примерно так, "... для съемок за деньги возьму 28-75, а для себя 28-135 надену..."
Да с чего 35-70 фетиш то. Просто реально очень хорошее оптически стекло честного периода, когда стекла были рабочими с тех дырок, которые у них были обозначены как открытые, с несколько на первый взгляд странным для кропа диапазоном. Реально лучше ОПТИЧЕСКИ довольно приличного количества более новых стекол в системе. И оно такое не одно.
мне очень странно, что возникло вообще такое мнение о неком фетишизме этого стекла. В двух словах так- каждая система имеет своего рода пик в качестве стекол. У Минольты пик это первая генерация, все остальное ширпотреб. То что стекла первой генерации(а ей 20 лет) стоят дешево, а ширпотреб очень дорого говорит только о снижении культурных потребностей, которые производитель использует. Массовая попкультура заполнила все. С начала забили голову цифромыльницами, а потом мобильными телефонами с камерами и все в одном флаконе. Используя общее снижение культуры стали клепать ширпотреб и на цифрозеркалки. Неискушенный человек даже не заметил, что его просто надурили. Минольта, как и все бренды первой линии, выпускали зумы с максимум 3х, т. к. оптическая система получается максимально качественной, ведь любой зум сам по себе большой компромис. Все профи зумы имеют 2х-3х в любой системе. Зум 2х 35-70 со светосилой /4 и /2,8, как стандартный и очень высококачественный есть у любого брэнда и стоит очень дорого. Минольтовский 35-70/4 просто неоцененный, ведь система сама любительская, начального уровня. У Лейтца 35-70/4 стоит 1300 долл., а 35-70/2,8 - 2000долл.. У Никона 35-70/2,8 - 800долл. У Цейсса 35-70 тоже около 1000долл. Это цены не 20 летние, а сегодняшние. Минольтовский 35-70/4- первый в мире зум с асферическими линзами. Две полноценные асферические линзы образующие две группы. Я как-то публиковал его схему. Первая генерация АФ обьективов серии /2, /4 , /Ж, АПО /2,8 вообще имеет кучу новаций, чего даже близко не имеют следующие выпуски. Цена на минольтовский зум 35-70/4 столь низка на вторичном рынке из-за системы в целом. Ведь профи и продвинутые любители пользуются Никонами, Кэнонами, Лейками, Контаксами и конечно такими линзами как Анжу, Лейтцем, Цейсом или Никоном. К этим системам куча переходников от всех ведущих брендов, кроме Минольты.
Уважаемые господа! Раз пошела такая плодотворная дискуссия, попробую и я вложить в нее свои 5 коп. Есть такая инженерная дисциплина - "Допуски и посадки". Ее и технари часто мимо ушей пропускают, так как она достаточно скучна. А представители творческой интеллигенции вообще принимают за книгу мемуаров Ю.В. Андропова. Так вот, чем строже допуски на изготовление изделия, тем более жесткие требования предъявляются к комплектующим, материалам, инструментам и квалификации персонала. В оптической промышленности это проявляется особенно явно - ведь допуски могут быть соизмеримыми с длиной световой волны. Поэтому топовые объективы стоят так дорого. Не из-за какого-то особого рисунка, сверхрезкозти и т.п. В приличных домах хозяйка смывает всю эту гадость в раковину, прежде, чем подать на стол (с) /Стивен Ликок/ А из-за гарантированной повторяемости и предсказуемости результата. К бюджетной же оптике никто таких требований предъявлять не будет. Поэтому в ней и наблюдается такой разброс результатов. Характернейший пример - Сигма. Вроде, все здесь согласны, что выбирать надо из нескольких экземпляров. Зато она и дешевле брендовых аналогов. Но откуда возникла идея, что с бюджетными минольтовскими линзами дело обстоит иначе? Или с Никоновскими? Или с Кэноновскими? В результате RulerM описывает результаты тестирования своего конкретного объектива (респект ему за титаническую работу), но какое отношение эти результаты имеют к его (объектива) родственникам с другими заводскими номерами? Там же по оптическим меркам допуски - плюс/минус лапоть по карте мира. P.S. Вот тут как раз chez написал, сколько стоят объективы с гарантированным качеством. Имхо, этим все сказано. P.P.S Невольно вспоминается сцена из "Алисы в зазеркалье". Мы же о зеркальных камерах говорим Белый король: "Что ты видишь там, на горизонте?" Алиса: "Ничего!" Белый король: "Вот это зрение! Увидеть ничего, и на таком расстоянии"
Хочу добавить и я свою к пейку в плодотврность дискусии. Ежели так рассуждать, тогда выходит что и иной удачный бюджетник имеет шанс сравняться с топовым по рисунку, сверхрезкости и т.п.
все вместе только при одинаковой оптической схеме но ведь это не так так что или по рисунку, или по сверхрезкости, или еще по чему, но никак на и
Есть такое . Еще и не всякий спец сможет и не всякого допустят к изготовлению деталей с жесткими требованиями к допускам Но имхо Вы немножко прегибаете. На бюджетных стеклах тоже выдерживают заданные допуски. Иначе это просто обман покупателя получается А вот то что допуски не такие строгие по ср. скажем с серией Ж, это да. Небось еще формы литья и штампы не так часто меняют. И самое главное не измеряют каждую деталь!!! Поэтому разброс по качеству есть в каждой партии, а вот на сколько, это уже от ОТК зависит. Про +/- лапоть - эдак получается вообще ни один объектив сделать нельзя .
оффтоп я прошу прощения, но как-то не смог сдержаться. RED, Вам необходимо признать, что всё Ваше мироустройство вокруг Ми.. нет, даже не Минольты, а Сони (в смысле like.no.ather) носит исключительно цифровые корни. О фотографии вообще Вы судите тоже с точки зрения цифры (и цифровой эпохи). Все Ваши суждения (абстрагируемся от всего и будем смотреть только на эту переписку) крайне невежественны. В корне не верно всё: от сравнения цен, "роста" в ширь и длинну, сравнения ЭФР и до примеривания плёночных стандартов к цифре. Возможно, уважаемый RulerM иногда излишне пафосен, однако свой пафос он подкрепляет теми-же тестами, какими-то цитатами и прочей информацией, из которой видно не голословность его утверждений, в отличие от Ваших. Я очень Вам советую постараться как можно больше узнать про фотографию вообще, про её фундаментальные принципы и различия. Поверьте, что можно не знать названия именитых фирм, нужно знать основополагающие схемы, по которым уже около ста лет строятся все объективы. и светоприёмник значения не имеет, равно как и его размер, а только понимание принципов прохождения света УЖЕ убережёт Вас от возможных поспешных выводов. почаще посещайте выставки, приезжайте в москву, питер во время проведения фото-фестивалей и биенале (и триенале ). Вы сможете запечатлеть глазом такие образы, которые, оставшись в фундаменте, позволят Вам сделать большой качественный скачёк вперёд. всем сорри. можете банить.
