Мне кажется , что больше подойдёт фраза - МАГИЯ величия ... Александр , не прибедняйтесь , как и что снято сделано очень достойно ... Спасибо Вам за науку в творчестве .
Ну, собственно, решился, прикупил. Будет работать в связке с nex6. Думал, будет не очень хорошо с 16м матрицей. В сети мало примеров с nex6... Но... пока очень доволен. До макро далеко, предметку не снимаю. Так что будет у меня средний телевичок на все случаи жизни. Развесовка хороша, камера вообще ни как не чувствуется, весь вес в левой руке. Идеально ложится в Lowepro Photo Runner 100. Было полчаса, пока светло, сделал несколько пробных кадров.
Он даже не сколько странный, сколько не оправданный, ни экономически, ни тем, что ни когда это стекло не "раскроется" на nex6... Появились свободные средства. И встал вопрос, что же взять? Давно была у меня сигма 105. Неплохое стекло, радовала. Обменял я её на sal35/1.8 Вот и сейчас мог взять и тамрон 70-200, и сигму 105-150, либо тамрон 90, и сигму 30/1.4, все свои давние хотелки. Но потом "щщщёлк" в голове Уж лучше я возьму один ХОРОШИЙ объектив, чем кучу крепких середнячков. Тем более макрик нужен к лету. Я спокойно отношусь к нервному боке, к резким и двоящимся переходам в нерезкость и это стекло у меня будет и портретником, и макриком, и телевичком, и пюзажи я на него буду снимать... А там, глядишь, и камеру сменю, на 6300 или 6500... И вообще, его просто приятно держать в руках. Вот.
Надо было тогда батьку 85 брать... если макро не основная задача и нервное бокэ не напрягает. Легкий, резкий, нервный... контрастный... под все, кроме макро и мягкого портрета... но зато светлее макрика. Но это мое ИМХО. Взяли, уж взяли.
Ибо макро лучше для тех, кто зарабатывает предметкой. Полностью рабочая 1.8 лучше 2.8... ну рисунком тоже... а еще размер и вес. Мне нужен макро, так как предметкой тоже торгую иногда. Но для всех остальных задач - люди, пейзажи, прогулки и т.п. батька на мой взгляд лучше. Понимаю, что он тебе не зашел, но совсем уж его задвигать не надо...
Неее, макро это целый мир, причем тут предметка. Ее и на макро полтинник снять можно и на Батис тоже. А крупные масштабы, жучки-паучки... для любителя непочатый край для опытов.
согласен полностью что во всех планах кроме крупноплановой предметки Батис лучше макрушника....просто во всем...Особенно если говорить про съемку людей, ночные съемки, размеры стекла, светосила, боке...да все в нем лучше...
Если нет цели съемки макро, то тогда вообще зачем брать макрушник))) Но человек то говорит что к лету хочет помакрушничать. Ну так уж и во всем))) Для пейзажа САБЖ будет поинтереснее. Ибо дисторсия сильно лучше, а разрежение как минимум не хуже. По холошему, Батис хорош только диапазоном 1,8-2,5 и там где он применим. Ну и размером конечно. Боке... вообще говорит ничего не буду. Ребят, тут спор не о чем. Батис интереснее, если нужны дырки светлее 2,8. САБЖ если нужна МДФ менее 0,8 м. В условиях 2,8 и меньше и дистанции более 0,8... Чесслово, монопенис. Где-то лучше САБЖ, где-то Батис.
Вот вам заняться-то нечем... Купил и купил. Всё. Хожу пробую, привыкаю. У нас почти 30, все телевизоры замёрзли и лагают по-страшному. Много брака, пока увидишь, где фокус, уже переехал. Так что макро оставим на более тёплую погоду.
