А фиксов-то портретных не так и много (родных и доступных). Если говорить о ФФ, то дорогие 85/1.4, дорогие и редкие 100/2/2.8, дорогие 135STF, 135/1.8 и остается единственный относительно дешевый 135/2.8. На кропе, с оговорками, добавляется 50-к. И все...
В общем-то, да. 50/1.4. На кропе только. Дешевый, доступный. 85/1.4. Типа "сердце" системы Мечта. Дорогой. 100/2. Редкий, к сожалению. Но, судя по отзывам, тоже отличный. 100/2.8 Soft. Кому нравится мягкий фокус, пожалуйта. 135/1.8. Монстр. Дорогой, тяжелый. Но ТТХ и отзывы владельцев (Dyxum) впечатляют. 135/2.8. Недорогой компактный фикс. Если полтинник - это "начало", то этот - "завершение" портретного диапазона. + всякие Sigma и т.д., которыми я не интересовался, но наверно есть что-нибудь + с натяжкой добавляем всякие макро-объективы в районе 90-100 мм. От дешевой но не очень резкой Tokina 100/2.8 и заканчивая довольно дорогим, но качественным Minolta 100/2.8. PS а, еще 135/2.8 STF, точно только он тоже дорогой, здоровый и не очень оперативный для портретов
как я слышал 100/2,8 СФ - один из самых резких объективов минольты надо только софт-селектор в ноль вывернуть сторонние макрушники начинать надо ИМХО с косиновского 100/3,5 - в Германии он новым идет от 100Е
У меня есть вот какая претензия к банке. Когда смотришь кадр с размытым задним планом (пленочный) целиком, то хорошо заметно, что боке "пространственно ориентировано" вокруг центра. ИМХО это недостаток. Насчет "вертеться вокруг модели" при съемке портрета - я думал, это модель должна вертеться... некоторые даже камеру на штатив ставят
В тесте видно, что с банки намного лучше контраст, в том числе и в бокэ. Вообще не видел ни одного красивого кадра портретного с Тамрона 90/2.8, только разговоры, то он может типа быть портретником. На всех недостаток объема, средняя работа с полутонами, невысокий контраст и уж больно вусмерть смытый вяленький фон в итоге. Для Макро наверное идет (я просто эти жанром вообще не интересуюсь), для портретов - нет. Вообще я точно не фанат банки, и не думаю, что она супер в этом деле, но Тамрон этот ИМХО еще хуже.
Если в подписи не забит, это не значит что его нет о том самом, о 172Е Если не видели это не значит что нет, не так ли? А боке то как раз у банки хуже чем у Тамрона (даже не приведенных примерах) Резкость там трудно изучать - мелких деталей маловато. Но моет тамрон однозначно лучше и... я уже писал на снимках с него серый ближе "нейтральному" чем на банке, там слегка в желтый все уехало. Посмотр спец. для Вас портретики ИМХО банка хуже чем Тамрон.
VakulinIV Насчет бокэ я не уверен. Я не фанат бокэ банки. Но вообще в бокэ важны несколько вещей: 1) Пластика, то есть качество отработки тональных переходов 2) Контраст, хорошее бокэ = выскокий контраст, у стекол с бокэ похуже контраст низкий в зоне размытия и выглядит бокэ вяленько. 3) Отсутствие двоения контуров объектов, особенно внимательно в передней зоне и в ближней задней, там чаще проявляется. 4) Объекты должны быть различимы, насколько это возможно, т.е важно, чтобы сохранялась их геометрическая целостность (ессно исключая случаи съемки телевиком на открытых с удаленным фоном, где просто в хлам все размывается). Так как бокэ в норме не для самокрасоты, а для имитации свойств человеческого зрения выделять объекты из фона, при этом ессно фон не теряет информативности в случае человеческого зрения. 5) Форма бликов в бокэ. Этому аспекту зачастую уделяется избыточное внимание, ибо просто это легче всего различить. Но конечно лучше, чтобы это были ровные круги с ровной заливкой без канта. Частично по форме бликов можно судить о некоторых объективных характеристиках стекла. Ну так вот банка vs тамрон по этим аспектам оба не идеальны. А вот объекты, полутона прежде всего на них, ИМХО баночка то лучше отрабатывает. Вообще у нее все претензии к бокэ и практичности, в отрисовке объектов все супер.
у меня была Токина 90/2,5 макро - сумашедшей резкости, на фотодо рейтинг 4,6. Один из самых лучших в своем классе макрушников.
На счет неидеальности обеих, согласен. Макрику все таки резкость треба. Но мне кажется банка более неидеальна и может быть значительно . Хотя дело вкуса ИМХО По п. 1) свои соображения позже, насели на меня А надо бы посмотреть пару справочников по материалам ------------------------------------------------------- Пока на работе до дома доберусь пошарю портретики сТамрона сами посмотрите, на сколько помню там фон "неактивный" т.е. просто однотонная стена или подобно тому.
NeDim Я снимаю крышку с объектива, цепляю бленду, так камера и лежит в сумке-рюкзаке, в момент вытаскивания включаю-выключаю, на шею камеру не одеваю вообще.
Присоеденяюсь. Для Парижска и Римска, а также градов Пражскаго и Антверпенскаго лепше всяческих употребляти ремешок-держатель на руке, типа ремешка видеокамер, или на худой конец все-таки надевать ремень на выю. В Новем граде, Неаполем именуемым, лучше вообще с зеркалкой не ходити, ниже с фотосумкой. В граде Пражском в метро с фотосумкой спускатися крайне не рекомендуют.
2 РулерМ ещё важен сам факт наличия/отсутствия бликов (ну или их колчичество - то бишь порог контраста при котором рисуется блик, а не просто разымывается, пластика здесь тоже канает) а с контрастом всё не так просто MC и MD 85 портетники обладают разным конрастом, MD лучше, а боке лучше у MC - ибо контраст проявляестя и боке - блики становятся лучше видны, легче поймать на двоении и прочей бяке (не на этих стеклах, конечно)
Если я буду трупом лежать на улице в самом бедном районе Стамбула и поверх меня будет лежать камера, то врятли какая сволочь решит ко мне подойти близко.
