Тамрон 90/2.8 и beercan

см. 1 и 3
1) У банки (у 75-300 тоже к стати) цвет немного в желтый съехал. Но видно только при прямом сравнении, а так и незаметно - ведь не ясно какого цвета оригинальная композиция была.
2) Задний фон тамрон лучше моет - а что же Вы хотели
За резкость ничего не скажу - ее исследовать именно на этих снимках не получается

И вообще как бы не ясен смысл сравнения. Если только показать, что банка приближается к фиксу

 

Я тест правда не делал, хоть у меня они оба есть, но моя ИМХа такова: Это разные по рисунку объективы, на улице я чаще использую 70-210\4, а вот когда никуда спешить не нужно 90/2,8.

 

если можно, уточните, что вы снимаете 90/2.8 в таком случае?
студийные портреты?

PS. как раз гулять с банкой на пузе тяжеловато - шея отвисает

 

Нет уж, когда нужно спешить я как раз Тамрон одеваю, он и пошустрее и полегче

 

VakulinIV
Тамрон на мой взгляд не шустрее даже с ограничителем, мой обычно при фокусировке пролетает, потом возращается, банка же фокусируется без пролета.

NeDim
Снимаю когда можно сказать, стой здесь иди сюда, когда человек не знакомый, просто прохожий, банкой я это дело зумом регулирую.

Я вообще камеру на шее раз в сто лет таскаю, или в сумке или рюкзак, снял что нуна и убрал.

a-e-t
Как грится, мысли сходятся.

 

А почему мой Тамрон так не делает , обидно даже

 

off

хм... открыл сумку, вынул камеру, включил, одел ремень на шею, перевернул бленду, снял крышку объектива, сфотографировал, одел крышку, бленду, выключил, снял с шеи, положил в сумку, закрыл сумку.

Жванецкий: "Я, конечно, могу подать себе кофе в постель...."

 

В прошлом году много гулял с банкой на шее. Просто таскать - как повешивание наоборот. Держать камеру постоянно в руке - никакой качалки не надо.

 

сорри, опять off

получается "репортаж с банкой на шее"

 

ИМХО, за пределами своего прямого предназначения (макро и вообще близкорасположенные предметы) Тамрон не впрягается с 70-210/4. Рисунок последнего пластичнее, объекты рисуются "целостнее". Резкость при этом достаточная, но не зверская. У тамрона еще и мельтешит боке при портретных дистанциях фокусировки. Цвета у банки также лучше, насыщеннее. Съемка ближе метра - вот для чего нужен Тамрон. Оговорюсь, что сказано по опыту использования моих экземпляров на пленке.

 

Добавлю, что мне совсем не утомительно долго работать "банкой". Я придерживаю за объектив всю камеру тремя "хватающими" пальцами левой рукой (благо там места достаточно даже для моих лап!), а безымянным и мизинцем кручу зум.

 

Что тогда интереснее банки в портретах?
Только 100/2.8 Soft Focus , не считая заоблачных 85/1.4?

 

а мне не нравится банка как портретник. я 99% снимаю портреты, но банку 1 раз (!) только одел в этом году, и то ничего путного, по моему, не вышло.

я не понимаю большинства восторженных отзывов о ней. резкость - средняя. не мыло, конечно, но не ахти. особенно на длинном конце. даже в нашей галерее (800 точек!) мне неоднократно говорили, что мыло. Что уж говорить, когда печатаешь 20x30. Повторюсь, я не стану называть банку мыльным объективом, но капризным - точно.

Едем дальше. Портреты не всегда делаются при ярком освещении. Что можно наснимать с максимальной дыркой f/4 в диапазоне 70-210? ISO100 разве что на солнце можно выставить. До ~130мм фон размывается слабо, портреты как на мыльницах смотрятся. Дальше - красиво, но короткая выдержа, а значит яркий свет.
Размер и вес. Я помню, как у меня рука уставала даже от 15-20 минутного щелкания. Ужасно неудобно с этой дурой крутиться-вертеться вокруг модели. Фокусируется медленно, а начинаешь спешить - мажет.

Единственный плюс - красиво фон размывает на больших фокусных расстояниях. Аккуратно, равномерно. Тут не откажешь. Нравится.

В общем, как портретник считаю банку крайне неудачным объективом. Есть же столько фиксов. Легких, удобных, светосильный, резких, с красивым рисунком.