Всем спасибо за ответы! Буду думать Возможно действительно стоит 135ку подождать, так как макро и сабж близки по фокусным, а 135 ка уже будет другим До выхода сабжа я выбирал между макро и батисом и выбрал макро, а тут конечно в ступоре
Если вы снимаете людей с идеальной кожей или бьюти например, макро подойдет, но если попадется не очень хорошая кожа, представляете как вы с макрика ее ретачить будете? по 2 часа на одну карточку?) Мужиков можно и даже нужно на макрик снимать или на 55 например, а для девочек имхо надо что-то помягче, как сабж
А так ли эти дефекты будут бросаться в глаза при сьемке полуростового портрета, так как крупнолицевых у меня обычно очень мало, было что требовалось снять на сборах, и там как раз нужна была короткая МДФ.
Понял - спасибо - буду думать)) А как вы думаете смог бы к примеру 135ка с А системы заменить сабж? Я уверен, что скоро мы увидим для Е системы 135ку и возможно она сможет дать ту мягкость Ее будет хорошо использовать в паре с 35кой или 1635
Да уже хотя бы что-то анонсировали бы. Мне кажется будет та же история, что и с 85-кой. Батис - по-темнее, по-меньше и G - по-светлее, по-больше. Вопрос только к лету успеют или нет. Главное чтобы вместо этого 53 1,2 не забабахали =)
Я думаю что объективы надо подбирать скорее по задачам, нежели по фокусным. Не смотря на близость фокусных, объективы очень разные, чего не скажешь о Батисе например. Вот его я не увидел в паре с 90/2,8. Они близки не только по характеру и рисунку. 90/2,8 классический макрушник с высочайшей резкостью, контрастом и микроконтрастом. Рисунок у него весьма своеобразный. К портрету он конечно применим, но с оговорками. Для ростового он темноват, оторвать красиво от фона не выйдет. Для лицевого слишком контрастен дерматология сплошная. Да и фокусные для лицевого не очень. В итоге остаются поясные и плечевые. Ну и задний план надо контролировать, ибо боке не идеально. Тут он вполне хорош. Но основная его стезя это крупный масштаб, тут он просто великолепен. Честно, не вижу ему равных по совокупности качеств в этой дисциплине. 85/1,4 Создан для портрета. Он прекрасно обрабатывает текстуру кожи, сохраняя детали и не выделяя изъяны. У него плавный переход в нерезкость, что важно при крупноплановых портретах и мягкое размытие. Он абсолютно рабочий с открытой на любых дистанциях, что позволяет снимать ростовые с нормальным отрывом от фона. И у него не портится рисунок на прикрытых, что позволяет использовать его и на крупных планах, на групповых портретах и в студии. Арэзумэ: 90/2,8 это почти идеальный макрик, лучше может и есть, но мне не попадались. А 85/1,4 практически идеальный портретник. Конечно можно гайку открутить и пассатижами, но ключом удобнее и гайка целее будет. Каждой задаче свой инструмент, а у вас это инструмент, для вас это работа и вы несете ответственность перед заказчиком за результат.
C этим совершенно согласен! Огромное спасибо за развернутый ответ) Получается что нужны все и каждый под свои задачи 70200 как репортажник, сабж для портретов сборов к примеру а макрик для макро и мужских портретов А кстати не сравнивали по скорости автофокуса сабж и 70200? Если сабжем придется репортажить
70-200/4 показался шустрее. При хорошем свете. При слабом думаю сабж будет лучше все же три стопа разницы.
Не мудрено, мне начало казаться, что я стал узнавать 85-ку на Ваших предметных фото, ан нет, обманчиво это. Но сабжу это плюс, как минимум он не хуже 90-го на предметке.
Иногда даже лучше, но МДФ ограничивает. Приходится сильно кропить. 85-ка хороша когда в кадре есть боке.
Вообщем взял я сабж))) первые впечатления - боке улет - лучшее что я видел Не понравилось что пластиковый корпус - у 90 макро и всех остальных металл Жужжит автофокус - ну это я знал и был готов - надеюсь не сломается если его сильно нагружать Жрет аккумулятор на глазах из плюсов - одев самое тонкое макро кольцо (17мм вроде) - я получаю тот же результат с МДФ что и с 90 макро, только боке более живописное и фокусироваться надо в ручную Осталось испытать его по прямому назначению
