Я для очистки совести одну в ближнем, одну в дальнем. Норма, меня устроило. Хотя края меня на нем не очень интересуют, центр и трети. Но и края отличные.
да вообще то можно взять 85 2.8 если 1.4 не нужен, а светосильные объективы берут ради их светосилы. самьянг не берут из за того что не АФ.
Что реально пластик фантастик даст картинку аналогичную сабжу на 2.8? На 85мм суперсветосила далеко не главный критерий для выбора.
Sony 85mm f/2.8 SAM действительно неплохой бюджетный объектив: резкий, лёгкий – всего 175гр, минимальное расстояние фокусировки 60 см, и цена в 6 раз меньше. Но, по-моему, рассматривать его здесь не стоит - байонет у него под А-mount.
я как то сравнивал на 85 мм зум и фикс, особой разницы нет, кроме краев, зум мылит, картинка и размытие одинаковое. так же в одно время у меня был 85 2.8 и 85 1.4, на 2.8 разницы никакой. по крайней мере на мой любительский взгляд.
Я тоже сравнивал 85/2,8 и 85/1,4z на 2,8. Еще на А850. Разница и по резкости и по переходу в нерезкость и по размытию. С GM она будет еще сильнее, особенно на 42мп.
Приобрел сабж в клубном магазине! Решил особо не мучить тестами.. Пару снимков на мире, пару в ближнем и ок! Отличный объектив. Всем спасибо!
Вот размышляю имея 90мм макро и 70200 - нужен ли мне сабж Начинаю снимать свадьбы Макро нравится возможностью поснимать для себя микромир и портреты ничего рисует и быстр Так же на макро можно снять портреты очень крупным планом Я думал поменять макро на сабж - стоит ли? У меня есть макрокольца - интересно как они будут с сабжем работать
У меня есть и макро и 70-200. Ни один из них не заменит сабж по прямому назначеню. Равно как и сабж не за енит макрик. Они вполне хорошо дополняют друг дружку. А при Выборе между 90 и 85, просто надо решить что важнее, портрет или макро. Ибо снимать макрушником свадьбы, это жестоко)
Был намедни у ребенка в школе, таскал с собой 85-ку на пробу. В общем и целом линзой доволен. В спарке с афтофокусом по глазу - отличная комбинация. Ни грамму не жалею, что продал 85 1,2L II. По первым впечатлениям GM показал себя инструментом способным выдать на гора похожую на 85 элечную "персико-плюшевость" в рисунке, но при этом имеющий лучшие характеристики по всем параметрам. PS. Картинки без претензий, но подбирал с разными бэкграундами, чтобы понять что и как моет. Лампочки и светильнички я уже видел, там всё шикарно, а вот пресный задник был интересен. f1,4 f2 f2 f2 f2
Тоже прихватил стекло на какой-то детский праздник. Там оказалось такое дикое освещение, точнее его отсутствие... но стекло даже в такую фотоНепогоду умудрялось меня радовать А7м2 1.4 DSC06662.jpg
А есть ли возможность сделать парные портреты на 85GM и на макро на 2,8? желательно поясной и погрудный просто имеется еще и 55ка - и я весь в раздумьях - брать сабж или подождать 135ку на Е баян Я снял 1 свадьбу с участием макрушника - вроде ничего Ниже фото не на сабж, а на 90 макро Я не вижу тут чрезмерной резкости Невеста была довольна Насколько другую картинку даст сабж при тех же условиях
Ну если пока не видите разницы, то, пожалуй, брать не стоит. Нужно понимать, зачем то или иное стекло в вашем наборе. Если не видно разницы, то зачем платить больше? (чет я словно из рекламы )
Верно. Рисунок очень разный. В принципе, можно просто фото здесь в соответствующих ветках посмотреть побольше и будет понятно. Их уже достаточно, чтобы понять разницу.
Разница будет в детальности. 85/1,4 более детальная, но менее контрасная. Дает очень мягкую, пластичную и при этом детальную и резкую картинку. Этот портрет был бы сильно лучше, за счет более мягкой проработки кожи и перехода в нерезкость. И само боке мягче и воздушнее у сабжа. 90/2,8 ему на портрете не конкурент.
