Жаль, что фото выложены в очень низком разрешении. Хотел было оценить детализацию на первом фото, но увы... Если выложите полноразмер - будет здорово. P.S. Хочу какой-нибудь тревел-зум к своей A7II, по деньгам пока только на 2470z или 24240 хватает, но очень хочется широкий угол в виде 1635z. Думаю если возьму 2470z, а потом всё-таки накоплю на 1635z, подозреваю, что 2470z будет больше лежать на полке. А вот если взять 24240, то он в любом случае будет востребован из-за своих 240мм на конце. Вот и присматриваюсь...
Продал свою А7. Штатник-сабж. Теперь мучаюсь вопросом, что купить, А7-2 или А7R-2... Владельцы сабжа и А7R-2, что посоветуете ? Сможет этот объектив раскрыть возможности А7R-2 ?
Спасибо! На первом фото (самом интересном в плане оценки детализации) заметно мыло ближе к левому краю. При этом по центру и справа всё в порядке. Может у вас есть ещё похожие кадры, где можно оценить детализацию (не только в центре, но и по краям)? Может на других кадрах такого не наблюдается. Вот и как покупать такие объективы дистанционной, без самостоятельной проверки перед покупкой...
[QUOTE="dao89, post: 1551565, member: 22390"На первом фото (самом интересном в плане оценки детализации) заметно мыло ближе к левому краю. При этом по центру и справа всё в порядке. Да, я тоже с удивлением заметил. Аналогичные кадры есть. Завтра постараюсь расмотреть и выложить. Вот и как покупать такие объективы дистанционной, без самостоятельной проверки перед покупкой...[/QUOTE] Я именно так и купил. Но ведь цена какова!
[QUOTE="dao89, заметно мыло ближе к левому краю. Увы, это действительно так. Левый край мылит. Наверно должно быть стыдно, но я никогда не рассматривал свои, безусловно великие шедевры фотоискусства, в полноразмере. И не печатал больше 18х24. Чисто прикладное назначение для семейных нужд: фоторамка, монитор и фотоальбом. В таком формате мыло не заметно. Владимир, не посмотрите мыло в каком-нибудь краю на своих фото? В интересах оптической науки исключительно. У smiserg не мылит.
У меня тоже мылит. Мой экземпляр ровнее, это да, но тоже не идеальный. Отношусь я к этому примерно также философски, как и Вы. Если глядя на фото зритель сразу фиксирует мыльные края, значит фотка - дрянь. Если что один край мыльнее другого - совсем дрянь. Я готов покупать объективы Сони дистанционно только в сони-сторе и только по акционной цене. На крайний случай, там есть пара недель на возврат. А так - либо только после тщательного теста. Правда, децентеринг может проявляться лишь в дальнем поле и почти не проявляться в ближнем. Я так упустил время на возврат 55-210. Либо никак. Тупо ждать, когда Сони наладит контроль качества, поскольку такое ощущение, что сейчас 100% объективов выпускаются кривыми в той или иной степени. Думаю, там все всё знают, понимают и как-то потихоньки проблему решат в обозримом будущем.
Честно говоря, стекло то слабенькое. Ощутимо хуже моего 16-300. Думаю, что и хуже чем новый Тамрон 28-300 (я сам то его не видел, но он типа "брат" 16-300, да и по картинкам других - от края до края резкий). А вот этот 24-240 по краям слаб, причём это видно даже на мелкоразмерных картинках, при наличии на них соответствующего контента в нужном месте (ну вот как домики выше).
Всё так. Но альтернативы пока нет. Появится что-то типа 24-105...135, тогда можно будет повыбирать. А пока жрём что дают.
У меня странное ощущение, что была в той истории какая-то позорная страница. Но сейчас действительно вот так, с ходу, никаких упоминаний не нахожу. Не иначе - заговор мировой закулисы...
