Честно? Ничего не видим. - - - Добавлено - - - Посмотрите на том же DхО сколько камер имеют действительные ISO заметно отличные от маркированных. - - - Добавлено - - - "Вопрос понял!" (C)
https://www.dxomark.com/Cameras/Com...X-Mark-II-versus-Sony-A7R-II___1120_1071_1035 Я всё же доверяю DXO в этом вопросе. Но если можете свой корректный side-by-side тест предоставить (хотя бы для одного значения ИСО), который опровергает результаты DXO, с удовольствием изучу. Без иронии.
Народ, когда уже сопрт пойдете снимать на 70-200 или 70-400? Жду с нетерпением. При ИСО споры забавные, если хотя бы на стоп лучше А99, то меня устроит. А вот АФ очень интересен.
Я правильно понимаю, что, сняв ППЗ, сабж покажет схожую с а7r2 светочувствительность и при этом ещё и матричные датчики АФ будут работать с новыми стёклами? Тогда, по-моему, все отлично. Плата за скорость адекватная. Не бывает всего и сразу или бывает, но очень дорого. Для динамичной съёмки можно снимать с ППЗ. Для студии, неспешного репортажа или видео - без ППЗ. Опциональность и универсальность хорошая. TheChieF, у вас есть обе камеры. Может, сделаете свой сравнительный тест 99-2 и а7r2 в порядке эксперимента и, если решитесь, то и без ППЗ? Чтобы закрыть уже вопросы по матрице.
Извините, может глупость спрошу. А почему на пол единицы у а99-2 диапазон проседает по сравнению с а7р2? Дыксо не ошибается?
Скачал с сайта imaging-resource два рава - один А7RM2, второй A99M2. Если я правильно понимаю идею, в компарометре обеспечивается одинаковая освещенность сцены. Ну, или он не имеет смысла ИСО 6400, уровень камерного шумоподавления - 0. Одинаковые экспопары - выдержка и диафрагма, разные объективы - на 99 85-ка, на 7-ке - 55мм. У А99М2 рав без сжатия, у А7Р2 сжатый (другого файла там нет). У рава А99М2 переписан exif под А7Р2. Оба открыты в darktable. Конвертер воспринимает их как одну камеру. Файлы сконвертированы в jpg без шумоподавления и экспокоррекции. 100% кроп по ссылке ниже. Могу выложить полные джипеги. ссылка
Игры с маркировкой ИСО были актуальны и в полном разгаре, когда матрицы были шумными, а проверять было некому. Сейчас, когда все матрицы более-менее приличные и на одном уровне, а еще более приличными стали конвертеры, которые вытягивают детали и цвет просто из мусора (достаточно взглянуть на композитные снимки с любой камеры на высоких ИСО в RAWdigger), эти игры стали менее актуальны. Сони, правда, из-за ППЗ на фоне своих же БЗК, продолжает заигрываться. Но эти игры совершенно безобидны и завершатся вместе с исчезновением ППЗ, наверное. Либо с резким ростом грамотности фотографического населения, что практически исключено.
Да я почти все сообщения читаю, а многие из них помню годами . Я на стороне DxO, так как они все делают методически правильно, а я в домашних условиях с помощью подручных средств легко получают примерно то же. Для точной сравнительной оценки шумов надо обеспечить одинаковый уровень сигнала в RAW. И в нем же измерять шум. И тут не важно даже, какие диафрагмы, выдержки и т.п. Хоть подавая свет прямо на матрицу. Другие этого не делают, у них цели иные. Поэтому подобные снимки надо использовать с известной осторожностью, понимая, что они не отвечают требованиям, которые предъявляются при измерении шумов. Оценка фактического ИСО - это вообще отдельный вопрос, и дома этим заниматься бессмысленно.
Частично это объясняется тем, что сейчас у всех камер (в том числе и у 7R2) шкала тоже сдвинута, хоть и не так сильно. Конкретно для 6400 по данным того же DXO семёрка даёт в реале 4749, а 99ка 3550. То есть, разница между реальными значениями 1200 (на уровне 4749). Это порядка четверти стопа. Более точно можно через логарифмы сосчитать, но, думаю, этой прикидки на пальцах достаточно.
Сравнивал в свое время старую А99 и А7S - http://sony-club.ru/showthread.php?t=62933&p=1438036&viewfull=1#post1438036 Беседа после примеров - весьма занимательна - съемка сразу с двух камер, в совершенно одинаковых условиях - доказать, что значения ISO - вещь абстрактная, это не тоже самое, что нормированное значение ISO для пленки - невозможно. И теперь тоже самое... - ведь этож надо же...
Так об этом и речь. Поэтому не очень информативным будет утверждение типа "На камере А я снимаю при ИСО 10000 и никаких шумов. А на камере В приходится 5000 ставить". Для таких сравнений сначала надо всё к общему знаменателю привести. Только не согласен, что попугаи тут абстрактные. Думаю, графики DXO достаточно корректно получены. И как раз демонстрируют, что попугаи у всех камер разные.
На самом деле вопрос гораздо проще. Фактическое ИСО важно только для сравнения разных камер по шумам, ДД и т.п. Для того, чтобы потребитель не позволял производителю вешать себе лапшу на уши (показывая, например, что одна камера на том же ИСО шумит меньше, чем другая, а сами-то ИСО разные). Фактическое ИСО - это общий знаменатель. В практической же фотографии мы имеем камеру с конкретными свойствами, пусть и промаркированными каким-то замысловатым образом. От этих свойств и пляшем, выбирая режимы съемки. Например, ставим то ИСО, пусть и нечестное, которое нас устраивает в каждом конкретном случае. И в этом смысле оно для нас и есть честное, т.к. мы получаем то, что хотим.
Прочитал последние две страницы, закружилась голова от обилия гидроквантовых терминов. Проще можно сказать? Если рассматривать на фуллэйч ди мониторе со 100% увеличением кадр с 99м2, шумы видны на 8000 ИСО или их нет?
Это дело субъективное. Одним видны и на 1600, другим и 12800 всё круто. Но вот выше Большой Змей давал ссылку на сэмплы, снятые при 6400: https://yadi.sk/i/aKFGcQxy32j Как по Вашему, шумы видны? На мой взгляд они там повсюду. Но я бы не напрягался по этому поводу. Там ведь и 7R2 также шумит. А она одна из лучших по шумам сегодня. Эти jpeg без шумодава испекались. А так по отзывам в dpreview и тестам dxo большинство согласилось, что выигрыш по сравнению с А99-1 не больше стопа. 1/2-2/3 примерно. Если у Вас есть понимание границ рабочих ИСО для первой А99, то для второй добавляйте от половины до целого стопа. Как-то так.
А, точно. Обрезалась ссылка. Попробуйте вот эту, она прямо из того поста (#630): https://yadi.sk/i/aKFGcQxy32jEro Там где на А99 шумы перли на 800, теперь видимо попрут типа около 1300-1600. Ну и есть сообщения, что характер шумов другой, давятся они получше.
