Всё о Sony SLT-A99 II (обсуждение технических вопросов)

Извините, но ведь Вы писали не А-баяне, а об SLT камерах Сони. Вот Ваши слова:
"
Как мы знаем Байонет А (Sony) 44,5 а Байонет EF (Canon) 44 mm . Похоже Canon специально сделал такой рабочий отрезок что бы обьективы Canon не подходили к Сони SLT !"
На что Вам совершенно справедливо заметили, что в 1985м году не было ни SLT камер, ни камер Сони вообще.

Если Вы имели в виду не Сони и не SLT( а видимо SLR) , то так и скажите. Тут никто мыслей читать не умеет.

[adm]обсуждение вопросов, не относящихся к теме топика - ЖК[/adm]

 

А я бы потестировал и портретник. Попробую обосновать.
Ведь если речь не о студийном постановочном портрете, скорость и точность АФ тоже важна. Люди не любят, когда на них долго целишься страшным объективом. Не говоря уже о необходимости быстро ловить эмоции на живом лице. Думаю, всем знакома досада, когда удаётся сделать классный кадр, в котором человек раскрывается. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что глаза не в фокусе. Или пока елозил АФ, выражение лица изменилось (человек отвернулся, моргнул и пр.), и снимать уже нечего - момент упущен. У меня такое случалось не раз даже на быстром и не портретном 16-50/2.8 (с А77). Не говоря уже о М85/1.4.

И ещё хочется прояснить один момент. Тут уже многие владельцы отметили прогресс с АФ, что не может не радовать. Но с АФ связаны два показателя - скорость и точность. Мне показалось (хотя могу и ошибаться), что восторги относились прежде всего к возросшей скорости АФ. А какая ситуация с точностью?

 

Прошу прощения, в каких вы условиях умудрялись ловить "елозящий" АФ? 135/1.8 быстро фокусировался на А900 и очень быстро на А99 несмотря на отвертку. Учитывая отзывы тех кто держал камеру в руках и имеет, А99-2 будет еще быстрее. Если мы говорим про очень плохие условия по свету или малую контрастность снимаемого объекта, то с любым АФ будут проблемы или заминки. Я бы не беспокоился за 135-ку, в любом случае аналогов нет и быстрейшего автофокуса в системе тоже нет, поэтому если хочешь максимально быстро - покупаешь А99-2 и снимаешь. 135-ку никогда не считал медленным стеклом. Громким, да, медленным - нет.

 

То есть, Ваша мысль в том, что 135ка и так очень быстрый и точный объектив, можно и не тестировать. Такой аргумент мне понятен.
Просто пост уважаемого sas2008 был прямо о противоположном - о том, что 135ка не репортажное стекло, а портретник, и поэтому нечего ждать от него репортажной скорости. Раз он портретник, то не надо его тестировать на скорость и точность АФ. Вот с этим я не совсем согласен, о чём и написал выше.

Насчёт елозящего или медленного АФ - у меня, к сожалению, 135/1.8 нет. Но вот с Минольтовским 85/1.4 снимал много, на разных камерах (А700, А77, А77-2, А99). Не могу сказать, что вполне удовлетворён точностью и скоростью работы АФ моих камер с этим портретником. И, повторюсь, не считаю, что для портрета этот вопрос не актуален.

 

Возможно, я недостаточно ясно сформулировал ответ в предыдущем посте. Для меня есть существенная разница между ТЕСТИРОВАНИЕМ и "просто попробовать". Тестирование - это некий четкий алгоритм действий, предпринимаемый с исследуемым предметом. В данном случае - со связкой а99-2 и 135-м объективом. Масса кадров при разной освещенности, выдержке, диафрагме, различных режимах и подрежимах фокусировки, сведение этого всего в таблицу, анализу фотографий по каждой строке таблицы (условиям) и т.д. и т.п.
Попробовать сочетание 135 и А99-2 "в около-репортажном режиме" - означает выйти на улицу и сделать несколько кадров людей, этого не ожидающих. И потом поделиться субъективными ощущениями. Впрочем, тестирование, строго говоря, тоже не слишком объективная вещь, только гораздо более хлопотная. И достаточно бессмысленная применительно к данной конкретной задаче.
Суть моего письма была в том, что я не вижу смысла (и не буду без крайней нужды) выходить на улицу и пробовать 135 в толпе. Для меня ( и мне кажется, для большинства) - это портретный объектив, лучше для студии или для комфортных условий съемки, еще и ограниченный, с точки зрения репортажника, фиксированным фокусным расстоянием.
Мне гораздо интереснее и кажется намного более целесообразным попробовать с этой целью 70-200, или в крайнем случае 24-70. Что я и сделаю или когда потеплеет, или если удастся после НГ куда-нибудь в тепло махнуть.
А вот попробовать 135 дома на младшей дочке - обязательно попробую на выходных. Она достаточно непоседлива чтобы оценить новые возможности скорости и, конечно же, точности фокусировки.
И в продолжение ответа от Plutonium (я с ним согласен) - я просто не буду использовать 135 в условиях плохой освещенности или малого контраста. Просто не буду делать портреты в такой ситуации ))
В общем, ПОПРОБУЮ - отпишусь, а тестировать - увольте

 

мне кажется камрады Вас опять несёт не в ту сторону. Последнее китайское предупреждение участникам флуда. Дальше будут санкции

 

я уже сообщал 135 1.8 что он вполне работает как репортажник хорошо даже 77 М ll(12 кадров в сек. следящий автофокус по всей ширине, распознания лиц отключить в настройках), главные косяки 135 не промахи а щевелёнка выдержку нужно с электоным стабом выставлять 1/250-1/300 минимально. на 99 М ll тем более будет работать лучше если учесть кроме более продвинутого автофокуса 5-осевый стаб

 

А, теперь я Вас понял. И с такой позицией согласен.
Буду ждать тестов и/или проб с 70-200, это для меня важнее даже, чем с 135м (потому что он у меня есть ).
Ну и любые новые впечатления о работе Аф камеры с любой отптикой тоже.
Просто всё-таки, чтобы там ни говорили, у системы Сони до сих пор АФ был сравнительно проблемный. На А77-2 он стал заметно лучше. Но всё равно не идеален. Есть все основания надеяться, что у новой камеры АФ стал ещё лучше. Вот и собираю статистику отзывов об этом.
Спасибо за Ваши усилия!

 

Коллеги, ACR обновился =) Можно равки и там открывать.

 

А то мне даже показалось, что я резковато ответил. Я ведь и убедил себя в необходимости покупки 99-2 преимущественно из-за АФ.
Опишу все ощущения на днях!

- - - Добавлено - - -

Лучшая новость за последсние две недели. Пошел обновлять. Спасибо!

 

Обновился, все круто!!!! Наконец то можно нормально работать!!!!!

 

Интересно как он с Minolta 80-200 f/2.8 G, ибо с ним ГАФ не работает, а до этого он не сильно и проигрывал Sony 70-200 f/2.8 G.
Как теперь обстоят дела с этими репортажными объективами? Стоит ли менять 80-200 на более новые аналоги?

 

У Вас же обе эти (топовые) камеры ... Качество снимков с 99м2 озадачило , надо было попробовать сделать парные для сравнения (хотя бы , дома) ...

 

Чем озадачило? Детализируйте.

 

Речь о полноразмерах . 1-й снимок : личное дело фотографа как снимать (если интересовал остов , надо было делать вертикальный кадр - края дико завалены) ; 2-й снимок : мне показался неточно сфокусированным (каким-то "рыхлым") ; 3-й снимок : при таком исо (2500) и "плёночное" зерно ?!. (или это задумка такая?) ... Если я не прав , прошу вразумить .

 

Скорее всего озадачил памятник где резко по центру, а края поехали. Видать снято на что-то с достаточно открытой диафрагмой.

- - - Добавлено - - -

Совершенно нормальный шум для 2500 в тенях для камеры у которой намеряно 2300 в DхО. Детали кстати не убиты.

 

Если честно, все ожидали бОльшего.

 

На что снято, автор, собственно, не скрывал. Шумы не нормальные (не по их количеству, а по их проявлению). Вероятно, дело в обработке. Современные камеры и при гораздо более высоких ИСО детали сохраняют. Здесь ничего удивительного.