Уважаемый Леонид, ваша точка зрения мне известна. Она неоднократно и горячо озвучена в разных ветках. Звучит убедительно. Но я не об этом. Я пытаюсь отстраниться от пристрастий и пропаганды. )) Сэмплы с соответствующей ветки здешнего форума, отсылки в ЖЖ с неё же (там, правда тонны с Цейсса с камерой A7s http://at-last-forever.livejournal.com/147215.html ), ветка на ФОТО.РУ широкоизвестного в узких кругах “Вадим 2016” (у него A7R2), Фликр и прочие источники мне шепчут о большей воздушности и лучшем цвете прямо из камеры. Не говоря о высоком качестве после постобработки. MTF, померянные на Lensrentals и другими, также говорят о лучшей, более современной резкости Цейса. Но и ваш крайний сэмпл с дамой тоже внушает – контраст так и прёт. MTF50, намерянные на ФОТОЗОНЕ, правда на разных полнокадровых тушках, говорят о близком количестве пар на высоту сенсора на открытой и 2.8 у сравниваемой пары стёкол. Кэнон, правда, мерялся на профтушке. На прикрытых Цейс по меркам ФОТОЗОНЫ лучше. Но стекло не для того! Понятно, что исчерпывающей инфо мы, как заядлые фотодрочеры, никогда не поимеем. Теоретически некоторое мелкое подмыливание Цейсу будет давать SLT-плёнка. Она же и сожрёт полстопа -третьстопа по выдержке. Тяжёл и велик Цейс. Кэнон полегше и менее “габаритист”. На пути света к сенсору только воздух. )) По словам Вадима, а он сравнивал на A7R2 оба стекла в боевых условиях, АФ Кэнона шустрее и точнее. Цейс прри этом даёт больше “микропромахов” на околооткрытых при ростовых особенно. Умом пропущенное мозгом понимаю, но глаза тянутся к Цейссу. Такая вот эпидерсия. ((
Я сам изо всех сил стараюсь быть объективным, но бес внутри шепчет: возьми цейс, возьми цейс, попробуй! А оно мне надо? ! Тема о переходниках и хочется помочь тем кто стоит перед выбором. Если интересно выложу сравнение на 135мм трех вышеназванных стекол. Но это же вроде как не совсем о выборе переходников. Мне надо было определиться с судьбой своих стекол: налицо перебор, надо проредить. Так и не определился. У каждого варианта свои плюсы, свои минусы. Если ближе к теме переходников, пусть слегка специфических: Как то где то писал: попробовал телеконвертором Сигма APO 2х EX расширить возможности своих стекол. Не понравилось. Отправил конвертер обратно в японию. Слишком мылит и хроматит. Качество ресайза вдвое вверх примерно равно качеству оригинала с конвертером. Не успокоился. Чтобы с легкой душой распрощаться с одним из 70–200 попробую еще конвертер 1.4 EX DG. Эдакий ступенчатый зум для 135й эльки: получится 190мм Интересно вот что: чем лучше было стекло на тесте с тем двукратным конвертером, тем меньше поганил картинку конвертер. Я бы сказал даже: на 135 эльке его можно было бы и использовать. В то время как на темном Тамроне 70–300/4-5.6 usd это был тихий ужас.
Да не разгонит нас модератор из ветки. Те же мысли. Я поигрался вволю с конверторами от Kenko. Лишнее звено на пути света – зло. На мой вкус, лучше будет фикс – Minolta 200/2.8.
Это бесспорно. Но габарит, вес, цена конвертера по сравнению с двухсоткой не сравнимы. А хочется не раздувать кофр. Да и резкость то в основном нужна в центральной зоне. Посмотрим, не понравится — отправлю назад. Он уже неделю ко мне едет, на днях должен засветиться в Москве.
я хочу вот что сказать:135z-великолепен на ЛЮБОЙ тушке,на которой я снимала : А100,А850 и А7m2.и по точности АФ и по красоте рисунка! он так хорош,что у меня в голове не укладывается,что кто то из подобных объективов может с ним сравниться))))) вот правда!...Точность АФ мне безоговорочно нравилась и на А100! не уж то с 4-м переходником АФ стал хуже,чем на А100 или А850???как то технически это звучит абсурдно! хотя я допускаю,что сравнивать с А99 нельзя.я и не сравниваю Знакомые кэнонисты -театральные фотографы,глядя на результаты совместной съёмки (я снимала на А850+135z,а они на третий марк с ББТ), в недоумении и признав превосходство 135z ,вслух задумались попробовать поснимать своим кэноновским 135.Мол, а вдруг они что то не знают про свой 135,и мучаются с громадной ББТ. зы. у кэнона мне цена нравится ... хотя б/у можно и зайца по такой цене взять. зы.зы. не претендую на абсолютную истину! но всё же....
Вот поэтому имею дикое желание хоть день поснимать им))) Потом разобрать фото и принять окончательное решение.
Еще раз повторю: во первых у меня никогда не было 135Z. И во вторых - ни в коей мере не подвергаю сомнению ваши наблюдения и выводы. Вполне возможно механика, схемотехника и программное обеспечение (в каждом АФ объективе есть процессор управляющий исполнительными механизмами автофокуса) 135Z существенно отличается от таковых в древних ББТ от Минолты, полтоса 50\1.4 и 85\1.4 - объективов на которых мной замечен был эффект не точности аф на А7 через 4й переходник на открытых дырах где ГРИП самая узкая.. И снова повторюсь: на А850 такого эффекта практически не замечал. А технически (я технарь электронщик) это совершенно не абсурдно. Вам явление гистерезиса например в электрическом (не фотографическом!) триггере знакомо? В чистом виде применительно к нам - это мертвая зона когда величины управляющего сигнала с датчиков автофокуса не достаточно для сдвига механики линзоблока. Т.е. не большая ошибка есть, но она настолько мала, что не может сдвинуть мотор автофокуса и он чуть не дотягивает. С корректировать это можно микроподстройкой АФ, но далеко не всегда. Усилители сигнала рассогласования в хороших тушках справляются с этой бедой. В 4м переходнике во первых сам по себе модуль мягко говоря устаревший, да еще возможно и упрощенный. Ведь назначение этого переходника с точки зрения Сони - подсадить вас на бзк временно (до тех пор пока вы не поймете, что это не годный костыль!) дав возможность снимать имеющимися линзами баяна А. А затем, когда вы на крючке - никуда не денетесь, будете раскошеливаться на "родные" стеклышки, как раз потому что хорошие светлые стекла с баяна А не очень хороши на баяне Е. О чем я говорю. Проведите такой простой тест: на А 850 и затем на А7 любого разлива (суть - через 4й) который изображен ниже. С 5-7 метров для 135мм снимите мишени (у меня это нумерованные спичечные коробки) расставленные примерно через каждый метр: чтобы при фокусе на них фокус не чуть дернулся, а заметно сдвинулся. И камерой с короткими интервалами времени только на однократную фокусировку снимите последовательно мишени № 1-2-3, затем 3-2-1 и еще раз 1-2-3 суть в том, чтобы объектив сначала последовательно с короткой однократной перестройкой (без поиска на полный диапазон туда- обратно) фокусировался в направлении от МДФ к бесконечности, и затем в обратную сторону - от бесконечности к МДФ. Выглядит потом это примерно вот так: летом проверил 135L потому что на форуме возникла дискуссия о том что он систематически фронтит. http://sony-club.ru/showthread.php?t=80425&p=1584102&viewfull=1#post1584102 Я обычно со всеми вновь прибывшими стеклами проделываю такую процедуру, дабы убедиться в отсутствии возможных фронтов или бэков: т.н. "шифт фокуса" который к сожалению совсем не фантастическое явление в фотографической практике. Не люблю, когда баги вылезают в процессе ответственной съемки, поэтому я должен быть уверен в своих инструментах, знать их нюансы и при работе это учитывать. К примеру с описываемыми недостатками вполне можно жить, поскольку в работе зная особенности надо к примеру всегда стараться фокусироваться от бесконечности к МДФ, это легко : объектив в небо, полунажатие и выстрел по модели, в небо и по модели (если АФ более точен и предсказуем при описанной проверке при фокусе отбесконечности к мдф) или наоборот: объектив в пол, полунажатие и выстрел в цель если более предсказуема точность при фокусировке от мдф к бесконечности. Бывает достаточно несколько раз нажать на полуспуск фокусируясь на самой модели, чтобы система точнее подстроилась. Или обязательно делать дубли. Ну и самое простое: на стоп –полтора прикрыть дырку и всё влезет в ГРИП, и микро ошибок фокуса нет! Согласен, довольно гиморно, но если юстировка в сервисе и микроподстройка в тушке не помогает (это к примеру систематически бывает с Сигмами) а снимать больше не чем, вариантов не много... Извините за много букв, по моему не открыл никаких тайн и секретов. Мы часто так делаем не задумываясь о причинах почему. А дубли помогают не только поймать лучший ракурс или выражение лица.
4-ый переходник не самый лучший выбор для оптики с f/1.4 (1) стабильность попадания на открытых невелика (2) довольно заметный лаг между фокусировкой и снимком после нажатия кнопки спуск.
