у меня тоже есть лэти 92/2,0 даже 2 один в проекторе. второй пересажен на м42 на самом деле все проще намного. в проекторе, куда вставляется объектив есть фокусер. нужно открыть крышку диапроектора. простой отверткой открутить винт прижимающий объектив к фокусеру и вытащить его затем взять самое маленькое макро кольцо из набора колец м42 и на суперклей (быструю эпоксидку) или обычную эпоксидку приклеить это макрокольцо к фокусеру. вот и все. у вас будет объектив с байонетом м42. можно и на сони е цеплять и на кэнон и на любую другую систему через соответствующий переходник регулировка расстояния производится фокусером.
Фотку покажите как это на камере выглядит? У меня проще не было возможности т.к. достались только линзоблоки.
Только там такой фокусёр... Косой пропил в стакане и гвоздик. С весьма некислыми люфтами. Я такое в качестве механизма фокусировки никак не могу воспринять.
Ну в моей нетрадиционной версии вместо гвоздика винтик, люфта вроде как нет, могущего повлиять на точность. Какбы примитивные конструкции не значит неплохие и непригодные. В этом плане я ужасаюсь всегда когда держу в руках какойнить автофокусный зум - весь пластмассовый, а на длинном фокусе вытянутый хобот болтается туда-сюда плюс минус 3 миллиметра :unknown: куда бежать, как жить :unknown:... и в итоге ета пластмассовая фигня то попадет ни туда куда надо, то вообще сфокусироваться если и может, то дольше чем вручную. При этом система с гвоздиком покажется прецезионным швейцарским механизмом. А главное - безотказым. Мнеб посмотреть на этот фокусер. Боюсь вид объектива с камерой при этом получится адовый, я уж боюсь сказать что колечко прицепленное ЦА-клеем может отвалится наверное в любой момент. Фотку б в студию!
вот фото гелиос 92/2,0 с родным фокусером на/без тушки. и пару тестовых щелкнул в джипеге https://cloud.mail.ru/public/LG4M/xBc5BQJcH конечно можно все аккуратно зашлифовать эпоксидку. но мне без надобности пока
Так зачем с пластиковыми погремушками то сравнивать? Есть же нормальная механика. И система с гвоздиком, может быть, и неплоха и надежна, пока не понадобится фокусироваться быстро или даже быстро и точно. Но как только возникнет такая задача, то уже ой. И с хорошим геликоидом гвоздик уже не сравнится никак. Тем более, что у меня последнее время появилась привычка геликоиды перебирать, шлифовать резьбу с пастой ГОИ и класть новую смазку. Если всё сделать правильно, то ходит, как шёлковый. Вот чего я не делаю никогда, так это не сажаю хвостовики на клей. В принципе. Всё исключительно на винтиках. И точнее, и надёжнее, и всегда разобрать можно, если что-то надо поправить.
Господа. Какой диаметр у сабжа и есть ли в продаже геликоид под это дело. Кружок "умелые руки" в первом после конечно увлекателен, но нет ли готового решения?
Ser-mat, спасибо. Мне уже изготовили адаптер из дюраля по чертежу с лензклаба. У меня новый Лэти, не из проектора, может кто знает, какая бленда на него подойдёт?
Попробовал уродца Лэти-60. Оказался гораздо хуже, например моего Роденшток 100/1,6 https://sony-club.ru/threads/rodenstock-100-1-6.57822/. Контраст, цвета и резкость - чуть выше плинтуса.
Обзавелся таким объективом. Геликоид был забит солидолом (уже загустевшим) еле вращался, после промывки в сольвенте появился люфт. Задник под М42 (благо просчитанная схема для него есть, с линзоклуба) придется заказывать токарю, которого кстати еще придется найти. А вместо винтика (он действительно довольно тонкий), это тот который гвоздик, можно сделать бонку в размер паза (направляющей). Чтобы она плотнее ходила в пропиле.
Не могу точно рассчитать посадку на переходнике. Может кто делал на байонет Sony A, подскажите? Получается меньше 14мм почему то.
Robert, я токарю отдал ровно вот эту картинку с чертежом, и получил идеальный адаптер, сел как влитой.
