Вольный перевод. Оригинал статьи FStoppers: Spaghetti and Histograms: Exposure to the Right Экспонирование вправо: спагетти и гистограмма. Представьте себе, я дам Вам три ингредиента, чтобы приготовить спагетти. Смешно? Я дам Вам пасту, соус маринара и сыр чтобы присыпать готовое блюдо. Но я вредный и позволю Вам использовать каждый ингредиент только в строго определенных количествах. Следите за руками, внимание! Я говорю, что Вы можете отмерить только по 500 граммов, и по 1000 граммов каждого ингредиента. 250 нельзя, 400 нельзя. Вот Вам весы и две гири. Всё. Ну, естественно, Вам нужна паста, если вы собираетесь кушать спагетти, так? Хорошо, скажем, выбрали 500 граммов. Если Вы не дикий фанат маринары, в два раза больше соуса это как-то перебор. Даже 500 граммов, чтобы соответствовать вкуснейшему итальянскому блюду, — чрезмерно, но тут никак — либо 500 либо ничего. А как насчет сыра? Это будет очень много сыра…. Проблема, конечно же, не в самом количестве, но в том, как «количества» ингредиентов соотносятся друг с другом. Ладно, сжалюсь, я дам вам более тонкие градации, скажем, с шагом по 100 граммов? Вооот, теперь Вы можете сделать рецепт довольно близким к оригинальной итальянской вкуснятине. Скажем, 500 граммов макарон, 200 г соуса и 100 граммов сыра. Нравится? Ну, да я сегодня щедрый, сделаем 50-граммовые градации, и Вы приблизитесь к рецепту роскошного блюда ещё точнее. Кстати, идеальные пропорции — 473 граммов макарон, 167 граммов соуса маринара и 56 граммов сыра. Всё относительно По сути, это и есть философия сенсоров цифровых камер. Типичный датчик измеряет количество красного, зеленого и синего света на каждом фотопикселе и складывает все три, чтобы выдать значение, которые проявщик истолкует как оттенок, насыщенность и яркость этого пикселя. Много красного это просто много красного, а вот много красного и зеленого — это уже жёлтый. Ничего нового пока, так? Так же, как и в случае с нашей пастой, это не просто количество каждого зарегистрированного отдельного цвета, но и относительные количества. Имеем 240 единиц красного (из обычных 256 отсчётов на канал, которые как мы знаем, присутствуют в цифровой фотографии) и 240 единиц зеленого. Получается относительно ярко-желтый цвет, но 240 единиц красного и 120 единиц зелёного делают «земляной» рыжий цвет. Вы стремитесь к тому, чтобы градации цвета были наиболее тонкими, не так ли? Точно? Или насыпать 500 грамм соуса? Чем тоньше градации, тем точнее и плавнее тональные переходы в результирующем изображении. Современные камеры записывают 14-битные изображения. Это означает, что камера может назначать одно из 2[SUP]14[/SUP] = 16384 различных тональных значений для каждого пикселя. Скажем, наша камера имеет динамический диапазон приблизительно в 12 стопов. Вы помните, что каждый стоп это удвоение количества света? Теперь снова внимание. Вышесказанное означает, что вместо того, чтобы равномерно распределиться по всему тональному диапазону между стопами, то есть, первый стоп из 12 (самый правый в гистограмме) содержит 1/12 всех тональных значений, и так далее; он, чёртов первый стоп, на самом деле, содержит половину (sic! половину!) всех доступных тональных значений. Ещё раз. Первый стоп содержит половину, и оставшиеся 11 стопов все вместе содержат вторую половину. Идите наливайте чаю, я подожду, чувствую, Вам надо с этим сжиться. Поставьте пока кружку, чай горячий, не обожгитесь, пусть остывает. Ну, и что это значит? Это означает, что чем сильнее (или дольше) вы экспонируете картинку без выжигания важных ярких частей картинки, тем больше тональной информации вы получите в своё распоряжение, чтобы потом её мучать в проявщике. Экспонируйте вправо Добро пожаловать в ETTR — Exposure To The Right. Идея заключается в том, чтобы загнать гистограмму на Вашей камере, настолько далеко вправо, насколько это возможно без отсечения нужных для снимка деталей. Например, окно зала Дворца Спорта на фоне двух разгорячённых борцов самбо — это не значимый элемент картинки, даже если окно размером с борцов. Вот две гистограммы, и разница на них присутствует. Обратите внимание на то, как гистограмма справа содержит большинство значений в правой трети, ну или около того. Вобщем, основная часть картинки – это хайлайты. Света то есть. Ну, в большинстве случаев, это уж не совсем прямо именно то, как бы мы хотели видеть наш конечный снимок (его гистограмму, вернее). Но, захват картинки так, чтобы получить большую часть пикселей сосредоточенными в светах — это важно. Важно только для одного: тени. К тому времени, когда мы, отполовинивая свет на каждом стопе, спустимся «на дно» гистограммы, на три оставшихся нижних стопа, мы найдём там 16 отсчётов, 8 и 4. Это ТАК далеко от 16384 по всему диапазону, что расстояние до Луны мне кажется лёгкой пешей прогулкой. Когда мы тянем в проявщике тени, как мы часто это делаем, это вовсе не означает, что мы увеличиваем количество доступных градаций. Это означает, что мы только увеличиваем величину (местоположение по оси Х) тех, которые есть. Их есть только 16, 8 и 4. Нам дали больше спагетти, но возможности наши по точной дозировке ингридиентов не изменились. Другими словами, переходы как были, так и остаются грубыми, что на картинке выглядит как рассыпавшиеся грубые тени и вообще постеризация. Навеки запомните, что цифровые изображения состоят из пикселей с дискретными значениями цвета и яркости. Например. Я выберу 4 произвольных пикселя в самых тенях изображения с какими-то значениями красного канала, например, пусть будет 2, 5, 8 и 13. На этом изображении вы можете и не заметить скачки, потому что разница между значениями относительно невелика. Поддержание таких небольших разниц между соседними пикселями и является основой того, что тональные переходы в небе на закате выглядят плавными и картинка выглядит красивой. До тех пор пока эти «зазоры» находятся ниже порога человеческого восприятия, мы не замечаем тот факт, что они на самом деле не непрерывны. Ещё раз, идея заключается в том, чтобы сделать лестницу с таким количеством маленьких ступенек, что они казались бы нашим глазам гладким подъёмом (или спуском, всё зависит от степени позитивности наблюдателя). Но теперь, возьмём точно эти же 4 отсчёта со значениями 2, 5, 8 и 13 и сделаем их ярче на на 2 ступени. Ну, просто ползунок Exposure двинем на 2 стопа направо. Следите за руками — хлоп — 2, 5, 8, и 13 стали 8, 20, 32, и 52. Относительные зазоры одинаковы — яркость везде поднялась ровно одинаково, — но абсолютные-то зазоры намного больше! Наша лестница становится всё выше, но промежутки между ступенями стали огромными! Чай остыл? Нет? Продолжаем. Проверяем в приведенном ниже примере. Кроме того, обратите внимание на шипы в гистограмме примера. Это — постеризация (зазоры между значениями отсчётов стали большими). Обратите внимание на полосы в небе и шипы на гистограмме. С другой стороны, если бы мы изначально передержали на одну ступень, мы имели бы в два раза больше доступных значений в тех выбранных мною местах, и дали бы возможность существовать более тонким зазорам. Я имею в виду, что мы на обработке подняли бы тени не на два стопа, а на один и переходы не стали бы столь грубыми. Это и есть идея ETTR; она помогает создавать более плавные градиенты, которые дают более реалистичные тональные переходы и дают Вам больше свободы в пост-обработке. Когда использовать ETTR Хотя теоретически ETTR максимизирует доступную цифровую информацию, и, соответственно, качество картинки, не всегда нужно использовать ETTR. Ловушка здесь одна — в погоне за попыткой уместить весь снимок в правую часть гистограммы, мы рискуем выбить света. После того, как важная часть картинки вылетела за динамический диапазон матрицы, мало что можно с ней сделать. Таким образом, ETTR лучше всего использовать в тех ситуациях, когда освещение является относительно контролируемым и малоизменяющимся, и у вас есть право на ошибочно экспонированный кадр. Многие пейзажные и архитектурные съёмки, некоторые виды портретной и, часто, студийная съёмка, могут выиграть от ETTR. С другой стороны, жанры, такие как свадебная фотография, вероятно, содержат много риска (платье-то у невесты белое ;-). Камеры с плохим соотношением шум/сигнал, с низким качеством теней сильно выиграют от экспонирования вправо. Если у вас современная камера, которая хорошо тянет тени, Вы можете и не ощутить разницы. На самом деле, может статься, что ETTR будет требовать больше усилий при съёмке, чем потянуть тени на пост-обработке. Отличный пример ETTL (экспонирование влево) — работы Дани Даймонда . Недоэкспонируя, Дани уменьшает количество обработки, ему нужно только выборочно подсветлить небольшие части фотографий, а не затемнять почти всё, как если бы он экспонировал точно или вправо. Что ж, это отличный пример того, как зная возможности своего оборудования, нужно использовать их в своих интересах. Если вы используете ETTR, не забудьте включить сигнализацию о выбитых светах. Ваша камера при просмотре снимка будет предупреждать вас о любых выбитых важных частях кадра миганием в этих областях. Это может и более эффективно, чем чтение гистограммы, ведь бывает трудно понять, важная ли деталь на снимке выбита или то самое окно. Экспонирование вправо дает вашей камере максимум информации о сюжете и, таким образом, даёт вам максимальную свободу в пост-обработке. Но если у Вас всего один шанс на снимок, лучше получить более шумную фотографию, чем выбитое лицо невесты (правда, стараться нужно сильно, +3,5 стопа как минимум) Сходите подогрейте чай, негоже пить холодный. Всем удачных кадров, как всегда полностью Ваш, Beast2537 от лица Алекса Куки.
Спасибо, за интересную статью. Мне, новичку, было очень интересно погрузиться в физику цифровой фотографии и в чем-то данная статья перевернула мое понятие и восприятие. Сразу после прочтения достал А7+2470Z и сделал три разных снимка в комнате с плохой освещенностью: 1. A, F4, 1/60, 24mm, +1,0eV, ISO AUTO = 5000, гистограмма - горка на 9/10 частей, в которую надо неспешно забираться 2. A, F4, 1/60, 24mm, 0eV, ISO AUTO = 2500, гистограмма - заборчик на 75/100 частей, с сегким уклоном вверх 3. A, F4, 1/60, 24mm, -1eV, ISO AUTO = 1250, гистограмма- ровный заборчик на 6/10 частей При проявке LR дал выправление экспозиции -0,15; +0,65 и +1,55 соответственно. Шумы как ни странно (в моем прежнем понимании они должны были кардинально отличаться) на всех трех кадрах остались одинаковыми. Тени (открытая дверь в комнату без освещения) вытянулись на всех трех кадрах одинаково, на светлой части кадра (светлые, но не белесые, а насыщенные обои под освещением) цветовая гамма на глаз одинакова без постеризации. К сожалению, явно светлых участков, которые можно было выбить, в картинке не оказалось))) В праздники обязательно поэкспериментирую на пейзаже с облаками и в режиме М.
ИЗО-ху надо было зафиксировать, а настраивать экспопару. Про пейзаж с облаками - там, все же лучше или ровно, или ETTL. имхо
Все это справедливо, если передаточная функция от потенциала, снятого с пиксела, в значения RGB будет линейной. По факту это далеко не так. Определенный смысл в этом действии есть, но в основном, в смысле увеличении отношения сигнал/шум в тенях. Но тут уже вмешиваются в дело алгоритмы шумоподавления в камере, о которых нам часто ничего вообще неизвестно. Ну и "разрешающую" способность глаза в смысле различения цветовых оттенков тоже надо принимать во внимание. Практический вывод - если нам это ничего не стоит, то конечно лучше экспонировать, прижимая гистограмму в сторону светов, контролируя пересветы. Вопрос - чем мы за это готовы заплатить - увеличением выдержки с риском смаза или открытием диафрагмы со снижением глубины резкости? Повышение ISO в этом случае непригодно, поскольку намного сильнее поднимает шумы, чем получаемый эффект от сдвига диафрагмы вправо. Когда я про это узнал впервые (давно ...), я тоже провел несколько экспериментов. Насколько помню, результат был положительный, т.е. я посчитал, что эффект есть. Но в реальной практике как-то приходилось пользоваться практическим выводом, приведенным выше. Т.е, чистота теней в основном оказывалась не самым критическим фактором, определяющим экспозицию. В основном думаешь либо о смазе, либо о ГРИП.
Спасибо за статью! Раньше читал об этом в русской книжке, но при съемке часто об этом забываю, так что спасибо за напоминание! Очень хорошее дополнение, спасибо! ========= ИМХО, метод важный, о нем нужно знать и использовать, но он не решает проблемы разной освещенности, в частности, снимая что-то на фоне неба, чтобы получить очень хорошее небо, мы не сможем максимально вправо увести гистограмму, потому что небо будет бледным. Поэтому, наверное, не будет ETTR, а придется выставить что-то среднее. Ну, а если бескомпромиссно, то два (несколько) снимков с разной экспозицией или градиентный фильтр.
Гайз, вы примеряете статью к своему стилю и своим сюжетам. Это хорошо, и так и должно быть. Но уже давно камеры тянут тени лучше, чем это было 3-4 года назад. Тем не менее, макароны тут не столько выдержка или яркость неба, сколько ISO. То есть надо думать немного дальше, мы же не питаемся одними спагеттти. Речь о том, что очень многие снимают на ИСО800 и потом тянут в плюс два стопа кадр, и кричат что у их камеры шумные ИСО800. Я хочу сказать всего лишь о том, что надо экспонировать светло. То есть если Вы снимаете бокс на предельной выдержке 1/100, открытой и ИСО 800 и при этом получаете недосвет в два стопа, СДЕЛАЙТЕ С ЭТИМ ЧТО НИБУДЬ. Дайте стоп света камере, ну пожалуйста! Опустите выдержку. Снимайте пакетно, ищите способ стабилизировать камеру. Поднимите ИСО, возможно у Вашей камеры 1600+1стоп это лучше чем 800+2стопа. Я специально не даю рецептов, я хочу, чтобы в мозгу появилось понимание, чо откуда берётся. Вот.
По моему представлению ISO - это коэффициент усиления того же изначального сигнала. При этом все шумы, которые есть, точно так же усиливаются. Все градиенты, которые есть, точно так же растягиваются. Поэтому все вариации в экспозиционные установках имеет смысл сравнивать только при одном "истинном" ISO, соответствующем физической чувствительности матрицы. В современных камерах это крутится около 150-200 ISO. Опять же по моему представлению, увеличение выдержки в два раза приносит меньше шумов, чем увеличение ISO в два раза.Т.е. управлять экспозицией с помощью выдержки "выгоднее", чем с помощью ISO. Но только вся теория обычно разбивается о реальность В реальности выдержка меньше 1/30 обычно ведет к шевеленке на микроуровне - и никакие стабилизаторы не спасают от колебаний листочков на ветру. Поэтому брекетинг по экспозиции и стекинг по фокусировке - наше все
Ну, я большей частью репортажников увещеваю. Тем не менее, А77 подвержена (а у сподвигнувшего меня перевести эту статью человека -- А77) такой какашке, на А77 всё-таки надо очень точно экспонировать. Вы тут со своими А7s2 давайте не парьтесь, у вас-то всё отлично (но оффенд, шучу канеш)
Статья хорошая, спасибо! Ну и вся теория верна Но с посылом я не соглашусь. Когда я узнал что есть такое EТТR, я конечно попробовал. У меня основные кадры это пейзажи те или иные. Экспонируя их в режиме ETTR я получил кучу бледных некрасивых кадров, с которым потом пришлось возиться, чтобы их как то привести в удобоваримое состояние. А возиться я не люблю, я люблю фотографировать. По этому я вернулся к своему обычному режиму лёгкого недосвета. У меня в камере всегда стоит поправка минус треть стопа на экспозицию. При проявке RAW (в DXO) на все кадры скопом накладывается Shadows +20, Blacks +5, прям не глядя, чтобы совсем темные тени сделать примерно такими, как их воспринимает глаз. Дальше правки - минимальные уже, пробежаться по всему скопу кадров, и общий экспорт. Да, в вытягиваемых тенях, если присмотреться ДО прявки, прёт некий шум. Особенно если кадр на ISO 3200 снят. Но на то есть отличные шумодавы, которые подметут во время проявки. Результат - сочные цвета без особой обработки, отсутствие выбитых участков.
С другой стороны, да, я именно говорю о почти плёночном - дай камере больше света (плёнка-то на соревнованиях у тебя заряжена одна, ты ж не можешь менять туды сюды, да и плёнка у тебя чутьём максимум 400, если цветная). Так что СТАБИЛИЗИРУЙ камеру (я там писал о моноподе), включай burst (забыл же я слово по-русски, когда поливает 10 кадров в сек), диафрагму на открытую, и потом на посте выбирай самую не смазанную. Ну и вот вам две картинки с А77, скажите, какая из них ИСО400+1,5 стопа в проявщике, а какая ИСО1600-0,5стопа. На посте картинкам приложен бешеный curves, чтобы потащить тени, и затем vibrance+100 и saturation+100 чтобы виднее просто было. 300% увеличение в ФШ здесь. 8888 by Yan Tsench, on Flickr 7777 by Yan Tsench, on Flickr Snowcat, согласен, говорю же, включать голову нужно. Но чтобы включать в голову надо, чтобы понимание-то было, чо откуда берётся. В любом случае, Вы не недосвечиваете свой пейзаж на 2.5 стопа и не тянете потом их обратно. Вы экспонируете так, как Ваш кадр будет выглядеть в итоге. Так с чем Вы не согласны тогда?
Ну и я пошёл дальше. Где-то тут 400+2стопа а где-то 3200-1 стоп. 9999 by Yan Tsench, on Flickr 0000 by Yan Tsench, on Flickr
Я не согласен с тем, что нужно (необходимо) всегда стараться "прижимать" гистограмму к правому краю. Ибо возни больше и во время съемки и во время проявки, а выигрыша реального ноль. Именно реального, подчеркиваю! Теоретически он есть, но его на реальных кадрах не видно. Я на практике гистограмму не смотрю обычно, но видя ее потом, могу сказать, что снимаю, стараясь держать ее в центре, возможно, даже чуть сдвинутой влево. А потом при проявке я провожу, по сути, некоторую компрессию ДД, поднимая экспозицию тёмных участков. Если же делать ETTR то проявка обратная - надо уменьшать экспозицию светлых участков, а это выливается в более бледные цвета на кадре, чего лично я не люблю, и приходится еще подкручивать Saturation, Vibrance, а это, в отличие от поднятия теней, уже не сделать пакетно, надо с каждым кадром отдельно мучаться.
Ну и я как бы постарался автора чуть сгладить, он всё-таки event-фотограф (хотя и пейзажник тоже), и я больше адресую это людям, которые снимают в наших тёмных спортивных залах, недосвечивая на 2.5 ступени. У Вас совсем другой колинкор, и если я ухватил от Ваших снимков (вообще, не здесь) только то, что ухватил, у Вас в снимках часто преобладание одной формы (а-ля храм на фоне неба, и т.п.), которая экспонирована так как Вами задумано, и детали "на дне" гистограммы в Ваших снимках роли не играют. А вот на теневой части лица человека, где до нормальной экспозиции вообще три стопа, это всё играет очень хорошую роль -- шум на лице нестерпим зрителю, постеризованный скинтон вперемешку с грязным цветом приводит в ужас. Так что тут очень всё зависит от shooting matter, того, что Вы снимаете. Именно поэтому реакция на ETTR в основном от пейзажников, архитектурных фотографов, макрушников, и так далее. Я же обычный dirty stringer, и втолковываю про правильную экспозицию людям, которые снимают то же самое что и я. НО! При этом при всём, Ваше мнение тоже важно и хорошо что оно тут есть, потому как любой читающий должен понимать, что не всё что он читает применимо к его практике. ПЛЮС! Я стараюсь всегда exxagerate...преувеличить, во, чтобы ярче запомнилось, где-то якорем село, и при следующей съёмке (или разборе заваленной съёмки) у человека хоть что-то всплыло в памяти и он пошукал по интернетам то, что нужно, а не смотрел на поисковую строку Гугла, не зная, что туда ввести ("фотки получаются плохо" -- не вариант).
что-то его не видно здесь, ИМХО, он пропускает много интересного Реально очень полезно при репортажке и еще при одинаковой освещенности объекта съемки.
Вот из-за чего меня держат на работе (удалю потом этот пост от греха подальше), так это вот из-за таких снимков (показываю то, что в силу NDA могу показать) ДЗД2012_ by Yan Tsench, on Flickr А580, ETTR+1.5, 2012 год и мне нравилась бешеная виньетка. Их называют как угодно, яркими, сочными, этакими, сякими (зависит от проявки же, в LR я забавляюсь как могу, могу крутануть Vibrance, могу прибрать), но все они за очень редким исключением — сильный ETTR.
Отлично, спасибо! Если будет время, может еще пару строк (в новой теме) про ETTL. Иногда люблю ETTL: f/8 1/800 ISO-100 Экспокоррекция -1 mos-6-004.jpg
А, да, детсад... Детсад это ад фотографа. Тут да, совсем другой разговор... Я был как раз недавно первый раз в саду на утреннике у дочки. Ужасные условия. Там ETTR помог БЫ, если бы не делал слишком большими выдержки. Но если можно, то да, неплохо пересветить несколько, тут я с вами согласен. Кстати на приведенной фотке у вас хорошо еще - стены и потолок белые. А в моём саду - стены желтые, и чисто искусственное освещение (в актовом зале) - ББ сходит с ума просто!
Свечу, сударь, свечу. Тут уже условия/способ_получения_снимка/включённая_в_мозгах_передa4a разные всегда, никогда не бывает одинаковых съёмок, НО. Всё что я репортажу - с ETTR. И когда выдержки становятся слишком большими, я... поднимаю ISO Хотя, "нестеснительность" тоже никогда фотографу не мешает, и находиться в гуще детских событий — не значит портить всем праздник. А там и до выдержек длинных недалеко. ДНГ2013/СТ2 by Yan Tsench, on Flickr На этих квестах, я, по-моему, держал аж чуть ли не 1/10 иногда. ДНГ2013/СТ2 by Yan Tsench, on Flickr Всё — порядочный ETTR, и атмосферу сохраняем при разборчивости теней путём -1 стоп в проявщике. И я в обычных детсадах всегда: 1) свечу, 2) ползаю на карачках среди детей, 3) и мне пофиг на родителей, снимающих всё на айпады, 4) а они и не возмущаются, когда видят меня с двумя огромными камерами на разгрузке. И у меня есть кадры а-ля – А чо это вы тут делаете? by Yan Tsench, on Flickr только с какого-нить Нового года (на этом кадре просто раздевалка), и сзади у Снегурочки в суперкороткой юбке, и внутри каравая, и снаружи. И всё с ровной, чёткой экспозицией (потому как потом ETTR тянется вниз, а то, до чего свет не добил НЕ тянется вверх на 3 стопа, а просто оставляется как есть).
