Пригодного сэмпла у меня нет (был брак по фокусу). Но ведет себя очень хорошо, по крайней мере с блендой. И контраст держит и блики не на полкадра. И нет хроматики на контрастных переходах - чем страдают линзы 1980-х и 90-х.
На детских то надо было скорректировать экспозицию, а то как будто просто камжипег залит) У меня была предыдущая версия этой линзы, вполне стоил соих денег, но был не точен на а850 на длинном конце и был заменен на родной 70-200
Вот пожалуй это и хотел услышать, а то может 135 2.8 (в сравнении) в тени и норм но в сложных условиях увы и ах...
По сравнению с Минольтой AF 135 F2,8 Тамрон гораздо лучше держит контраст. На открытой это и без солнца заметно, а с солнцем и подавно. На старом фиксе лезет хроматика и контраст очень сильно падает.
сколько лепестков и данного сабжа? у меня тамрон 55-200 (4-5,6) .разницы принципиальной не вижу. зато в цене увижу технодрочеством не страдаю, поэтому никогда не ищу в резкости - еще больше резкости.
Давненько за ним охотился и таки купил на днях. Для А7м2 поэтому с баяном Кенон. С баяном А у меня все стекла отверточные и соответственно 4й переходник. Поэтому не имея 3го переходника ИМХО логичнее брать сапоговы стекла: с автофокусом проблем меньше (по сравнению с 4м естественно..). Протестировал на А7м2 с МС-11. Пожалуй это лучшая труба из имеющихся у меня. На детальный и тщательный тест нет ни времени ни особого желания. Но имея три трубы 70-200\2.8 логично было бы выделить среди них лидеров и аутсайдеров дабы осознанно ими пользоваться или по крайней мере продать излишки. Сравнивал с Минолтой ББТ и Сигмой второй версии (без OS). По тесту проведенному уважаемым qwz. В принципе согласен почти со всем. Есть небольшие нюансы типа промахов на дистанциях за 20 метров на длинном конце. Не заметил чтобы мой экземпляр мазал. Замечание о не ревалентности в ближнем поле я опишу так: По шкале дистанции нанесенной на объективе. В дальней зоне всё соответствует норме (по крайней мере другим моим стеклам от того же Тамрона, Сигмы, Кенон и Минолты. В ближней зоне (на 2 метрах дистанции) врет. По ощущениям превращаясь примерно в 65-150мм. На дистанции 10 метров этот Тамрон имеет диапазон примерно 70 - 180мм и метров с 15- 20 всё становится на свои места. Этот косячок считаю весьма не существенным, поскольку такие трубы покупают в основном не для съемок с двух метров. Это чисто для понимания особенностей. Про ХА. Согласен с qwz, автором теста, если в лупу рассматривать, то на 70мм можно найти ХА. На 200мм они практически отсутствуют. Для примера в Сигме 70-200 ровно наоборот: на коротком конце все замечательно, а на длинном ХА проявляются заметно больше. Есть несколько нюансов общего характера (не моего экземпляра) описания которых ранее не встречал ни где. Например: 1. При автоматической фокусировке (даже в режиме AF-S т.е. не DMF) при попытке руками подправить фокус (естественно - при полунажатой кнопке спуска - раньше то АФ не включается!) мгновенно автоматически включается пикинг! И далее: при полунажатой же кнопке спуска можно включить назначенной для этого кнопкой лупу. Эти фишки раньше присутствовали только на родных стеклах и только в DMF. Круто! Из режимов фокусировки присутствуют только AF-S и AF-C? остальные не активны, кроме выше описанной фичи с пикингом присущим режиму DMF. Скорость АФ достаточно высокая, при хорошем свете цепкость тоже очень хорошая. При слабом освещении цепкость схватывания падает и иногда АФ вообще отключается. Надо шевельнуть фокус ближе к истинному вручную и автофокус оживает. То есть наивно полагать, что в трубе втрое дешевле родной GM автофокус будет эквивалентным родному. Кроме того, давно заметил: Сигма с этим переходником не очень благоволит к своим объективам ( хорошо поддерживая только новые и дорогие Арт объективы), а к чужим и подавно. В том смысле что через переходник Сигма МС-11 при плохом свете Сигма 70-200\2.8 все таки увереннее и быстрее находит фокус чем Тамрон 70-200\2.8. 2. Камера А7м2 определяет его так же как и Сигму 70-200, т.е. DT 70-200 f2.8 SAM - EXIF врет одинаково что вносит путаницу. Но об этом уже писалось. А вот то что система не определяет что присоединен телеконвертер (см в подписи) - это уже хуже. Т.е. диафрагма якобы остается 2.8 (вместо получающейся при 1.4 конверторе =4.0), но выдержка естественно вдвое удлиняется - экспозамер то в камере работает корректно, а света вдвое не хватает.. Но и это пустячёк, можно в случае чего надо поднять например ИСО. А вот то что изменение фокусного не конвертируется - уже не очень хорошо. Стаб в камере по крайней мере при этом работает заметно хуже. Пороверено. Надо вручную вносить реальное фокусное в настройки стаба камеры. Эту "слепоту" по поводу телеконвертера объясняю мало контактной конструкцией байонета: не все сигналы протокола передаются.... Сравните количество контактов на новых стеклах кенон и на тамроновских. И еще одно по поводу телеконвертора: чудес не бывает, если сказать что он вообще не портит картинку было бы наивно, но... Точно такой же Сигмовский но двукратный конвертер недавно отослал обратно продавцу: картинка с ним ни чуть не лучше изначальной без конвертера, отресайзенной вдвое вверх. То конвертер 1.4 дает очень не большое отрицательное воздействие на картинку, и по моему мнению его вполне можно применять. По крайней мере на 24 мп фф камерах. 3. По стабу. Есть возможность использовать отдельно стаб камеры, стаб стекла или их вместе (лучше не использовать!) или естественно - выключить оба стаба. Насчет стаба в стекле - очень понравился! С моими трясущимися руками треть кадров на 200мм с выдержкой 1\10 -- 1\15 сек (4 ступени по общему правилу, которое для таких фокусных надо вообще то помножить на два) вполне резкие. Т.е. три ступени (с тремя дублями ) мне можно иногда использовать! Камера со своим пятиосным стабом по хорошему позволяет мне 1.5 - 2 ступени.
А не подскажите как обстоят дела в режиме AF-C, просто есть мысль взять себе такой же комплект заместо Minolta 80-200/2.8 HS APO
На моей А7м2 AF-C работает великолепно. Не могу сказать как это мое стекло будет работать на вашей камере А7р, ведь в ней нет фазовых датчиков. (Имеется ввиду - у меня версия с байонетом Кэнон через переходники, и используется фазовый АФ, который гораздо быстрее и точнее контрастного .) У меня есть ББТ Минолты. Она отверточная и через 4й на открытой может промазать. Собственно из за этого и весь сыр-бор. Пришлось долго и нудно искать стекло способное заменить ББТ на А7м2. Этот Тамрон однозначно лучше Большой Белой Трубы, в которую я влюблён. Но заметно больше и тяжелее. Стоит наверное дополнить для общей картины несколько слов о работе с разными переходниками. Выше в предыдущем сообщении описана работа сабжа через МС-11. Сигма не очень благоволит к сторонним не сигмовским стеклам. Обычно это стекло я использую через переходник Метабонс-4 работающий в так называемом "зеленом режиме" АФ в этом режиме очень быстр и точен. По ощущениям точнее и быстрее чем с МС-11. Не важно AF-S или AF-C. В этом переходнике есть еще режим Адвансед. В этом режиме работают все режимы фокусировки ( т.е. включая DMF) и все фишки АФ камеры: в DMF при полунажатой кнопке спуска есть пикинг и стОит чуть сдвинуть руками фокус - автоматически включается лупа. Работает фокус по лицу и фокус по глазу. При включенном режиме следящего АФ работает область фокусировки "следящий АФ" по всем зонам от широкой до точечной. То есть - всё как в родных сониных объективах FE. Но учитывая специфику длинного фокуса (на открытой дыре - узкая ГРИП на длинном конце ) всё таки эти фишки не очень надежны: при недостатке света и контраста начинается хантинг.. Использую обычный точечный АФ.
Так суть то в том что я хотел бы в ближайшие полгода разменять свою a7r на a7rII и так же имею промахи ББТ через la-ea4, собственно поэтому и спросил. Просто потому что хотелось узнать есть ли смысл менять la-ea4 + ББТ на Tamron, как видимо есть, спасибо.
В таком случае - однозначно с картинкой и точностью будет лучше. По крайней мере я пока ничего лучшего за вменяемые деньги не нашел. Для семерки желательно иметь бат ручку для работы с такими объективами. Вот вид на камере и одновременно сравнение с ББТ и 135\2L Самый мелкий для сравнения родной 28\2. Это для понимания масштабов. Без бленды он недалеко ушел от белой трубы, но с блендой заметно длиннее. Лишние 200 граммов хорошо чувствуются. Если дела не репортажные я бы советовал присмотреться к сапогу 135\2. Очень хорошее стекло и вдвое меньше и вдвое легче и еще резче и размытие лучше, и еще быстрее. Но фикс - не репортажное по фокусному. Не везде есть возможность зумировать ногами. Лапку на сабже отстегнул [more]
