Не сталкивался с таким никогда. Ни на одной БЗК, даже на нексе (уж на что я его КАФ хаял). И да. Не так давно не было никаких датчиков. - - - Добавлено - - - Я думал, что это где то 50 ЭФР ф3,5 И нет. Будет разница и в нефиговый такой плюс разница будет на 1,4. Как минимум полезно для системы АФ Да все подряд, что под руку попадется )))
Я я что выкладываю? Я снимаю БЗК просто дофига. У меня основная система А баян (99+77), параллельно кенон (марк3 + 16-35, 70-200, 85) + некс (5 и 6) как карманная камера для путешествий..
Ну.. я останусь при своем мнении. Наверное у каждого свои привычки и предпочтения в съемке. У меня сейчас во так: дырка светлее 2х чисто для ГРИП имеет смысл начиная с 35мм (для ФФ) и это только для жанровых фото (объект близко, фон далеко) + что бы попадать в грип (на глаза же нужно, да?) нужно или иметь очень точный АФ (чего до недавнего времени не было) или очень крутые навыки съемки. И хороший свет. Как только свет плохой (темно, контровой, малоконтрастный объект на фоне контрастного и т.д.) - фокус начинает лажать. И борьба за открытую дырку вообще теряет смысл. Тем более - что, как и сказал, именно я (подчеркиваю - это мое частое мнение) не вижу смысла с точки зрения художественности в полностью открытой. - - - Добавлено - - - ути господи.. Ну, как называются датчики? Вы тоже уверены что если бзк - то по всему полю машинка фокусируется одинаково?
Неужто на нексе все так печально по АФ?))) Не поверю. Я мало снимал нексом, больше микрой. Да, на микре АФ лучше (одиночный). Но на нексе он не был настолько плох, как описываете вы. И уж тем более он таким не будет на А6500 Пользовался БЗК с момента их появления. Да, одинаково. Чуть-чуть медленнее в некоторых условиях, не более. Скорее всего из-за виньетки стекла, света чуть меньше на краях) Это во времена, когда не было никаких датчиков. Вы хотите сказать, что с датчиками фокусируется хуже? Датчики на матрице вспомогательные.
У меня по всему полю одинаково, по крайней мере на всей моей оптике и на второй и четвертой пятерке нексов
лучше еще в темноте! У вас все похоже перепуталось. Динамика тут причем? Это уже от следящего зависит. Впрочем. 85мм 1.8 открытя. По грип, что то рядом к 56/1.2. Свет препоганый. - - - Добавлено - - - Да одинаково и есть. - - - Добавлено - - - Возьмите поиграться А7рм2 в паре с 85/1.4gm. Поснимайте на открытой со следящим по глазу. Потом поговорим. Я сейчас понял, что спорю с человеком который не сможет меня понять. Опыта нужного нет. Попробуйте.
непонял нефига.. 1.8 рядом с 1.2? а 85 рядом с 56? девушка эта с краю кадра стоит? Жесть. Или у меня глюк? Ладно - вы можете мне рассказывать что угодно - из моего опыта - во-первых: из за того что в любом стекле оптические свойства ухудшаются на периферии "боковые" - (для непонятливых - те что фокусируют объект у края кадра) справляются с фокусировкой хуже. И проявляется это именно на экстремально открытой . Имеется ввиду экстремально открытая - 1.4 и светлее. Например кеноновский 85/1.2 даже со взрослым АФ, даже по центру довольно часто ошибается. Что бы не разводить галиматью - этот пример совершенно не о том. И свет здесь нормальный и девушка не по краю и места она в кадре занимкет много. Но даже здесь видно что в фокусе рука, а лицо уже нет. А оно надо? ЗЫ: динамика вот при чем. Когда модель двигается (а правильная модель всегда двигается) на открытой она вылетает из грип. Даже просто небольшое движение ваших рук после подтверждения АФ выкидывает из грип. И это видно на полноразмерах. Во всяком случае у меня.. - - - Добавлено - - - Обязательно попробую. Пока расскажите как мы с ширика на кропе пришли к портретнику на ФФ? О чем спорим кстати? И, что я должен увидеть на этой связке?
У меня на 99й ФАФ на матрице (к вопросу о детекции по полю) , на нексе 6 ФАФ + КАФ. Так что знаком в этом объеме. Последними модулями (6000, 6300, 6500) пользоваться не приходилось. Надеюсь что они лучше прошлой генерации.
Да, на нексе АФ печален. В некоторых условиях он вообще не работает. Например на 99й я могу сфокусироваться на травинке в контрастном свете, а на нексе нет. Это просто невозможно. Дело не в виньетке. Дело в оптических законах. Хотя виньетка - это и есть проявление этих законов. Почему вообще виньетка появляется? Почему разрешение по краям хуже. Контраст тоже хуже и микроконтраст. Контрастные датчики (и фазовые тоже) не важно где они расположены (это ничего особо не меняет) работают хорошо когда им есть с чем работать - то есть разница в фазе или контрасте в диапазоне их чувствительности. Пока света много и он падает на датчики под достаточно острым углом - все ок. А когда появляются рефлексы, переотражения и низкий контраст - начинаются проблемы. Вот это ваше "медленнее в некоторых условиях". Медленнее и означает что АФ испытывает сложности и так же это означает что В некоторых условиях" он ошибается. Мы тут диафрагму обсуждаем. Диафрагма - это и есть - то что "отсекает" самый край стекла (уменьшает угол зрения). именно по этому на прикрытой диафрагме все оптические показатели выше. И именно по этому в эпоху взрослого афтофокуса и были всякие "кресты" и двойные кресты" для светосильной оптики. Да и сейчас - чего-то репортажные тушки все равно пока с модулями "старого" типа.. И нет там никаких "фокусировок по глазам". И, да - на ширике перефериястекла намного более сложна оптическе чем на телевике (портретнике) и именно по этому я и говорю - что большая светосила для ширика - скорее маркетинг чем реальная польза... имхо.
Вобщем вынужден повториться. Вам не хватает опыта общения с новыми тушками и стеклами. Давно и распрекрасно все работает на открытых в любой части кадра. И стеклышки по краям разрешение подтянули и аф по матрице подрос. Хочется конечно побухтеть что трети и края кадра это разные вещи. Что 56 это такой же ширик как я Депардье. И что эфр у 56 на кропе это 84. И что 56/1.2 при равном масштабе даст грип близкий к 85/1.8 на фф... не буду. Сами должны это понимать. И не буду я вам рассказывать ничего. Очень разный у нас опыт. Ваш у меня был на А850 и шестом нексе. С тех пор много изменилось. Опыт надо освежать. Ну а нужна вам лично открытая 1.2 на кропе, дело ваше. У меня давно кропа нет, не нужен. А на фф открытые регулярно пользую. Там где это уместно.
Ну например А6500 теперь может, там АФ по увеличенной области. На панасониках это было 4 года назад. БЕЗ ФАФ. Просто увеличивалась область изображения и в ней работал контрастный автофокус. Какие еще контрастные датчики? Как программисты решили матрицу поделить - такие и "датчики". Захотели - большой датчик АФ, захотели - маленький. Это особенности работы ФАФ и КАФ КАФ работает очень просто. Прогоняет фокусировку туда-сюда и останавливался там, где резче всего. По матрице, по "готовой" картинке. Ему все равно. У него нет БФ/ФФ. Он просто остановится на резком куске изображения. ФАФ, грубо говоря, знает куда крутить. Почему ФАФ на зеркале лучше, чем на БЗК? Там датчики в сотни раз больше по размеру. Это нормальные датчики, нормального размера. А не крохотуличики микронные на матрице. Физику не обманешь.
Вы ОЧЕНЬ отстали от реальности. Nikon D5 и Nikon D500 подойдут под определение "репортажные тушки"? Вы хотя-бы инструкцию на них прочитали для общего развития. Там давно автофокус работает с отслеживанием лица, даже при визировании через ОВИ. Уже два года как, начиная ещё с D750.
да, почему так пресно ? - - - Добавлено - - - вообще странно что модераторы не чистят посты адептов других систем, которые налетают при выходе новой камеры или объектива, и убеждают местный бомонд покинуть систему. в чем смысл ?
Согласен - опыта общения с новыми тушками не хватает. По сабжу - разговор был про: 1: ширики, 2. использование полностью открытых. Про портретники я сразу сказал - что это единственно оправданное применение экстремальной светосилы. Про ЭФР - тут эфр вообще не причем. Речь исключительно про истинное фокусное. Смысл этого вот в чем: Видите "лучики" на верхней картинке? Они в объективе "проходят" через край линзы, а на матрице (там где датчики) падают на плоскость под тупым углом. Эта ситуация обеспечивает сложность работы системы АФ (любого типа). И именно ко краям кадра. Итого: в случае ширика экстремальная светосила = экстремально сложные условия АФ. Если вы хотите поговорить о эфр, то тут надо говорить о одинаковый масштаб изображения в кадре. Что означает физически разную дистанцию для объекта = разную грип. о расположении объекта в кадре и о грип под разными углами.. То что вы приводите в качестве иллюстрации к работе АФ на сверхсветосильной оптике не отражает ситуации. 1.2 и 1.8 это две ОГРОМНЫХ разницы. Кроме того что это две ступени диафрагмы - это еще и принципиально разная ситуация. Не знаю как на фуджи, а на кеноне на 1.2. фокусироваться на полностью открытой очень трудно и ошибок весьма много. Если хочется понять - когда возникают ошибки пробуйте так: - объект в контровом свете - поставьте девушку так что бы солнце светило вам в объектив. (вот там у меня есть иллюстрация где девушка качается на качелях в контровом солнце - это как раз этот случай). - объект на более контрастном фоне - поставьте ребенка на ночной улице на фоне витрины с мигающими гирляндами. - объект мал по отношению к полю кадра - фокусируйтесь на травинке в контровом свете (освещение сбоку/сзади). - объект на переферии кадра при наличии более близких объектов. - "пёстрый фон" близко к объекту фокусировки + объект фокусировки не велик в кадре.. Лично мне безразлична 1.2 и на кропе и на ФФ, я лишь написал - что лично я полностью открытой не пользуюсь никогда. И не из-за того что на ней не поймать фокус, а потому что грип соответствующая 1.2, 1.4 и т.д. с точки зрения картинки меня давно не интересует. Когда то давно я проанализировал программно количество своих кадров из тысяч отснятых - на каких фокусных и каких дырках я снимаю и оказалось - что полностью открытых исчезающе мало. Если есть люди которые постоянно пользуются открытыми - это их дело, но мне представляется это чем то совершенно необычным с точки зрения фотографий (имеется ввиду стиль). Лично я очень рад прогрессу в области АФ. Когда появилась А6000 я хотел сменить некс на неё, но потом оказалось (для меня) что цвета и высокие исо похуже чем на нексах. И я решил повременить. Ибо исходя из моих задач - нексы несмотря на не очень хороший АФ подходят мне больше. Снимаю мыльницей я все же там где много света и цвета, а не где-то в сумрочном экстриме. Вот именно. И ФАФ и КАФ работают по принципу сравнения соседних участков изображения в плане характеристик волн света. Но, дело в том - что свойства оптической системы не равномерны от центра к краям поля зрения. Кроме того влияют сами характеристики сенсора, а именно углы падения света. + в линзах стоит шаговый мотор. Который имеет дискретные шаги фокусировки - то есть зона фокуса перемещается маленькими шажочками. Все это, конечно - фигня... пока речь не идет о экстремальных значениях типа диафрагмы 1.2. А, вот на подобных дырках - уже четко вылезают все особенности и на практике оказывается что велика доля технического брака по фокусу. Ну, как говорится - хозяин барин. Если хочется иметь эти сложности на мылнице - то почему бы и нет? Хотя, как и сказал - изначально речь шла просто про хорошую оптику. Для меня понятие "хорошая" не упирается в светосилу. Меня устраивает светосила 2 для портретника и 2.8-4 для ширика. То есть -при хорошей картинке и быстроте и точности АФ - подобная светосила мне за глаза и обеспечивает мне непрерывное счастье. ЗЫ: рад если на современном уровне развития технологий и в крайних тушках - АФ работает идеально...
угу... у меня и на 99й есть отслеживание лиц, включение по улыбке и прочая фигня. Д5м я пользовался и это - да - репортажная тушка. д500й - нет. И на любых их камер - все эти режимы типа "глаза", "лица" и прочая ахинея - это для блондинок названия технических режимов группировки датчиков в зоны фокусировки и режимы активации и активности этих зон. Быстрее и точнее работают зоны из небольшого количества датчиков. В основном по центру. Кстати - причем здесь визирование? (ови) Чо -то - да - отстал я от реальности. А вы работали этими камерами или только инструкцию читали?
Вы в курсе что фокусировка всегда идет на открытой? Не зависимо от того как вы зажимаете дырку, она закрывается после фокусировки. Сложности в фокусировке на переферии кадра скорее связана с падением контраста и разрешения оптики. Если оно не значительное, как в том же 55/1,8Z или 56/1,2 Фуджи, этих проблем не будет. Это что то новое. Таких пока не видел. Откуда вы это взяли??? Я и к своим то не читал. - - - Добавлено - - - Да я думаю скоро всем прилетит. Заофтоппили тему. З.Ы. Не адепт ни разу.
Вы реально в теме о Сони 6500 сошли к обсуждению непонятной Фуджи. Хороша, или плоха, есть у Вас, или нет- это должно быть в теме о Фуджи. Наругают сильно. Так что я бы лучше плюсы-минусы 6500 обсуждал, а мы ( читатели) будем выводы делать)))
