Попробую вставить свои пять копеек... Ощущение разницы во времени между исчезновением и появлением изображения в видоискателе дело действительно субъективное. С другой стороны, почему и не поверить в это, если трем человекам показалось одинаково? Но, на основании только этого лично я не стал бы делать вывод о скорости подъема зеркала и возврата его на место. Есть один момент - вспомогательное зеркало. У разных камер оно может работать по разному. Например, у Минольты движение основного зеркала вверх/вниз и складывание/раскладывание вспомогательного начинаются одновременно. В других конструкция может быть иначе. Например, раскладывание вспомогательного зеркала может происходить раньше, чем основное начнет двигаться вниз. В этом случае Вы будете видеть свет, проходящий через полупрозрачную зону основного. Вам будет казаться, что оно уже опустилось, а оно может еще и не начало двигаться. Собственно из-за чего спор начался? С фразы, потрясающей своей железной логикой: "Большое время подъема зеркала - камера сфокусировалась, зеркало поднялось, но машина успела проехать вперед на полкорпуса. С Никоном такого не было" Может быть машины, которые фотографировались Никоном вообще на месте стояли?" Интересно, что было бы написано о фотографировании гоночного автомобиля, движущегося поперек оптической оси на предельной скорости? "Камера тормоз - только пыль из под колес сфотографировала!"
Не... Ребята, надо прекращать все это. ЧИтать, конечно, весело, но от темы разговор "утек" в болото словоблудия. Перенесите хоть ради приличия во флеймовый уголок, что ли?... А то народ шарахаться будет, прочтя СТОЛЬКО, и НЕ ПО ДЕЛУ.
Юрий_С Да тут вообщем-то случай безнадежный. Перед нами яркий пример словестного онанизма с фото.ру На протяжении 4х постов человек упорно не желает ответить на простой вопрос.
Я протестую... На дурацкие вопросы трудно ответить и такие требования сложно выполнить. Прошу воздержаться от скабрезности в оценках постов участников. Это оскорбительно... И, потом, на основании чего Вы делаете такой оскорбительный вывод?
Отчего такая резкая реакция? Или это как первая любовь - недостатков нет, а если есть, то их все равно нет! Для тех кто не понял или не захотел понять, повторю - то, что камера 5Д не подходит для съемки быстродвижущихся объектов - это мое личное мнение. Вон, у Флоп Флопыча сложилось такое же мнение, так что теперь, будем банить или посты вырезать? А цифры и факты? Никто не доказал факт существования Иисуса Христа, но это нисколько не мешает миллионам людей верить в бога. Лично меня конкретная цифра совсем не интересует. Ежели хотите, считайте сами - скорость прохода машины примерно 150 км/ч, это около 40 м/с. С момента фокусировки до момента фиксации изображения машина успела проехать один-полтора метра. Значит, примерно 0,025 сек поднималось зеркало, прыгала диафрагма, крутились колесики и т.д.. Это очень быстро, но у Никона этот процесс еще быстрее (я слышал цифру 0,02 сек). И какая бы там цифра ни была на самом деле, Никон для скоростных гонок предпочтительней - мое личное и очень субъективное мнение, обусловленное 20-ти летним стажем. НО! Для всех остальных случаев Минольта лучше!
Почему не по делу? В самом первом посте первая фраза - "Кто сталкивался с этой камерой?" Вот и я столкнулся, у меня сложилось определенное мнение (причем хорошое), я его высказал. Или обсуждение полтинников к делу относится, а обсуждение самой камеры уже не по делу?
1. Читайте мой пост именно там, где он и находится при прочтении: между репликами двух оппонентов. Вас там не было. Из контекста выдирать не стоит... 2. Не понял про полтинники... Это о чем?
Извините, но позволю себе не согласиться с Вами. 1. Речь не шла о камере Никон или Минольта (можно заменить эти названия любыми другими словами). Речь шла о том, что между фактом, что Вам в конкретной ситуации одним аппаратом удалось сфотографировать корму машины, а в другой конкретной ситуации другим аппаратом - всю машину, и выводом о разнице в скорости подъема - опускания зеркала отсутствует прямая причинно-следственная связь. Необходимо ответить на вопросы: - одинаково ли фокусное расстояние объектива? - одинакова ли дистанция до объекта? - одинаковы ли скорость и угол его движения по отношению к оптической оси? - одинаковы ли освещенность и цвет машин? Даже если предположить мало вероятную ситуацию полного совпадения этих факторов, то можно было бы говорить о разнице работы сенсоров АФ, алгоритмов обработки, скорости приводов АФ, задержки срабатывания затвора и уж в последнюю очередь - о скорости зеркала. Между прочим, с какой моделью Никона делалось сравнение? Никто не просил выложить на стол цифры тестов, заверенные десятком нотариусов. Разговор был о недостатках логики высказываний. Я не отрицаю точку зрения Флоп Флопыча. Разница в скорости работы зеркала может быть. Но делать вывод об этом только на основании сравнения разницы времени между исчезновением и появлением изображения - опрометчиво. Иисус, Магомет, Будда, Моисей, первая любовь, модераторство в данном случае не имели никакого значения. Вы можете указать в данной теме: замечания модератора, удаленные посты, закрытые темы, отправки в баню? PS Между прочим, Вы приводите две цифры: 0,02 сек. у Никона и 0,025. сек у Минольты. За 0,005 сек. машина, движущаяся со скоростью 150 км/ч (40 м/сек.) преодолеет расстояние 20 см. Может быть были иные причины того, что Вам удалось сфотографировать только корму? PPS У меня есть один резон считать, что у Никона D70 зеркало скачет действительно быстрее. Помню об одной технической особенности этой камеры, но не уверен, не обманывает ли меня память. Проверять эту версию у меня нет ни малейшего желания в связи с полным отсутствием практического смысла лично для меня. Но, с временем затемнения видоискателя это скорее всего не связано, как и с совокупным временем задержки срабатывания затвора.
Юр, да оставь ты их. Это бессмыслено - тебя все равно не услышат. Ты докажи им про скорость зеркала - тебе начнут рассказывать о скорости включения камеры.
Неавтофокусные объективы на Dynax 5D Прочел в руководстве, что Dynax 5D несовместим с объективами Minolta серий MC и MD. Очень хочется знать, что имеется в виду: их что, не стоит даже пытаться ставить, коротнуть могут? Или просто поскольку неавтофокусные, всего лишь не будет работать AF, AS и ADI? Может, кто знает, просветите, пожалуйста. Или просто киньте ссылку, где об этом можно почитать, мне пока ничего найти не удалось. И еще, какие отечественные объективы M42 получается использовать с переходником?
Не автофокусны Минольтовские объективы просто так поставить на автофокусную камеру у Вас и не получится. Конфигурацию гайки сделали несколько иной, чтобы по недоразумению не тыкали. Минольта АФ и не АФ - совсем разные системы. В принципе существует переходник, позволяющий ставить на АФ не автофокусные объективы. Но он (переходник) с линзой, а как правило это сильно ухудшает оптические показатели. Естественно никакого автофокуса, автоматического управления диафрагмой, ADI. Получается, что если есть желание использовать образцы с байонетом Minolta SR mount (общее название не автофокусного байонета, не только его модификаций, с которыми выпускались серии объективов MC, MD), лучше купить не АФ тушку для них. Об объективах М42. Ответ - любые, где Вы можете руками закрыть диафрагму до рабочего значения (иначе всегда на полной дырке будете снимать).
Спасибо большое за разъяснения Я так понял, что можно даже использовать объективы с толкателем прыгающей диафрагмы при наличии репетитора диафрагмы на объективе?
Нет уж, огульно хаить не позволю... Тут ошибочка встряла. Почти все линзы в переходниках не вносят ощутимых изменений в оптич. показатели, конечно же, если эта линза не из советской пуговицы. Линзы там использовались высшего разряда. Почти все производители, которые позволяли себе вывести такие переходники на рынок, особо трепетно выбирали поставщика (оптопроизводителя), и, как правило, производитель имел отменную репутацию, коей и дорожил. А так, как схема была несложной, относительно, то и ошибок не было, и напыление было нехалтурным, а технология выверена и отработана, то девайсы удавались на славу... Только не требуйте от меня доказательств с результатами измерений MTF. Я говорю лишь о том, что такие переходники особенно ценились пользователями, и не было в них фатальных преломлений и искажений рисунка Объектива, наоборот, они позволяли без потери полюбившегося рисунка менять коробки на новые...
Флоп Флопыч, сегодня из интереса прикупил линзовый переходник с минольтовского MF на AF, так что надеюсь в ближайшее время подтвердить Ваши слова P.S. Для теста переходника снял в магазине: http://www.cityphotolab.com/gal/displayimage.php?album=456&pos=9
Ну вот и я стал обладателем сего аппарата - кита в частности! В руках вроде нормально лежит - правда не сильно много держал, но в принципе ничего, от моего Зенита отличается в лучшую сторону. Видоискатель для меня нормальный. Вообще все нормально. Теперь нужно только разобраться со всем, чего там есть. ЗЫ Сотворил trade-in в фото.ру, сдал свой Lumix FZ10, аж за 5500!!! Итого 5D+512 карта в 18300 мне обошлось - очень хорошо!
Не официальные прошивки???? To All Может быть кто-нибудь знает, существует ли какие-нибудь неофициальные прошивки для сабжа? Типа прошивки от Васи... Может быть есть сайт какой-нибудь по этой теме? (...официальной прошивки похоже не предвидится... ) Например, хотелось бы, чтобы в режиме MF кроме индикатора в видоискателе еще и звуковой сигнал срабатывал... (как в Пентаксе) Да что уж там, наверняка можно полно всяких фишек реализовать на уже имеющейся базе....
Такой тест был бы очень интересен. У меня нет опыта использования такого переходника. Достать его в Киеве не просто (завидую Вашей возможности купить его). Отзывы об использовании линзовых переходников, которые попадались в сети были негативными. Если бы у Вас была возможность сделать сравнительные снимки одним объективом на АФ и не АФ камере (т.е. с переходником и без него), возможно это позволило бы развеять еще одно расхожее мнение!
