про 66 и 666 круто! и не только промеж собой не отличались, но и не отличались от окружающей действительности.
Опробовал полтинник на недавно появившейся A900. На кропе было по другому. Привыкаю к полному кадру. Заметил, что на полном кадре у этого стекла сильная виньетка. Кадры пасмурного неба. Фокус на бесконечность. Без бленды. Диафрагмы на 1.4 2.0 2.8 и 4.0. Проявка с профилем стекла без коррекций.
Спасибо за внимание к моему "творчеству", конструктивная критика ни когда не бывает лишней (серьезно, без иронии) Может фото не айс, но девушки красивые. Такую красоту ни чем не испортить, как бы я не старался .
вот и у меня по аналогии возникла мысль - побудить автора снимков всё же поработать над ними тщательнее.
Исключительное ИМХО . Такое ощущение , что снято на макрит , потом еще контраста добавили , ну и контрольным выстрелом экспу в минус загнали . Все сказанное без претензии на объективность .
Чтобы допускать настолько разную освещённость глаз, нужно иметь очень вескую причину. Иначе нужно, чтобы свет падал хотя бы на радужку. Щёку, лоб и подбородок можно хоть до чёрного проваливать. Такие драматические портреты получались у Моисея Наппельбаума. Он принципиально только один источник использовал.
По Вашему совету. Фото другое (тема не про обработку), лица те же, ну и объектив тот же Sony 50/1.4. По моему, чуть бек-фокус. Фокус на макушку блондинки ушел.
1/80 F2.5 ISO400 проявка Lightroom 4 http://fotki.yandex.ru/users/morivvv/view/859991/ Ночное фото подсветка вспышкой
Это первая и вторая версии Минолтовского старшего полтоса (1.4). Сильно отличаются по конструктиву. RS очень близка с Соневскому полтосу 1.4.
