Салют! Задумался о приобретении старого полтоса с нестандартным фокусным расстоянием от 55мм в качестве классического портретника на беззеркальный кроп. В зависимости от фокусного такие объективы дают эфр 82-87мм, что намного ближе к классическому портретному углу, чем 75 мм с обычного 50мм. Хочу использовать данный объектив и на Sony E и на Fuji X, так как люблю обе системы. Неплохо бы чтобы и на Canon вставал, но это второстепенный момент. Понятное дело, что лучший выбор в это плане - это культовый Rokkor 58 1.2, который просто божественен, но пока думаю взять что-то по проще. Пока нагуглил следующие варианты: - Konica 57/1.4 Hexanon AR - Самый дешевый вариант, цена начинается чуть ли не с 5000. Легко найти в Москве. Подкупает фокусное 57mm (эфр 85.5), тут чем уже, тем лучше. - Minolta Rokkor-PF 58mm F1.4 - Тоже недорогой и распространенный объектив. Единственное, может не встать на зеркальный Canon без напильника, также как и его знаменитый собрат 58 1.2, но это по фиг. - Canon FD 55mm f/1.2 - Уже заметно более дорогой объектив и найти его не так просто, только через Ebay. Подкупает светосила и возможность установки на зеркалки Canon. - Zuiko 55mm f1.2 наверняка очень хороший, но уже слишком дорогой объектив, проще дособирать уже на Rokkor 58 1.2. Есть еще подобные объективы со светосилой 1.7-2.0, например тот же Rokkor 55mm 1.7, но хотелось бы по светлее. М42 вроде тоже подобные имеются, но пока не рассматривал. Никорры не рассматриваю, дороговато. Понятно, что старая пленочная оптика - это не про звон пикселей, но хотелось бы что-то не очень мягкое на открытых дырках. Больше всего пока склоняюсь к Konica 57/1.4 Hexanon AR или Minolta Rokkor-PF 58mm F1.4 Кто что посоветует из этого списка, или вне его?
Konica-Hexanon 57/1.4 мне как-то приносили на пересадку на Кэнон. Геморроя было много больше, чем с Роккором 58/1.4. И, на мой взгляд, весь этот нетрадиционный секс того совершенно не стоил. Я бы не советовал брать этот 57/1.4. Как, впрочем, и Роккор 58/1.4. До старших братьев (Гекс 57/1.2 и Роккор 58/1.2) они не дотягивают капитально. Гекс 50/1.4 и Роккор 50/1.4 мне понравились гораздо больше. Но это уже 50 мм, а не 55-58. Роккор 55/1.7 в руках держал, но как снимает, не знаю. Не довелось попробовать. Canon FD 55/1.2 - штука хорошая, но уж больно толстая. На небольшой беззеркалке будет неудобно. Можно поискать более старый Canon FL 55/1.2. Он по размеру несколько поменьше будет. Бывает еще Canon FL 58/1.2, но он радиоактивный. Olympus-OM Zuiko 55/1.2 - интересный объектив. Но весьма норовистый и капризный. Может запросто на ровном месте и шедевр выдать, и помойку на заднем плане организовать. Я бы посоветовал обратить внимание на старый Topcor 58/1.4 (байонет Exakta, морда М62). Хотя он заметно софтит на открытой дырке. Можно брать его младшего братца Topcor 58/1.7. И Вы как к софт-эффекту относитесь? Дело в том, что большинство старых околополтосов с дыркой 1.2-1.4 на открытой в той или иной степени софтят. Хотя в портрете это может быть и в тему. Особенно, если у дамы надо возраст сгладить.
С установкой на беззеркалки проблем быть не должно, пересаживать хвост не надо, переходники легко доступны. Меня больше интересуют оптические свойства. Canon у меня имеется тоже, но если на него не встанет, не печаль, все равно на зеркале фокусироваться не удобно с мануалами. Надо посмотреть на размеры, но вообще не хотелось бы габаритную оптику. В этом плане стекла от Olympus, Minolta, Konica обычно довольно компактные. Нашел этот объектив сейчас в фотобарахолке РСУ, но ценник уже не такой пролетарский, как у Роккора 58 и Хексанона. Да и переходник придется, видимо за бугром заказывать, редкий байонет. Да понятно что все они софтят на цифровых камерах, но откровенного мыла не хотелось бы. Вот есть у меня Zuiko 50 1.4, скажем так, его резкость с открытой меня устраивает с учетом возраста объектива и цены. Большое спасибо за ответы!
Так я про них и говорю в основном. Просто мне в лапы подобные объективы обычно попадают в связи с пересадкой. Смотря какая зеркалка. Я уже довольно давно снимаю почти исключительно мануалами. Canon 5D и Nikon Df. В качестве беззеркалки Ricoh GXR с Лейкомодулем. Canon FD 55/1.2, на мой взгляд, чудовище. Компактностью Кэнон озаботился в поздней версии системы Canon FD - nFD (он же NewFD или FDn). Но там уже 55 мм заменили на 50 мм. Собственно, и у Минолты на смену 55-58 мм пришли 50 мм (после 58/1.2 они выпускали 50/1.2), и у Олимпуса (после 55/1.2 делали 50/1.2). РСУ, на мой взгляд, не та контора. Впрочем, объектив действительно ценится в мире. Zuiko 50/1.4 бывает разных версий. Ранние софтят еще больше, чем их же 55/1.2. Поздние - резче. Кажется, серийник должен быть больше, чем 1000 000. Еще вариант - большое семейство объективов 55/1.4 под разными именами типа Revuenon, Porst и т.д. Реально их выпускали фирмы Tomioka и Cosina для разных торговых марок. Может быть, кто-то еще, я в подробности не вдавался. Кажется, про них у нас тут на форуме есть тема. Делались они по большей части на М42.
Ну, а снимать вы пробовали ими? Совсем все плохо? Софтят сильно? Пятак. Много пробовал на мануалы снимать и с чипом и на глаз. Более менее стабильно попадать в фокус только с увелеченим в LiveView получается. На Бзк с пикингом пробемы такой вообще нет. А что с ней?
Пробовал, конечно. Уж тесты то надо было сделать. ХА больно злобные. На мой взгляд, перебор. у меня первый Пятак, там LV нету. Я на него фокусировочный экранчик с клиньями поставил. На Nikon Df пока приходится по подтверждению ориентироваться, но думаю тоже экранчик добыть. Пока просто не подобрал правильный. В Пятак отлично подошел ФЭ Nikon Type-K2, но к Df он не подходит. Лучше всего, конечно, классической дальномеркой (у меня Leica M8.2), но это уже другая история. Ценники там завышенные. Впрочем, они во всех комиссионках завышенные.
Николай вам все грамотно написал, добавить что-то сложно, но свои 5 копеек вставлю. Если хочется что-бы было и красиво, и функционально - брать надо роккор 58/1,2. Я этот путь преодолел, тут конечно все субьективно но был весь список который вы или KNA озвучили. Canon 58/1.2 - мне не понравился вообще ничем, разве что если оч хочется иметь заветные F1.2 FL55/1.2 (FD55/1.2) - достойные кандидаты. Rokkor 58/1.4 - неплохой, но на открытой софтит + имеет своеобразный рисунок. (При наличие 58/1.2 у меня это стекло лежит на полке...) Оли Зуйко 55/1.2 - если снимать на природе (если листва на заднем плане, то еще тот трэш), плюс цена на него не всегда адекватная. Зуйко 50/1.2 Еще дороже, но и лучше. Зуйко 50/1.4 надо смотреть последние по серийным номерам, ранние версии были с серебристым кольцом (Chrome nose), мне эти полтосы понравились - оч компактные, с хорошим конструктивом и с неплохой картинкой. (Правда Зуйко 50/1.8 более резкий). А вообще, за исключением пару объективов, я бы не гнался за светосилой - к примеру, у меня есть Yashica ML 50/1.7 которая резче и по картинке даст фору озвученному списку...
С околополтосами со светосилой 1.8-2.0 особых проблем нет. Вон, взять Такумар 55/1.8 (или /2.0, они оптически одинаковые) и порядок. Понятно, что 1.2-1.4 всегда поджать можно. Еще вопрос, под какие задачи нужна светосила. Я сам не особо большой ее поклонник и использую в сугубо утилитарных целях - когда темно. Собственно, эти самые олдскульные сверхсветосильники для того и проектировались. Чутье у пленки то аховое. И оптимизировались эти объективы, похоже, под съемку средних планов в полумраке. При нынешних рабочих значениях iso светосила для полумрака уже не столь актуальна. Зато теперь в моде кадры "про боке" У меня было довольно много сверхсветосильников. Плюс к тому, приносили на пересадку или ремонт. Но в конечном итоге большую часть продал и оставил только Роккор 58/1.2 на Кэноне, Лейку 50/1.4 на Никоне и Voigtlander Nokton 50/1.5 для дальномерок и беззеркалок. Остальное распродал или в процессе продажи. Кстати, Ноктона рекомендую для беззеркалки. Тем более, что не так давно вышла обновленная версия на байонет Лейка-М и старая версия на М39 (как у меня) стала чаще появляться на иБее. Хоть он и 50 мм, а не 55-58.
Светосила уже наверное не так актуально, да и со старыми стеклами наверное сомнительная затея (тот-же Canon FL 58/1.2 на открытой имел экспопару близкую к реальным F1.7), геометрически они "светлые" Да, как-то так Но я использую Роккор 58/1.2 в видео (убрал шарик диафрагмы), на около открытых картинка волшебная, светосила дело второе...
Nikkor 55/1.2 тоже хорош как портретник, можно найти за 15-16т.р. Тopcor, что Николай советует, интересный, но также недешев на вторичке, просят под 18тыс. с байонетом M42. Если добавить пару-тройку тысяч руб., то можно выловить его современный вариант Voigtlander 58/1.4 под Никон.
С учетом реального светопропускания - это Т-стопы, они чаще в кино используются. И у старого FL 58/1.2 на стеклах большие потери, он заметно желтит. У более современных разница между F- и Т- стопами меньше. Роккор 58/1.2 и на 2.0 шикарен. Кстати, а без шарика у него диафрагма не сползает с 1.2 на 2.0? - - - Добавлено - - - Эээ, погодите, я имел ввиду именно оригинальный Topcor от фирмы Topcon, который выпускался в конце 60-х - начале 70-х. И он был с байонетом Exakta, только с добавленной прыгалкой. А потом фирма сдулась по причине бездарного маркетинга, несмотря на то, что их камеры состояли на вооружении ВМФ США. А относительно недавно фирма Cosina решила эксгумировать легенду и выкатила свою версию Topcor 58/1.4 на байонет Nikon-F и на M42. Потом этот самый объектив переименовали в Voigtlander Nokton 58/1.4. У меня был и старый Топкор, и новый Ноктон. Топкор, хоть и софтил больше на открытой, по картинке был интереснее. И Ноктон я продал сильно раньше. Хотя, конечно, вполне годный объектив был. А потом и Топкора продал, который не выдержал конкуренции с Лейкой 50/1.4.
Не, радиоактивным был Топкор 50/1.4. И, вроде, 50/1.8. А 58 мм - нет. Разве что какие-нибудь самые ранние версии. Самые ранние Роккоры 58/1.2, кстати, чуток фонят. Но не сильно.
Да, желтел прилично. Про T-стопы в курсе, я сравнивал с Minolta AF 50/1.4 - на F1.6, с ней камера выставляла выдержку короче чем FL58/1.2 Я сделал чтоб кольцо вращалось с небольшим усилием.
